あいんしゅたいん(NPO法人)は、電気仕掛けの疫学者の夢を見るか？

林 衛 @SciCom_hayashi

続き） ・県外避難の人たちは，不条理にトラップされていて，研究者として手がつけられない。 林：それでは，すべての人の生活復興はできないのでは… ・確かに不条理はあった。広島・長崎でもそうだった。研究者はかかわれないで来た面もある。 などと。 これは，丹羽さんらしいなと感じた。

林 衛 @SciCom_hayashi

後半の意見交換会。 ・専門家はどうして信用を失ったのか。 ・世論が二つに分かれている。危険派は危険派で集まり，オープンな議論がないのが問題では（坂東さん）→これには，同意だな。 ・1999年の学術会議の議論，京大の佐々木氏が議論を提案したが，うまくいかず。若い人が集まらず。

林 衛 @SciCom_hayashi

意見交換会続き。 元東京電力の放射線管理，放射線影響協会の方が，適応応答の話をされている。 閾値なしの直線仮説だと，1ミリの2倍が2ミリだといわれて困る。 だそうです。

林 衛 @SciCom_hayashi

別の方：LNTは仮定であって，科学ではない。 林：科学でないというわけではない。なぜLNTではいけないのか。 ＝＝＝＝ で，議論は先に。 どうも，LNTでは困る人たちが多い意見交換会のようだ。

林 衛 @SciCom_hayashi

ICRPクラーク委員長の話をだした。 坂東氏：あなたは，クラーク委員長がいっているから正しいと考えているのか，それとも自分で調べたのか。 林：年10〜20μSvはクラーク氏。それが化学物質一般と同等と調べた。 ある方：福島で質問されLNTは科学ではないので説明できなくて困ってる。

林 衛 @SciCom_hayashi

今日のMELODIに関するワイス氏の発表は，疫学という方法に限界があるからみえないという話であり，とくに「小さい」と強調されていなかった。むしろ，ちゃんと検出できるようにしようという議論だったな。 twitter.com/ryoFC/status/6…

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

twitter.com/SciCom_hayashi… 「見えないほど小さい」「あるレベル以下のリスクだとわかっているが、それ未満のことはわからない」ですよねー。 誰がそんな「影響がない」なんて言ってるんですか？脳内の小人さんが発狂でもしてます？w

2015-05-28 16:57:33

林 衛 @SciCom_hayashi

ICRPクラーク委員長が語っていたとおり，10〜20μSv以上は無視できないといった程度の知見はある。これは，化学物質一般の発がんリスクにもとづいた規制値と同様。 twitter.com/ryoFC/status/6…

レイジ @sinwanohate

@SciCom_hayashi 講演レポート、ありがとうございます。ひとつお聞きしたいのですが、ワイス氏は福島の甲状腺検査の結果に関して、何か述べられていたでしょうか？

林 衛 @SciCom_hayashi

ひと言もでませんでした。福島で影響がでているのどうか，日本の議論をどうみているのか，ちゃんと質問しないとなりませんでしたね。 いま，後半の意見交換会。ワイス氏は，会場を離れました。 @sinwanohate

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

twitter.com/SciCom_hayashi… 世界中の疫学者がいう説明も日本でそれをいうと「御用学者」とレッテルを貼られるということですかね。 「御用学者じゃない学者」は言ってないんでしょう？w

林 衛 @SciCom_hayashi

「リスクが小さすぎて影響がわからない」というのは，ICRPや世界中の疫学者がかんちがいしないようにしばしば警告する表現だ。ところが，日本では，政府と御用学者が連呼している，被害切り捨て，加害知らんぷりのためのキャッチフレーズ。それに影響を受けて，諦めてしまう人が多い。この方も。

2015-05-28 13:12:59

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「リスクが小さすぎて影響がわからない（見えない）」と説明するべきではないらしい。 どんだけ自分たちの政治運動に都合良い理屈だよw岩波界隈って凄いなあw twitter.com/SciCom_hayashi…

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

twitter.com/SciCom_hayashi… たしかに「世界の疫学者の言葉を使うと日本では御用学者って呼ばれてしまう」のは何も岩波界隈だけじゃないですねー。お仲間もいっぱいいますねー。

林 衛 @SciCom_hayashi

「岩波界隈」だけのことでもありませんよ。 twitter.com/ryoFC/status/6…

2015-05-28 16:17:21

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

twitter.com/SciCom_hayashi… 「見えないほど小さい」「あるレベル以下のリスクだとわかっているが、それ未満のことはわからない」ですよねー。 誰がそんな「影響がない」なんて言ってるんですか？脳内の小人さんが発狂でもしてます？w

林 衛 @SciCom_hayashi

検出できない＝影響がない は，まちがいですよ。 twitter.com/ryoFC/status/6…

2015-05-28 16:15:21

林 衛 @SciCom_hayashi

ん？　誰が？ twitter.com/ryoFC/status/6…　 それは，低線量被曝問題はなぜ混乱が続くのか のモグラ叩きの時系列表ほか，多数報告あり。ただし，この表は，年100ｍSvとかいう高線量まであり。 archives.shiminkagaku.org/archives/2012/…

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

twitter.com/SciCom_hayashi… 誰も「無視しろ」なんて言ってませんが？ 他の様々なリスクと比較して、よりよい判断をすると「無視しろ」と同義になるって脳内の小人さんが言ってます？

林 衛 @SciCom_hayashi

そうですか。 みえない＝検出できない， これもまた，ちょっとミスリードですね。 統計的な意味での「検出できない」は，一般的な意味での「みえない」とは必ずしも同じ意味ではありませんから。 「あるけれどみえない」あるいは「あっても可視化できない」をちゃんと語る必要あり。 @ryoFC

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

それは私が聞きたいんですがw 誰が「見えないほど小さい＝影響がない」なんて言ってるんですかね。 あと、その後の文章何がいいたのかわかりませんw twitter.com/SciCom_hayashi…

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

twitter.com/SciCom_hayashi… だったら、それを説明すればいいじゃないですかw 科学コミュニケーションの専門家なんでしょ？w カリウムに進化的適応〜とかいう珍説やる前にそっちをやれば？

林 衛 @SciCom_hayashi

すいません。URLが抜けてました。この論考の時系列表の方たちです。 林：低線量被曝問題はなぜ混乱が続くのか—復興をさまたげる政府の放射線安全論 archives.shiminkagaku.org/archives/2012/… 困った人たちですね。 @ryoFC 誰が「…影響がない」なんて言ってるんですかね。

林 衛 @SciCom_hayashi

実験的・理論的にみてあるにちがいない（あるいは，理論的にみてあるだろう）が，疫学では検出できない。ですね。ICRPや国連科学委員会，アメリカBEIRがどうみているのかのまとめは先の下に archives.shiminkagaku.org/archives/2012/… twitter.com/ryoFC/status/6…

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

twitter.com/SciCom_hayashi… 「あるけど見えない」って「見「見えないほど小さいけど存在を証明できる」 もしくは「存在してると私は信じてる」ですか？ よくわかりませんわw

2015-05-28 17:42:44

林 衛 @SciCom_hayashi

検出できない＝みえない，との表現が，ミスリードなんですよね， twitter.com/ryoFC/status/6… twitter.com/ryoFC/status/6…

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

twitter.com/SciCom_hayashi… 世の中には「見えないほど小さい」を「わからない」に言い換えて脅す人もいますからねえ。 お仲間だから指摘できませんかw

2015-05-28 17:44:21