平成２７年　予備　論文　刑法　その２

羽廣政男 @m_hahiro

※問題文には記載されている「事情」なので　拾った方が　心理的に落ち着く　ただ　「付加的」に書く　山口を読んで体系的理解をした上で　世間（判例　前田）　と　調整する

羽廣政男 @m_hahiro

基準：構成要件該当事実への「重要な因果的寄与」による，その実質的「共同惹起」の存否 事情：主観的事情（正犯意思　自己の犯罪を行う意思）？ ※問題文には記載されている「事情」なので　拾った方が　心理的に落ち着く　ただ　「付加的」に書く　山口を読んで体系的理解をした上で　世間

羽廣政男 @m_hahiro

⑱実行行為を分担していない場合であっても　共謀（行為）があるときは　共同正犯であって　教唆犯や幇助犯ではない 共謀の認定につき 基準：構成要件該当事実への「重要な因果的寄与」による，その実質的「共同惹起」の存否 事情：主観的事情（正犯意思　自己の犯罪を行う意思）？

羽廣政男 @m_hahiro

⑰共同正犯の成立要件　「実行行為の分担（必須ではない　判例は共謀共同正犯肯定説だから）」「意思の連絡（必須である　判例は片面的共同正犯否定説だから）」 ※共謀は　意思の連絡を前提としてそれ以上のもの（重要な役割を演じたこと）なので別途意思の連絡検討不要

羽廣政男 @m_hahiro

⑯共同正犯　合格者の自説は「片面的共同正犯」「否定説」である　したがって　「意思の連絡（主観的要件）」「共謀の有無（客観的要件）」を基礎付ける事実を「拾って」「意味付け」「判断」 ※共謀は　意思の連絡を前提としてそれ以上のもの（重要な役割を演じたこと）なので別途意思の連絡検討不要

羽廣政男 @m_hahiro

⑮共同正犯　合格者の自説は「片面的共同正犯」「否定説」である　したがって　「意思の連絡（主観的要件）」「共謀の有無（客観的要件）」を基礎付ける事実を「拾って」「意味付け」「判断」する

羽廣政男 @m_hahiro

⑭共同正犯　「片面的共同正犯」「肯定説」からは「答案を書くのが簡単な問題」が繰り返し出題され　今後も出題されることが予め決まっている　裏を返せば　「意思の連絡（主観的要件）」「共謀の有無（客観的要件　共謀共同正犯者が罰せられる理由は　「行為」があるから）」は　２年に１回出題される

羽廣政男 @m_hahiro

平成２７年予備試験 論文式試験問題集 ［刑法・刑事訴訟法］ ［刑法］ その２ ⑫違法性・責任　特段の事情がない場合　検討しない ⑬違法性　正当防衛や緊急避難等が問題となる　主観的違法要素に係る事実がある場合「拾え」という意図なので　行為無価値論者になる