弁護士会がヘイトスピーチ目的の施設利用の制限を求めたことについてほりぐち氏のつぶやき
@nobody2knows 多分昨日賛成に投じた多数の弁護士は議論がついていけていない,規制するとどういう弊害が生じるのかを具体的にイメージできていないんだと思います
2015-09-08 13:10:40ヘイトの公共場所利用制限を求める自治体への意見書は承認可決した東京弁護士会常議員会だが,他方で東京弁護士会の会員室を午後6時以降使用制限する規則制定に反対したことは銘じておきたい(実際は反対論が強かったので採決前に執行部が議案取下げ
2015-09-08 13:41:59結局、気に入ら無い発言にヘイトスピーチとレッテル貼りをして、集会の自由を妨害する人種侵害に該当する行為を平気でする訳です。人権の名の下に。怖いですね。((((;゚Д゚))))))) twitter.com/mstk_horiguchi…
2015-09-08 15:15:36@kumaemon9 ヘイトスピーチの定義議論されていました。説明者は中韓の在日に対するヘイトはダメだが,米軍基地前で「ヤンキーゴーホーム」と言うのはヘイトスピーチに当たらないと説明していましたw定義でもだいぶ混乱がありましたので反対に収束するかと思っていたのですがw
2015-09-08 10:58:38@masafuku1192 そのように運用されてしまう危険性が高いとぼくは思いますけど,他の弁護士たちはそうではないようです。ぼくが勉強不足なのでしょう^^;
2015-09-08 15:16:38表現に対しては事後規制が穏当かと。 ヘイトスピーチの社会通念上の定義が不明確であり、何に適用されて何に適用されないのかわからないよ。 少なくとも、現時点での事前規制は危険だ。 twitter.com/mstk_horiguchi…
2015-09-08 15:31:49ヘイトスピーチ目的の施設利用 弁護士会が制限求める:朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASH97… これ,ぼくは反対したのですけれども60人ほどの会議(常議員会といいます)で賛成以外の人はぼくを含めてわずか4人でした
2015-09-08 10:40:20@mackckckck ぼく以外で反対された方も事後規制で行政法研究会などで対応するべきだと意見おっしゃっていましたが,常議員会全体の雰囲気では規制当然という雰囲気で理解できませんでした
2015-09-08 15:33:01@mstk_Horiguchi 出身大学や教授の思想や風潮が影響してるのかなとか思っていますが、先生は如何でしたか?
2015-09-08 15:36:27@zipang_osaan 少なくとも昨日の議決では50数票vs4票(反対3,賛成留保1)という圧倒的な大差でしたので,思想風潮には無関係だったと思います。ヘイトスピーチVS表現の自由の問題の難しさを今まで考えたことがない人が多かったのかなと思います
2015-09-08 15:38:21@mstk_Horiguchi なるほどですね? だとしたら将来、自称ヘイト被害者になり得る可能性の高い側に付くのが弁護士にとって合理的という事でしょうかね〜?(笑)
2015-09-08 16:09:12@zipang_osaan 悪意を持って眺めるとヘイト制限の条例ができて法律紛争になったときに仕事が生まれると思っているのかもしれませんね(笑
2015-09-08 16:10:38