「スクリーニング効果」と「過剰診断」の違いは？

名取宏（なとろむ） @NATROM

@masanoatsuko つまり、「まさのあつこさんは、過剰診断についての一般的な定義を理解しないまま福島の甲状腺がん推計の記事を書いた」と言われたくないので、私の質問に答えられないのですね。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@masanoatsuko 症例について検証せずに過剰診断を議論するのがなぜ問題なのですか？一般的な過剰診断の定義に従えば、過剰診断は統計から推定するしかなく、患者と手術結果を診てもけっしてわからないことはご理解されていますか？

名取宏（なとろむ） @NATROM

@masanoatsuko 一般的な過剰診断の定義に従えば、「10ミリより小さくても全摘するような症例は過剰診断」とか、「10ミリより大きくてリンパ節転移があるから過剰診断ではない」とか言えない、ということに同意できますか？過剰診断についてちゃんとご理解しておられますか？

まさのあつこ @masanoatsuko

おっしゃっている意味が分かりません。繰り返し問題にしているのは、福島のデータについて「過剰診断」を仄めかす人が一方で、「過剰診断だけでは説明がつかない」と述べただけで、口をつぐんでいることです。 twitter.com/NATROM/status/…

まさのあつこ @masanoatsuko

以上のように現実の患者の健康状態が分かっているにもかかわらず、なとろむさんは、「一般的な過剰診断の定義に従えば、過剰診断は統計から推定するしかなく」と仰います。なとろむさんとの議論はここで完全に終わりました。失礼します。 twitter.com/NATROM/status/…

名取宏（なとろむ） @NATROM

誰が『福島のデータについて「過剰診断」を仄めかす一方で、「過剰診断だけでは説明がつかない」と述べただけで、口をつぐんでいる』のですか？具体的にどなたです？ twitter.com/masanoatsuko/s…

名取宏（なとろむ） @NATROM

「過剰診断」の一般的な定義や、津金氏の言う「狭義のスクリーニング効果」の定義について、まさのあつこさんは理解していない、と仮定すれば、このような主張が出てくることは理解できる。

名取宏（なとろむ） @NATROM

何度お尋ねしても、まさのあつこさんは、ご自分の採用している「スクリーニング効果」「過剰診断」の定義を教えてくださらない。どうしてだろう？

名取宏（なとろむ） @NATROM

スクリーニング効果の定義についてはこちら。[スクリーニング効果の定義 d.hatena.ne.jp/NATROM/2015112… ]。過剰診断の定義についてはこちら。[「過剰診断」とは何か d.hatena.ne.jp/NATROM/2015032… ]。

名取宏（なとろむ） @NATROM

まさのあつこさんは「腫瘍径10 ㎜超やリンパ節転移や遠隔転移があるから過剰診断ではない」という、よくある誤解に陥ってるように見える。 twitter.com/masanoatsuko/s…

まさのあつこ @masanoatsuko

福島のその検討ではpref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac…　「腫瘍径10 ㎜超は42 例（78％）、10 ㎜以下は12 例（22％）」「10 ㎜以下12 例のうちリンパ節転移、遠隔転移が疑われるものは3 例（5％）」で twitter.com/NATROM/status/…

2015-12-26 11:44:06

名取宏（なとろむ） @NATROM

手術適応かどうかと、過剰診断かどうかは、別の話である。「手術が必要だから過剰診断ではない」とは必ずしも言えない[ togetter.com/li/906906 ]。

名取宏（なとろむ） @NATROM

「手術が必要がないような小さな腫瘍まで見つけ出して診断してしまうこと」が過剰診断だという誤解はしばしば見られる。違うからね。がん検診の文脈で使われている「過剰診断」という用語はこういう意味ではありません。

名取宏（なとろむ） @NATROM

[卵巣がん検診における過剰診断はどれくらい？ d.hatena.ne.jp/NATROM/2015122… ]。ランダム化比較試験から過剰診断の割合を推測できる。「現実の患者の健康状態」や「がんの重篤度」の情報は不要である。