@KenAkamatsu とらのあなが干されるというより同人提供した側が芋釣る方式で終わると思うけど~?とら、同人屋のどっちが問題視されるんだろう…。
2011-01-29 14:01:14法的には、描いた人じゃなくて、載せている企業(この場合は虎)の方が罪に問われるはずです。でもすぐ削除すればOKです。 RT @kaizokuwatch とらのあなが干されるというより同人提供した側が芋釣る方式で終わると思うけど~?とら、同人屋のどっちが問題視されるんだろう…。
2011-01-29 14:19:58合法企業ですが、ブックオフです。裁判では絶対勝てないので、出版社が株を買い占めてコントロールしようとしました。 RT @terushow いままでに、儲かってるから侵害という例はあるのかな?
2011-01-29 14:31:45@KenAkamatsu あ、いや、二次創作系の同人誌で、です。>儲かってるから侵害 その辺の権利者の態度で、ハッキリしたことは今まで出てないかなと。
2011-01-29 14:34:24二次創作では聞いたことないですね。でも今後はあるかもよ・・・ってことです(笑)。出版社の収支悪化と電子化の流れから。 RT @terushow あ、いや、二次創作系の同人誌で、です。>儲かってるから侵害 その辺の権利者の態度で、ハッキリしたことは今まで出てないかなと。
2011-01-29 14:38:07……あれ?それはおかしい気が……。株主=所有者のはずでは? QT @KenAkamatsu: しかし、「株主はその企業の損になる行為をしてはいけない」ので、何も出来ずに終わりました。orz
2011-01-29 14:35:42すみません。「社長にそれをさせようとしたら、会社の損になるという理由で断られた」という意味で、確かに株主は自由です。 Rt @WilfremLuminous ……あれ?それはおかしい気が……。株主=所有者のはずでは?
2011-01-29 14:46:08そんなことはないですよ。ただ、自分の損になるだけです。RT @KenAkamatsu: しかし、「株主はその企業の損になる行為をしてはいけない」
2011-01-29 14:43:37@Hideo_Ogura そうですね、実際に「企業の損になる行為だから」と断ってきたのは、社長ですからね。すみません。
2011-01-29 14:48:03