-
uchida_kawasaki
- 13974
- 520
- 15
- 43
-
- いいね！43
Mami Tanaka
@mami_tanaka
たった一つの公的機関のFAQページですら全然違うように読まれる。英語ネイティブも読んでバラバラな印象を受けるなら元の文が多義的ということ。そうでなければ我々が原発事故の当事者としてバイヤスのかかった読み方をしているということでは。 who.int/ionizing_radia…
2016-03-23 09:02:20
Mami Tanaka
@mami_tanaka
試しに自分の解釈は告げずにネイティブスピーカー4人にWHOのFAQページを見てもらい、1) ページ全体から何が読み取れるか 2) Q6の問いの答えを一言で言うとどういうことか尋ねた。答えは 1) 事故の健康への影響は深刻ではない 2) 甲状腺がんへの放射線影響は不明である で一致
2016-03-23 09:07:15
Mami Tanaka
@mami_tanaka
,@mami_tanaka どなたかがツイッターでネイティブの書いた文ではない印象とおっしゃっていたのを思い出し、そういう印象を受けるかも尋ねたがこれも全員ネイティブが書いたか、少なくともネイティブが監修したものと即答で一致。ただその問いから、執筆責任者の記名がないねと。
2016-03-23 09:14:39
Mami Tanaka
@mami_tanaka
そもそもなぜそんなこと（難解でもないこのページの内容）を聞くのか、何が知りたいのか、と2人に聞かれたので「日本では今子どもの甲状腺がんが多数見つかっている。事故の影響なら当然政府や東電が賠償するべき問題だが、早野という専門家がこれを影響を否定するものとして紹介したから」と説明。
2016-03-23 09:20:29
Mami Tanaka
@mami_tanaka
一人はその新たな情報を背景にもう一度Q6を丁寧に読んで「これはスピン（偏った解釈）くさい」と言った。もう一人は「いつも結局金が絡むのな。でも政府や東電はともかくWHOが福島の健康被害を過小評価せねばならない理由がない。これはあくまでも『今のところわからない』と言ってるだけ。」
2016-03-23 09:30:10
Mami Tanaka
@mami_tanaka
早野氏も伊東氏も私のツイートのスクショに何か言いたくて我慢できなくて、今までウソや誤読や他人の中傷を繰り返してきたせいで著しく信頼性の低い匿名ツイッターアカウントをRTしたり引用するんだろう。立場のある人たちが、情けないことだ。
2016-03-23 11:49:48
Mami Tanaka
@mami_tanaka
早野氏がこうしてお気に入りにされているまとめでは、概ね正しい訳なのにもかかわらずなぜか一番問題視されているa6-6を依然として「放射線被爆のせいではなく、高感度のスクリーニングによるものだと考えられている。」とnot butで訳す。 twitter.com/hayano/status/…
2016-03-23 11:56:00
ryugo hayano
@hayano
「下に貼り付け」たのが読みやすいですね．多謝． @gomataro555: 3月15日のtweetで紹介されたWHOの福島事故5年目のFAQを全文日本語に訳してtogetterに置きました。 togetter.com/li/952716
2016-03-23 00:59:11
Mami Tanaka
@mami_tanaka
このWHOのQ&Aは情報として新しいものもないしデータ元のリンクも執筆署名もない。そんなみんなで躍起になって翻訳するような難解なものでもない。ただ一点早野龍五が「WHOが甲状腺がんに放射線の影響はないと考えられている」というために引いた以外に、我々が注目する意義など何もなかった。
2016-03-23 12:05:45早野氏のツイートを「誤訳」と感じた理由(違和感を感じた理由)
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
twitter.com/hayano/status/… これを誤訳と捉えた人（もちろん自分も含む）には、おそらく次の本格検査の途中経過が念頭にあったからだと思う。 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac…
2016-03-21 23:34:19
ryugo hayano
@hayano
WHO：福島事故5年目のFAQ 10項目（英語長文） who.int/ionizing_radia… 「これまでに見つかった甲状腺がんは放射線影響ではなく高感度のスクリーニングのためであろうと考えられる」．その他避難のリスクなどなども詳しく記載．
2016-03-16 07:05:04
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
@MAKIRIN1230 それは、この本格検査の途中経過を、高感度のスクリーニングだけによるものとは解釈しづらいことを知っていたからでしょう。
2016-03-21 23:38:12
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
@MAKIRIN1230 つまり、これをふまえれば。次の部分は継続の意味ではなく完了の意味に解釈するわけで・・・。 「have been considered 」
2016-03-21 23:44:03
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
twitter.com/MAKIRIN1230/st… このツイートの意味を誤解する人がいるようなので、説明を追加すると、 本格検査の途中経過をふまえれば早野さんの訳が誤訳であると分かるけど、本格検査の途中経過を知らないと早野さんの誤訳を鵜呑みにしてしまうというような意味。
2016-03-22 01:41:51
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
4年目と5年目との大きな違いは、本格検査の途中経過がある程度わかってきたこと。これをふまえないのなら、わざわざ5年目とする必要がないし。
2016-03-22 06:59:26
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
who.int/ionizing_radia… Fukushima Five Years On March 2016 -- Five years have passed since Japan suffered a triple catastrophe:
2016-03-22 12:14:57
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
Fukushima Five Years On は このような書き出しなのだから、本格検査の途中経過をふまえないのは拙いよね。 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac…
2016-03-22 12:18:34
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
現在は、すでに「これまでに見つかった甲状腺がんは放射線影響ではなく高感度のスクリーニングのためであろうと考えられる」というような状況ではないということは、しっかり押さえておかないと。。
2016-03-22 12:50:24
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
「～せいではなく、～によるものだと考えられている」という訳で問題ないと考えてしまう人は、本格検査の途中経過を知らないか、知っていたとしてもそれに対して強いバイアスをかけて解釈しているような人だと思う。
2016-03-23 12:19:07勝見さんによる全文翻訳
Mami Tanaka
@mami_tanaka
件のWHOのQ&A、Q6部分の丁寧な訳。勝見さんのお仕事に敬意を表します。： 早野龍五氏による誤訳・誤解②：勝見貴弘氏からの仮訳の提示 - Togetterまとめ togetter.com/li/951937 via @togetter_jp
2016-03-21 05:44:10勝見さんご自身によるまとめ
【備忘録】「東大早野氏誤訳論争」の源であるWHO『福島事故５年目のＦＡＱ』の #甲状腺がん に関する項目６の全訳＋「..
備忘録として（※コメントは基本オープンですが、個人（私以外含む）に対する誹謗中傷的なコメントは問答無用で削除します。旧設定時代から自動ブロックされている方はコメントできません。）
10621 pv
264
8 users
12