編集部が厳選した「いま、みんなに見てほしいまとめ」をイチオシとして紹介しています!グサッと刺さる良質まとめはこちら!

この打ち水をする女性の素晴らしい写真だが昭和29年の撮影でもなく撮影者不明でもなかった。このツイートは良い写真を紹介したが、

情報は虚偽しか書いてなかった。 ※まとめ題名、及び、説明欄はまとめ収録のツイートから ※まとめられたツイートの論旨は、まとめ人の思想信条を表しているとは限りません。 ※読者のお好みの内容を提供するとは限りません。 続きを読む
カメラ BELLISSIMA BellissM 引用 画像検索 無断転載 原典
444831view 326コメント
516
ログインして広告を非表示にする

※まとめ題名、及び、説明欄はまとめ収録のツイートから
※まとめられたツイートの論旨は、まとめ人の思想信条を表しているとは限りません。
※読者のお好みの内容を提供するとは限りません。
※ツイ主の語学力・表現力、コメ主の読解力に対してまとめ主は責任を持ちません。
※ツイッターの利用規約、トゥギャッターの利用規約にもあるように、ツイートの内容の真偽は無保証です。
※あなたのTLに回ってきたツイートだけで何かを判断するのではなく、TLには回ってきていないその前後のツイートも確認されることをお勧めします。

Bellissima @BellissM
1954年(昭和29年)に撮影された写真。撮影者は不明。打ち水が描く放物線と最盛期の野茂を彷彿させる美しいフォームの遠近感、そして女性の笑顔から滲み出る"やったった感"が三位一体となった完璧な写真。何よりも芸術写真然としてないのがいい。ぜんぶいい。 pic.twitter.com/c3PV8vyCxB
 拡大

 
 

ask @whirlpool
例えば「昭和29年撮影、撮影者不明」という触れ込みでさんざRTされ、何度もtimelineに回ってくる写真があるとする。ぶっちゃけると女性がバケツで水を撒いた瞬間のあれね。
ask @whirlpool
Googleでは引っかからないが、tineyeではtmblrで横流しされる大元の画像販売が見つかる。撮影者はToji Takahashi、タイトルはMagic of Water、コンテストの白黒部門で5位入選したとある。 gettyimages.co.jp/license/517397…
リンク Getty Images Fifth prize in the black and white division of the popular... Fifth prize in the black and white division of the popular photography contest went to 'Magic of Water,' by Toji Takashima, a clerk in a locomotive shop in Japan. Bright sunshine overhead highlights...
ask @whirlpool
キーワードをいくつか組み合わせてしつこく検索してみると、1951年ウィスコンシン州の新聞に記事と画像が見つかる。1954年ではなく1951年、TojiではなくKojiだったため、検索に手間取った。 newspapers.com/newspage/12275…
リンク Newspapers.com Janesville Daily Gazette from Janesville, Wisconsin on November 15, 1951 · Page 27 Janesville Daily Gazette (Janesville, Wisconsin), Thursday, November 15, 1951, Page 27
ask @whirlpool
年度、撮影者名、題名を揃えて検索すると、当時のアメリカの写真雑誌がヒット。撮影者は趣味の写真を続けて23年、神戸で川崎重工系に勤めるアマチュア写真家である事が判る。全日本写真連盟? ぽい単語があるが、不確か。 goo.gl/HoQrau
リンク Google Books Popular Photography - ND
ask @whirlpool
タカハシコウジ氏は生まれも神戸で今も(1951年当時)神戸に住んでいる、とある。写真の女性は奥さんだろうか。にしても、ちょっと調べれば「1951年、アマチュア写真家のタカハシ氏撮影、場所はおそらく神戸」まで解るのに、どうして最初の人は変な嘘ついたの? てのが気になる。
ask @whirlpool
なんか調査途中の不正確な情報がRTされるのでここにぶら下げとくが、結論としてこれは1951年のPopular Photography誌のコンテストに応募され5位に入賞した作品で、撮影者は神戸のアマ写真家のタカハシコウジ氏って事です。 books.google.co.jp/books?id=Z14zA…
ask @whirlpool
@inugamix あ、なんかまた間違えた。「タカシマコウジ」氏です。
書物蔵:古本オモシロガリズム @shomotsubugyo
@whirlpool こんにちは 高島光司(神戸在住)という人で、1948年から1951年にかけて『アサヒカメラ』などに投稿してます。「a clerk in a locomotive shop」ということは鉄道共済会に勤務ということかしら。
ask @whirlpool
@shomotsubugyo ありがとうございます。「高島光司」の名前だとアサヒカメラ以外には『フォトタイムス』、『アマチュア写真叢書』、『日本カメラ』辺りにも作品が掲載されたようですね。
ask @whirlpool
あと、同時期のアサヒカメラに「高島光司」という投稿者の作品が掲載されているという話をいただきました。 twitter.com/shomotsubugyo/…
書物蔵:古本オモシロガリズム @shomotsubugyo
@whirlpool どうも(^-^;) tineye てはじめて知りました。 Googleイメージと似たような性能と考えてよいでしょうか?
ask @whirlpool
@shomotsubugyo Googleの画像検索だと似た画像、関連と思しき画像を結果で出すのに対して、tineyeだとほぼ一致の画像を出してきますね。出処の判らない画像の初出を知りたい時に使っています。

 
 

カイセー @Ksyzr
この打ち水をする女性の素晴らしい写真だが昭和29年の撮影でもなく撮影者不明でもなかった。このツイートは良い写真を紹介したが、情報は虚偽しか書いてなかった。 twitter.com/BellissM/statu…
Ente-Leni @Enteleni_cz
@Ksyzr あらら。。。><;私もこの写真ステキと思って何も考えずにRTしてしまったんですが、それは残念ですね。
カイセー @Ksyzr
@Enteleni_cz 私もリツイートしてしまいました。写真自体が素晴らしいことに変わりないのですが、このツイートはダメですね。
カミーユ Camille @Camille369
@Ksyzr @Enteleni_cz どうやって写真の原典を知ることができたのですか?
残りを読む(12)

コメント

ik ioi @space_sk4500 2017-08-12 02:03:41
投稿者が出所を知り得るかどうかとツイートが虚偽であるかは別の話では?
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017-08-12 02:21:43
「変な嘘」とありますが、元々のつぶやきの人がどこから写真をもってきたかにもよると思うのです。入手時点でこの誤った情報が添えられていたのかも知れません。それに、ここまでやってやっとわかるのは「ちょっと調べれば」というレベルでもない気がします。専門家や学術的なものや商売ならそこまですべきでしょうけども。
妖介 @gurumeda 2017-08-12 02:37:38
何でこのくらいの情報の誤差で鬼の首とったみたいに「情報は虚偽!」とドヤ顔できるのかが分からん
翡由良(hiyura)@真礼FC2部&元旦武道館 @PatriotMaya1227 2017-08-12 04:02:45
他人の画像でRT乞食する精神の方が訳分からん
nekosencho @Neko_Sencho 2017-08-12 04:09:09
悪意による嘘なのか、ツイートした人のところに来た時点ですでに情報が欠落していたのかはわからないが、情報が間違ってることは確かだよな
うずしお @UzushioKaikyo 2017-08-12 05:18:12
この写真の作者がわかりました。で済む話でしょ。長々とウザい事
糞蛙 @hiro_minako_ 2017-08-12 05:27:38
「撮影者は不明」部分は正しい。が、「1954年(昭和29年)に撮影された」部分で確定させたのが虚偽。「撮影年は不明」であれば正しかった。なので「情報は虚偽"しか"書いてなかった」は言い過ぎ。
かつま大佐(えび・かにを含む製品と共通の設備で製造) @kamiomutsu 2017-08-12 05:39:00
「昭和29年」はともかく「撮影者は不明」というのは「撮影者は(俺には)分からない」という意味にもとれるので虚偽云々は言い過ぎ。もちろん「昭和29年」とセットになっているために「不明」という情報であると読めるという理屈も成り立つが、少なくとも虚偽だと騒ぐことではない。ましてや調査したツイ主以外の外野が便乗して虚偽虚偽と言うの恥ずかしくないんですかね。
かつま大佐(えび・かにを含む製品と共通の設備で製造) @kamiomutsu 2017-08-12 05:45:08
あと「調査途中の不正確な情報がRTされる」と本人も言っているように、RTなんてそんなもん。途中経過はツイ消ししとかないと「俺のところに散々虚偽の情報が回ってくる」って誰かに言われますよ?(言いがかり)
koh @koh37151579 2017-08-12 05:48:21
自分で撮った写真だと嘘つくんじゃなきゃ 良い写真紹介するのに正確な撮影者情報とか正直どうでも良い
悟りを壊すもの @satoriwokowasu 2017-08-12 06:25:26
写真の著作権は『1899年7月15日に施行された旧著作権法では、発行後10年』『1967年7月27日 - 発行後12年』(wikipediaですまない)  (この話に著作権は関係あるのか無いのか分からん)
雷雹 @TSGR92C 2017-08-12 06:37:05
「いい写真を見つけたので紹介」程度の感覚なんだろうし、あんまり正確な情報を求めるのも酷な話だけれど、最低限「どこで見つけたか」は書かなきゃいかんってことだね。
悟りを壊すもの @satoriwokowasu 2017-08-12 06:37:56
旧法下で著作権が消滅している著作物の著作権は復活しない。(現行著作権法では、著作者の死後50年)
秋ゑびす●10/18-20 真宗大谷派 横浜別院 報恩講 (横浜市 港南区) @yamashita99 2017-08-12 07:14:25
良い写真は、たいてい有名なカメラ雑誌に投稿されて、受賞してるものでしょう。 それを調べた自分を誇るのは良いけど、調べきれなかった人を嘘つきみたいな言い方するのは、酷です。
いくら @YamadaIkra 2017-08-12 07:33:08
元の不正確なツイートが無ければ、この素晴らしい写真を知ることも、その撮影者がわかることもなかったと考えると複雑。アレよ。2chとかでよくある、いーかげんな情報で煽って正しい情報を引き出す手法。
lammythepopstar @lammythepopstar 2017-08-12 07:38:31
情報の確度が重要なトピック(例えば犯罪や災害の情報とか)でもないのに、いちいちソースを追ってから紹介しないといけないなんて窮屈だと思うけど。情報は間違っているけど、バズを狙ってわざと嘘を盛り込んでいるわけでもないし。叩いている人からは嫉妬と悪意しか見えてこない。
虐殺仮面 @TruthorDare1984 2017-08-12 07:52:08
意図的な偽情報ではなく不正確な誤情報だね。「有意義なデマ」とは違う。紹介ツィートに悪意は無いし。
ひーろん @bo__san 2017-08-12 07:53:06
何に嫉妬するんだかよくわからんが、不正確な情報の拡散は結果的にデマと変わらんね
よーま/富樫賢一 @yoma_kenichi 2017-08-12 08:04:11
Pinterestでは「Japan,1954 by Unknownphotographer」とキャプションがついている。ここから引用した可能性も。紹介者も悪意を持って「昭和29年」「撮影者不明」にしたわけじゃないのは間違いなさそーだ。むしろ、このまとめの方が悪意のあるタイトルづけ。
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2017-08-12 08:07:57
さんざん言われてるが、50年以上前の写真なのだし、「私が探した限りでは作者不明」で間違いないのでは。54年撮影というのも、写真に日付が入るかどうかの年代だし、そもそも作品にするなら日付は入れられたとしても入れないだろうし。そうなると、最初に入手した人が撮影日ではなく入手日を写真の近くに書いていたとしたらそれを撮影日としてしまったという事は想像に容易い。最近デジタルデータで撮影したものを意図的に偽る行為とは性質が違うものでは。
いくら @YamadaIkra 2017-08-12 08:16:15
悪意が無けりゃ許されるのかっつーと、もちろんそんなことはない。そんで、許したり許さなかったりするほど目くじら立てることでもない。
影山影司 @apto117 2017-08-12 08:21:19
色々言いたいことはあるけど良い写真を知ることが出来て良かったし、数奇な出所も分かったので二重に嬉しい。
竹箒清掃中 @takebouki_kirei 2017-08-12 08:21:36
「タカハシコウジ」で覚えた人もいるんじゃないか?なんで変な嘘つくんだろー?
つら @tsuramisan 2017-08-12 08:22:37
ここ「キャンキャン」リプ欄「すごーい!たーのしー!」 https://twitter.com/BellissM/status/893995986460131328
小覇王スー @susahadeth52623 2017-08-12 09:00:27
虚偽っていうから、てっきり最近撮られた写真を1954年撮影と偽ったのかと思ったらむしろもっと古い写真らしいのでビックリしたな。結果虚偽情報ではあったのだろうが、それで騙すつもりだったかは微妙。
碧 ~湖水蕩月~ @Turkis_Mond 2017-08-12 09:07:34
別サイトからの安易な受け売り/パクツイは結構多いので、気になったらGoogle画像検索で複数情報を比較し、違っていたら拡散元にクソリプ覚悟で間違ってるよと伝えたりはするな。作品への尊敬が失われた拡散てなんか嫌なのだ。
kumonopanya @kumonopanya 2017-08-12 09:28:51
別に正確な情報を書く義務など無いね。インターネットに自分の理想を押し付けすぎだろう。
こなみひでお @konamih 2017-08-12 09:30:41
出典を気にするのは重要という教訓。
バケツケッタ @baketsuketta 2017-08-12 09:34:52
これが二次絵で「作者不明」なんて言って投稿してたら「パクツイ!」「RT乞食!」ともっと批判浴びてるんだろうな。まだ著作権維持されてる画像のツイッター投稿への「これはこれ、あれはあれ」感が激しい
yoshiko @yosii_0609 2017-08-12 09:44:16
ぐぐっても引っかからない写真の情報。執拗に検索してようやく誤字の英サイトがひっかかるレベルなのに、なんで撮影者不明と変な嘘ついたの?という人の発想が気持ち悪い。
ぱ~ぷ。'18 @perplex9 2017-08-12 09:52:27
画像の出典が分かりましたと画像の紹介者に伝え、画像の紹介者が追加のリツイートをするのが美しい形なんじゃないかな。
碧 ~湖水蕩月~ @Turkis_Mond 2017-08-12 10:00:10
perplex9 そうですね、でも「うるせー知らねーよバーカ」と返されたり即ブロされたりもします(苦笑)。でも懲りないw
すみれ @sumire430 2017-08-12 10:01:27
別に責めるほどの事ではないと思うが、むしろなんでそんな微妙な嘘をついたのかが気になる。そういう風に紹介されていた、としたらその引用元を知りたい。
おじさんσ(^_^;) @kagura_rocks 2017-08-12 10:04:34
そもそもの話し、@BellissM が他人の写真勝手にのっけてRT稼ぎしてる事からしてアレなんだが…
ぱ~ぷ。'18 @perplex9 2017-08-12 10:05:39
Turkis_Mond それをされ、初めて糾弾口調が許されるというものだと思います(⌒-⌒; )
ゆずこせう@県央角刈り @yuzukoseuG 2017-08-12 10:08:03
考証オタってやあねええ____(鏡の間にて)
ゆずこせう@県央角刈り @yuzukoseuG 2017-08-12 10:11:35
「昭和29年でなくて26年だ!」もっとすげえじゃんw敗戦後9年、落ち着いて__じゃなくてまだ食糧難等余韻が重いこの時期に__って感慨くらい述べてもいいのに。
里見 @satomi8dog 2017-08-12 10:13:30
投稿者が情報を間違えたか意図的にボカしたかどうかはおいておいて、ネットだから正確な情報じゃなくてもいいとか誰も傷つかないから間違っててもOKって本気で言ってるならちょっとやばいですよ。
里見 @satomi8dog 2017-08-12 10:16:11
こういう2chまとめのスクショや他のサイトから写真だけ取ってきてRT稼ぎする風潮なくなってほしいです。本当に紹介したいならサイトの短縮URLも貼ればいいのになんでしないんでしょう。
木登りヤギ@ 一寸の虫にも五分のファビュラス @kinoboriyagi 2017-08-12 10:18:21
ええー元画像についての正確な情報を調べようとするのは、写真を撮った人に対する最低限のリスペクトだと思うんだけど。きちんと確認した人に対する反応が「細かいこというな」「わざわざ調べて指摘する人が気持ち悪い」なのか。リテラシー息してないぞ。
kn @darks508 2017-08-12 10:20:10
作者を探しもしないとかちょっと探したけど見つかりません程度の探し方とかでポッと写真貼るのは本当にクソな行為だと思うんだけど。写真白黒でもさ、撮った人も撮られてる人も著作権どころか本人まだ生きてる可能性だってじゅうぶんあるでしょ
kn @darks508 2017-08-12 10:20:29
いい写真だから作者も著作権もどうでもいいでーす!いい写真みんなでRT!みたいな世界ほんとクソ
かんばら @k_riez 2017-08-12 10:21:41
「ちょっと調べたら」とあるけど、ちょっと調べた程度じゃ出ないです。google画像検索:https://goo.gl/JWej6P なのでツイート内の「変な嘘」というのも意図ではないだろうし、まとめ主の「虚偽しか書いていない」という書き方は誤誘導を招くのでやってはいけない。
いくら @YamadaIkra 2017-08-12 10:25:12
著作権軽視の風潮に対する不満には全く同意するが、このツイートがその代表かのように批判するのは御免被る。
Lucifer-Alpha @LuciferAlpha 2017-08-12 10:40:04
写真なんて誰が撮ったとかは専門家に任せればいいし、誰かが調べればいい。嘘でもないし、単に間違ってツイートしてた事だけでしょ。専門家さえ芸術作品が間違って評価して、その度に作者が変わる事は過去の芸術史を見ればよくある事。しかも単なるツイートに対してそこまで調べて嘘を言うなとか鬼の首をとったかの様に言うってのが変な風潮だと思う。「虚偽しか書いていない」という書き方はおかしい。
すず音 @suzunonene 2017-08-12 10:40:19
tineyeって知らなかったから参考になったわ でも変な嘘とか、虚偽って表現は違う気がする 故意に嘘ついた訳ではないだろうから
オクラ @okura____love 2017-08-12 10:42:41
虎の威を借る狐になるなら虎の出処ぐらい知っておかないとね
zero2x @zero2xzero 2017-08-12 10:46:43
おまえらが嘘松嘘松言った結果がこの現状なんじゃねーの
Shun @ma_ru_ko_me 2017-08-12 10:46:47
「この写真、実は撮影年が違ってて撮影者もこの人なんですよ」という指摘で終わる話なのに、そこで虚偽だ!こいつはひどい!と付け加えちゃったから余計に話がややこしくなってる気がする。ちなみに虚偽を大辞林で引けば「真実ではないと知りながら真実であるかのようにみせること」とあるので、こういうちょっとした情報の誤差を意図的に流してないかぎりは「虚偽」という言葉は適当ではないのでは。
꧁꧂うなぴょん꧁꧂ @_91n 2017-08-12 10:57:01
インターネット上で見つけた写真や画像を転載するときに「出典元をあたる」「許可を得る」のは当然のことでは???これが許されるなら「まとめサイトから転載しました!作者不明です!」って無断転載するのもOKってことになりません?孫引きだろうが使用料請求されたら負けますよね
enopon @enopon2668 2017-08-12 10:57:25
okura____love 自分で調べたわけでもなく、人の情報頼りに「あいつの情報は虚偽だった!」と非難するのもまた虎の威を借るなんとやらで、変わらねーと思いますけどね。
里見 @satomi8dog 2017-08-12 11:00:40
LuciferAlpha lucifer alphaさんもお写真取られるのご趣味なようですが、ご自分の作品が知らない人に足りない間違った情報を伴って20万人がいいねをつけるほど拡散されても、作者誤認なんて芸術史ではよくあること専門家に任せろっておっしゃるのですか?
Bernoulli【浮上中】 @civilmarvelous 2017-08-12 11:05:36
マウントの取り方が下手くそなんだよこの纏めで突っ込んでる人は。物の言い方って奴分からん人多いよねマジで。
꧁꧂うなぴょん꧁꧂ @_91n 2017-08-12 11:15:07
「出典元にあたる」「許可を得る努力をする」という作業をしていないなら、それは「素敵な作品の紹介」ではなく単なる「無断転載」なのでは?「出典元を見つけられなかったことを責めるな」みたいなコメントありますが、出典元がわからないならせめて転載元の情報を載せるべきですし、それ以前に誰の作品かわからないものを転載するなって話です
悟りを壊すもの @satoriwokowasu 2017-08-12 11:15:51
この写真のタイトルは『虚偽』っていうことにしよう。どうせこのまとめ見た人は虚偽しか記憶に残らないだろ
꧁꧂うなぴょん꧁꧂ @_91n 2017-08-12 11:20:12
人の作品をどんなに無断転載しても「出典元軽く探したけど見つからなかったので作者不明として紹介しました!」って言い訳したら許されるのか……
紅蔵 @kozologue 2017-08-12 11:21:44
Bellissimaさんのツイートは時々流れてくるが、典拠不明だったり誤情報が入ってるのもあったので私はRTしないようにしている。
チョリ @P03054371 2017-08-12 11:33:41
豊川信金事件の現代版ですな
ネット・アイドル界の重鎮だんごむしさん @sengodebu 2017-08-12 11:45:30
どんな写真も白黒にすれば・・・あら不思議。感じる昭和
UMA-k @UMA_k_ 2017-08-12 11:50:57
作者不明、撮影者不明、という書き方は、それを専門とする業界の間でも記録が残っておらず作者が分からないという、公の意味合いがあるものだから、 「ネットで拾ったけどぱっと見記述がなくてだれのか分かんねーけど貼っとくわ」みたいなラフな発言のときに使うべきじゃないというしょうもない教訓。
おけらったー @operaair 2017-08-12 11:57:29
kagura_rocks ほんと、それ。元のツイート主が出典を追加すれば美しいなんてレスつけてる人がいるけど、RT稼ぎが目的のアカウントがそんなことするはずないだろ。
しましま @syake_musubi 2017-08-12 11:57:37
たぶんRTしちゃったなぁ。
びびったー☆うるせえ @vivitter_vivitt 2017-08-12 12:04:46
誤りであればなんでも叩いていいとは思わないし、何か勘違いして仕方がない要因があったことは想像できるけど 多少言い方がきつかったにせよ真実を調べた人を非難する根拠にはならんわな
悪魔か天使か怪獣アイドル @mikata666 2017-08-12 12:09:14
コメントの最初のほうで叩かれてるのが違和感しかないわ。詳細不明な写真を無断転載するほうがワケワカラン。 写真集からの転載とかならお金請求される可能性とかもあるんだし
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 12:16:14
space_sk4500 出所を知らないものを持ってくるのは引用の要件を満たさず無断転載に当たるんですがそれは
井澤太郎 @IT_ushitora_net 2017-08-12 12:16:32
最初に気付いた奴がリプライで教えてあげればいいだけの話だろうが。なんでこんなに意地悪なの?
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 12:18:58
上の方で「良い写真紹介するのに正確な撮影者情報とか正直どうでも良い」なんて言っちゃったバカがいるけど、「良いイラスト紹介するのに正確な作者情報とか正直どうでもいい」って言われても皆さんは同じように「いいね!」と賛同するんですかね?あまりにもダブスタが過ぎると思う
RE @reeee__reee 2017-08-12 12:22:59
情報の真偽はともかく、どっかから写真を無断転載してRT乞食してるのは事実だよね せめて出処くらいは貼るべきだった。毎回思うけどほんと、転載バズり乞食するなら最低でも作者と元サイトは書けと言いたい。「俺の持ってる写真フォルダを開放する」みたいなまとめとか本当に作者への敬意のかけらもないクズ オメーの写真じゃねーから!!
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 12:23:09
IT_ushitora_net 無断転載の常習犯がリプライ送られたところでどうにもならんでしょ。コピーライティングに文句言ってもブロックスルーされるのと一緒。
佐渡災炎 @sadscient 2017-08-12 12:23:23
IT_ushitora_net パクツイ主本人にリプしても意味ないからですよ。
重-オモ- @__oMo__ 2017-08-12 12:23:39
真相の指摘に反発する人の気持はおそらく「言いたいことは理解したがお前の言い方が気に入らないので同意したくない」
佐渡災炎 @sadscient 2017-08-12 12:24:19
「撮影者不明」ってキャプションにした方がミステリアスな印象を与えて興味を惹きやすいですからねえ。
Lucifer-Alpha @LuciferAlpha 2017-08-12 12:24:55
satomi8dog 写真作品は世に出した時点で作者の手を離れるものだと考えます。自分が生きていれば名乗って多少のコメントもしますが、捉え方は鑑賞者次第で強制できるものではないと思います。100年後に自分の写真作品が発掘されて誤認されても、自分が墓場から出てきてコメントすることもできませんし、観た人がそこにある情報や歴史から判断するしかないし、間違った解釈された方が面白い。写真の面白さはそういう所にあるのではないかと。ロラン・バルトの明るい部屋を読んでいつもそう考えています。
ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ @asf17074127 2017-08-12 12:29:35
freakykombat 味噌カッツさんに同意。「良い写真紹介するのに正確な撮影者情報とか正直どうでも良い」ってのは撮影者への侮辱。
RE @reeee__reee 2017-08-12 12:29:44
よくあるのは漫画を何ページか転載して「これめっちゃウケるんだけどwwww」とかいいながら漫画のタイトル書かないやつ そこはせめてタイトル書いて見た人が買えるようにして、オメーの稼いだ転載RTぶん返すべきだろ?
鯛足烏賊/たいあしいか @Tirthika 2017-08-12 12:33:40
Bellissima @BellissM が虚偽かどうかまではわからないけど、断言系で書かなきゃよかったね。「○○で拾いました」とか注釈つければなんてことない話。自分で撮影していない以上、どこかで拾ったか紹介された写真だろうに (ΦωΦ)
RE @reeee__reee 2017-08-12 12:34:48
LuciferAlpha 「写真の捉え方」ではなく「間違った情報で拡散される事」の話をされてるんだと思うんだけど、完全にズレてますよ。 作家の同定や歴史の正確性が無意味だっていうなら、美術史や鑑定や学芸員なんて必要なくなってしまいます。なぜ今もそれを研究する人がいるのか考えてみてください
RE @reeee__reee 2017-08-12 12:38:24
IT_ushitora_net 転載ツイートする人には「それ作者はこの人ですよね」ってリプで言ってる人が毎回必ずいますよ。でもそれで訂正したり削除したりする人は皆無です
asa @asa0625 2017-08-12 12:39:49
Clearnote_moe 専門的でなければ泥棒してもいいってのかよ。死ね。人の物盗んで平気な面してる奴は死ね。
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 12:40:08
LuciferAlpha お前の中ではそうなんだろう、お前の中ではな お前がそう考えようが社会的には虚偽の情報を流すのは問題行為と取る人が多いし、原典の情報が把握できてないなら引用ではなく無断転載だ。著作権侵害だ。つまり国がNGだと示す線を越える行為だ。それが納得できないなら著作権関係の法律が存在しない国にでも移住すればいい
Lucifer-Alpha @LuciferAlpha 2017-08-12 12:41:24
reeee__reee それは理解してます。ただ質問が自分の作品がそう扱われてもいいかどうかを聞かれたのでそれに対して回答しただけです。この問題の主旨とはズレてたかも知れません。
Lucifer-Alpha @LuciferAlpha 2017-08-12 12:42:51
freakykombat 自分に対して聞かれたのでそう回答しただけです。一般論とは回答してません。
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 12:43:22
Clearnote_moe ほほー、じゃあお前さん、「専門的な知識がない人がやったなら出典元を明記しない無断転載は許されるべき」だと言うんだな?イラストや楽曲とかの無断転載案件でもその主張を貫けよ?吐いた唾飲むなよ?
空弁者 @scavenger0519 2017-08-12 12:45:46
調べきれない、との説には賛成。「(意図しての)虚偽」と「(意図しない)間違い」は異なる。ただ、動機が全だからと言って「誤情報が許される」との考え方もまた違うだろう。この写真が1954年のものであるか1951年のものであるかは、まとめにある方法を実行しないと判らなかったのだろうけれど。tineyeを利用する検索がそれほど手間のかかることとは思わないが、tineyeを知らなかったらできないこと。そしてコメ欄の多くの人はしらなかったから、
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 12:47:47
LuciferAlpha そうか、お前は同業者にとっても迷惑な考え方をしている写真家なんだな
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 12:52:37
[c4029935] いや、「手間かけて出典元を明記した状態で引用」と「手間かけるのめんどくさいから誤情報使って無断転載」を天秤にかける時点で頭おかしいし「無断転載仕方ない」と言う結論が多いからと言ってそれを正しいみたいな言い方をするのはおかしいよ。無断転載仕方ないって考えの人が多かろうが少なかろうが、そいつらは総じて盗人の脳みそをしてるし、人間の屑であることは間違い無いんだから。
空弁者 @scavenger0519 2017-08-12 12:52:40
. scavenger0519 「そんなに手間のかかることをしないと判らないのなら誤情報でも仕方ない」との論が多い。僕もtineyeは知らなかったから、ツイ主と同じ調査結果は得られなかっただろう。もとツイのBellissima氏がどこまで調べたのかは不明だし、多くのコメ主と同様、tineyeは知らなかったのならask氏と同じ結論にはたどり着けなかっただろう。この写真の件については、虚偽、と決め付けるのは間違いで、正しい情報にたどり着けなかった故に間違った情報を流した、と見るべき。
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 12:54:13
scavenger0519 コメ消ししてたからもう一度送り直しておこう。「手間かけて出典元を明記した状態で引用」と「手間かけるのめんどくさいから誤情報使って無断転載」を天秤にかける時点で頭おかしいし「無断転載仕方ない」と言う結論が多いからと言ってそれを正しいみたいな言い方をするのはおかしいよ。無断転載仕方ないって考えの人が多かろうが少なかろうが、そいつらは総じて盗人の脳みそをしてるし、人間の屑であることは間違い無いんだから。
ハイホー @Ho__Hi 2017-08-12 12:57:03
要するに、転載なら転載元を記し、典拠調べてないなら「何も調べてないけどツイートします」ってとこまで書こうってことね。 しかし、これ、「昭和29年」っていう情報も含めたリアリティが訴えかけて広まってるもんね。「いい写真」ってだけのツイートではないものもこうやって広まってしまう可能性があるってことだよね。私も確かまとめにコメントしちゃってるし、反省します。
RE @reeee__reee 2017-08-12 12:57:37
scavenger0519 「個人の努力で調べられない事を責められる」ことと「他人の作品を出処も明記せず無断転載してRT稼ぎ」することで話が食い違ってますがそもそも無断転載でRT乞食している時点でどうかなって話
空弁者 @scavenger0519 2017-08-12 13:03:15
.scavenger0519 ただ、調べれば用意にたどり着くものを調べなかった、というのなら、これは別な意味で不誠実。以下はもとツイの人ではなく、トゥギャッターコメ欄でよく見かけるかつま大佐@kamiomutsu kamiomutsu の話。彼はhttps://togetter.com/li/1123256#c3873428と発言している。
空弁者 @scavenger0519 2017-08-12 13:06:47
.scavenger0519 しかし「札幌五輪 礼砲」との2キーワード検索でhttp://frankin.seesaa.net/article/133075414.htmlが4番目程度にヒットするブログさえ読まずに批判の誤論を述べるのである。本まとめのもとツイの人が、調べようともせずにツイートしたのか、調べつけれどたどり着けなく手ツイートしたのか不明だけれど、かつま大佐のように「簡単に調べがつくことも調べない」で批判する人もいるのである。
空弁者 @scavenger0519 2017-08-12 13:30:26
freakykombat 誤字訂正と文章合わせのため削除しました。ごめんね。
いま @imamu6 2017-08-12 13:32:05
この写真は○○ですよって補足してあげればいいじゃん。 問題があるならそれも併せて知らせればいいだけ。 投稿文読めば悪意ないのわかるんだから。 教えるってことしないで、最初に批判から入んないといけないもんなの?
空弁者 @scavenger0519 2017-08-12 13:32:54
僕は、コメ欄で後半になると「調べつかなくても間違った情報でツイートしちゃいかんでしょ!」意見が見えてきているのを歓迎していますよ。
空弁者 @scavenger0519 2017-08-12 13:44:00
転載ツイートする人に、ツイート内容に対して指摘をしても訂正したり削除したりする人は皆無なように、コメ欄で間違ったことを言っても訂正したり削除したりする人も少ない。(^_^;) かつま大佐はいつ自身の間違いを認めるのかな~?
ろひさまらむにく @919154541270 2017-08-12 13:49:44
俺も以前リツイートしてたンゴ(´Д`)
じぇみに @jeminilog 2017-08-12 13:50:38
元ツイは1954年と書いた以外は特に間違ってないので、目に見える範囲では虚偽だ何だといわれるほどではない。なんで1954年と判断したのかはちょろっと興味はあるが。
碧 ~湖水蕩月~ @Turkis_Mond 2017-08-12 13:50:50
まとめ人さんまとめタイトル修正されたのですね
なぎすけ🏟️12/1,2デレ6th @No8_8banramen 2017-08-12 13:53:05
「芸術写真然としてない」と思うのはそれと気づかせないまでの域に達した芸術だからじゃないかと思ってみたり……多分に誇張表現であるけれど。そして3つの観点を上げているけどそれがまさに芸術的観点なのではないかと思う。 バケツからぶちまけるでなく、柄杓をもってかるく水撒きしてるようなところなら芸術臭はしないかも? 畢竟、芸術写真であるか否かなんて、どうでもよいことだけどね。
3Dポーズ集 @3dpose 2017-08-12 14:05:52
元ツイ非難される理由も、検証が非難される理由もどっちも解らん。そうなんや。へーそうなんや。でよくない?
KAIJIN28GOO @babel3sei 2017-08-12 14:08:31
情報元を明記することは必要でしょうね。転載であることは自明だから。 むしろ粘り強く出典を明らかにしてくれた冒頭のツイ主を誉めましょうよ。 なぜか、誉めるよりけなす意見が多くて、少し悲しいです。 要はネットの情報は調べられる範囲で調べた方がいいという勉強になりました。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017-08-12 14:22:02
freakykombat なんかやけに攻撃的な誤読してるようですが、「変な嘘」と言われるような写真説明文の是非の話だけで無断転載の話はしてませんよ。 yoma_kenichi に指摘のある通りどうやら「変な嘘」は「入手時点で謝りだった」で良さそうで、その上で改めてその入手元から無断転載し出典を書かなかったことを批判しますよ、わたしゃ。それはそれ、これはこれ。
佐渡災炎 @sadscient 2017-08-12 14:32:19
scavenger0519 調べてたどり着けなかったのなら別に写真をSNSに流さなくてもええんやで。
空弁者 @scavenger0519 2017-08-12 14:34:43
.sadscient もちろんです。判らないままネット上に流してよい、との論に無条件で賛同しているわけではありません。
Kitty_Guy_Records @cherry_ITO 2017-08-12 14:41:19
これ程すばらしい、美しい写真を前にして、やる事がつまらん言い争いか すさんでるな〜
魔太郎 @86stars 2017-08-12 14:43:31
lumieredesrosesって所が「Photographe anonyme - Japon, 1954」って紹介してるので元ツイの出典はそこからだろうね。だから元の人がミステリアスだから撮影者は不明としたとか変な嘘ついて年代変えたとかでは無いと思う。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017-08-12 14:44:27
「1954年日本で撮影、撮影者不明」ってキャプションついてる状態でPinterestに上がってるわけで、それを疑えってのは無茶じゃないのかというのがコメントの趣旨です。ツイッターに輸入ではなくPinterest上で再拡散したのであれば誤情報がついたままなのはそういうものだし、災害情報など正確さを重んじるべきものでもないので疑う動機が薄く、仮に調べたところでGoogleの画像検索で出てくるレベルでもない調査が必要となれば、無理でしょうこれ。
モリサキコ🏳️‍🌈 @sarry_sakiko 2017-08-12 14:45:03
高島光司さん、1951年撮影@神戸。
紺碧夏海 @natsumi_d_blue 2017-08-12 14:48:52
最初にツイートした人が偽の情報をっていっている人が、散々撮影者の名字を間違えている件については、突っ込んじゃうのは野暮ですよね、さすがに(苦笑)。
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 14:52:39
cherry_ITO 無断転載であることを棚上げしてカッコいい事言ってるアピールとか痛々し過ぎる
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 14:53:35
Clearnote_moe 「どこからこの写真を持ってきたかによる」ってのは転載前提での話でしょ。それをした時点で言い逃れはできないんだよなぁ
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 14:54:40
3dpose あんたJASRAC関係のことでは管理楽曲を守れ!勝手に使う奴が悪い!って言ってるのに、写真の無断転載ではそんな言い方するんだね。失望したわ
魔太郎 @86stars 2017-08-12 14:54:49
TinEyeでストックフォトまでたどり着いてもそこから先まで探すのはかなり難しいな。よく調べ上げたなコレ。
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 14:55:52
Ho__Hi 調べてないならそもそもツイートしないのが正解でしょ?なんでツイートすることは必須になってんの?無断転載ありきみたいな話し方じゃなくて、そもそも無断転載をしないことを選ぶのが普通なのでは?
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017-08-12 14:56:27
何より、あれだけRTされてるのに、疑って、調べて、答えにたどり着いたのってまとめのこの人ぐらいじゃないですか。仮に問題のつぶやきに「Pinterestからパクってきた」と書いてあったら、Pinterestの誤情報を見て信じて追うのをやめますよ。「誤情報を疑わなかった」「疑っても真の情報にたどり着けなかった」を批判できるのは、単に「誤情報であったという結論」を知ってるから言えることで、現実的に疑うのは無理です。
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 14:58:21
よそのまとめでイラストの無断転載や楽曲の無断利用について厳しく批判してる人達が、このコメント欄では掌クルクルさせて「仕方ない」って無断転載野郎を擁護してるの、本当に見てていたたまれない。結局この程度の権利意識だったのか……
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 15:00:23
Clearnote_moe そもそもなんで写真を無断転載してバズ乞食してる事にはノータッチなんだろう。それを辞めさえすれば全て解決だよね?なんで無断転載行為をスルーするのかな。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017-08-12 15:03:30
と、いう話しかしてないので、無断転載は無断転載で糾弾してください。
なんもさん @nanmosan 2017-08-12 15:04:36
「出典があやふやでもいいことだから拡散してもいい」って考え方はぶっちゃけデマの本質ですよね。デマを広める人たちは、本人たちは善意でやってるつもりだから結果が良いと思えば事の真偽すら気にしなくなる。この手の善意ほど信用してはいけないものはないんですよ。なぜなら一人の人間が善意を向けられる相手は限られてることが多いから。
藁科 英司 @hamanako 2017-08-12 15:23:28
1951年時点で写真歴23年となると、撮影された方がご存命である望みは薄いかもしれませんね。どんな場面だったのか、伺ってみたかったものですが、親族の方がフィルムや他の作品を保管されている可能性はあるかもしれませんね
まきのっぴ @pmakino 2017-08-12 15:30:04
何はともあれいい写真ですね。
ハイホー @Ho__Hi 2017-08-12 15:49:45
freakykombat ツイートしたい人は止められないからですよ。ならせめて「典拠不明」って情報くらい付加してくれるといいなって話です。現実にはそれすら無理だと思いますけど。
ハイホー @Ho__Hi 2017-08-12 16:02:52
nanmosan でも、それはどうすればいいですか?どうしようもないですよね。ツイートもリツイートも、だれも止められない。話はそこからだと思いますよ。まとめとだいぶ趣旨がズレましたが。
悟りを壊すもの @satoriwokowasu 2017-08-12 16:09:52
無断転載に怒ってる人は青空文庫を叩こう
n_waka @n_waka 2017-08-12 16:26:19
このまとめタイトル見た時に「あー、怪しい気がしてた。これ最近撮影して加工したのでは?」と思って開いた自分はひとりで赤面しとるとこ。
仏塔 ぐでだま亭免堂苦斎 @wheyh 2017-08-12 16:27:38
ネット情報を鵜呑みにして反省中!
メラ @vprjct 2017-08-12 16:34:38
ぼっさんの写真を白黒加工して昭和撮影・人物不明にすればバズる可能性がある……?
空家の恵比寿様(aka ココロのポス) @ebcdic_ascii 2017-08-12 16:34:47
TinEye使って正しい情報を上げた @whirlpool さんはともかく、それに乗っかって言いたい放題の @Ksyzr は糞だと思います。
꧁꧂うなぴょん꧁꧂ @_91n 2017-08-12 16:35:02
satoriwokowasu 著作権には著作財産権と著作者人格権がありまして、著作者人格権を侵害する行為は【半永久的に】禁止されています。今回のケースは著作者人格権のうち「氏名表示権」の侵害になる可能性がありますね。
꧁꧂うなぴょん꧁꧂ @_91n 2017-08-12 16:41:40
「著作者人格権の侵害行為の禁止」に期限がないのはあまり知られていませんね。氏名表示権の他にも、同一性保持権(改変されない権利)や公表権(公表するか否か/どこで公表するかを決められる)もありますよ。 まぁ、例えどんな作品であれ(著作財産権が切れていようとも)、その作品を利用するならば作者には敬意を払って尊重するべきではないでしょうか?どうでもいいという態度は感心しませんね
KAIJIN28GOO @babel3sei 2017-08-12 16:43:42
http://frankin.seesaa.net/article/133075414.html いざや、(大)便ださん と、昔遠藤周作がエッセイで書いとった。山本七平(故人)が情報源は、笑っちゃう。
KAIJIN28GOO @babel3sei 2017-08-12 16:45:12
ヤマシチゴトベン、トンデモ弁。 
asa @asa0625 2017-08-12 17:05:46
imamu6 そもそも無断転載が真っ黒だろw それだけでもボロクソ言われてもしょうがないのに更に偉そうにくっつけた情報がほぼ嘘じゃ擁護できる点がないじゃないか。
老竹諒 @nonfron000 2017-08-12 17:11:47
ソシャゲのスクショをバンバン載せ、動物画像や面白GIFはガンガンRT。YouTubeにはテレビ番組の丸上げがわんさか。 でも二次絵の無断転載は絶対に許さない! マスコミは俺のツイートを無断で使うな! 無断転載に関するネットのダブルスタンダードっぷりは笑えるレベルに来ている。
オクラ @okura____love 2017-08-12 17:18:35
enopon2668 まぁ今回の方はきちんと調べた上で発言をされているようですが、言い方がまずかったのかな…と。ただ非難するのでしたら仰る通りある程度は自分で調べないといけないと自戒を込めて思います。
KITI @KITI_TW 2017-08-12 17:37:27
撮影者がわからんから紹介はやめておこうとするより、よっぽどいいです。
汐鈴@がんばろう瀬戸内 @cio_lunacy 2017-08-12 17:42:37
※欄、パクリ行為肯定派わんさかでビックリした。故意だろうと善意だろうと大嘘キャプションで他人の画像ばらまいた以上、パクリで「虚偽」でしかない。
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 17:52:38
Clearnote_moe 今度は気づく人がほとんどいなかったから仕方ない、か。下らないなぁ
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 17:55:59
pmakino 何はともあれ酷い無断転載とデマ拡散ですね。
toge365 @toge365 2017-08-12 17:56:16
著作権切れの写真をツイートしたぐらいで大騒ぎやな。
toge365 @toge365 2017-08-12 17:57:36
日本人は、本当は著作権切れなのに、ロビー活動(金の力)で権利を振りかざすディズニーの奴隷かよ。
バニヤマダ @baniyamada 2017-08-12 17:58:45
情報の誤差どうでもいい言ってるのが60いいねも行ってるのは頭痛い
心技 体造 @mentalskillbody 2017-08-12 18:01:59
freakykombat nonfron000 どちらの意見も今のネットの状況をよく反映していると思います。
汐鈴@がんばろう瀬戸内 @cio_lunacy 2017-08-12 18:06:09
情報元が間違っていただけで拡散者は間違ってない、ってのもどうなの…。大嘘つきを信じて拡散した以上、自分も大嘘つきになるしかないからこそ、何を見て何を信じるかというリテラシーが大事なんじゃないかな。
toge365 @toge365 2017-08-12 18:10:15
北朝鮮の著作物は『著作権フリー』で使い放題。 いらすとや以上に便利。
toge365 @toge365 2017-08-12 18:14:55
ツイッターは非営利公開になることにすればいいじゃん。
碧 ~湖水蕩月~ @Turkis_Mond 2017-08-12 18:38:33
棘常連の1部に「真偽マン」コメントすら嫌うという、事実性・リテラシーはあえて「考えたくない」派が育ってる希ガス
toge365 @toge365 2017-08-12 18:58:41
高島光司さんは、もともとアマチュア写真家だし、入賞といっても賞状と記念品ぐらいの時代の人だから、遺族も写真が広まったことを喜んでも、キャプションの間違いはさほど気にならないだろう。
toge365 @toge365 2017-08-12 18:59:53
私が遺族だったら、間違いをギャーギャー騒ぐ人のほうが気持ち悪いわ。何かあったら、遺族にも因縁つけそう。 toge365
和菓子 @nkltsl2 2017-08-12 19:09:19
引用元の情報が不正確かつ欠落してたら無断転載になるからアカンと言えばアカンのだが…
ゲン @xyz0001abc 2017-08-12 19:09:36
nonfron000 Togetter民はオタクと与党は大好きで野党と女とマスコミ大嫌いな人が多いからダブスタは平気でするよ
和菓子 @nkltsl2 2017-08-12 19:10:19
「ゴチャゴチャ言うな」みたいなコメントが多い上に、いいねがかなり付いてるのが少なからずショックですわ…
M内 @regonobitch 2017-08-12 19:32:24
という事だそうです。
路地と蒸しケーキ @nyaruhodo1 2017-08-12 19:47:29
著作権がどうのという前に、どういう写真なのか、誰が撮ったのか、そういう部分は大事だと思うけど。 わからないなら、わかりませんけどっていう紹介の仕方あるんだし。悪意がなくても、ちょっと足らなかったよねってお話なんじゃあないかなあ。
kampfer @kampfer2009 2017-08-12 19:48:27
ああ、良い写真だねえ、ほんとに。
ざの人(トギャッター用垢) @zairo2016 2017-08-12 19:57:27
写真家だと、どういうカメラでどういうカメラの条件だと?こういう写真が取れるんだろう?という。今のデジカメでこんな写真取れるのかなあ?というそちらのほうが興味ある私(笑 わりと?似たような写真を撮ろうとすると?大変だと思ういい1枚だとは思う。まあ突っ込みたい奴は突っ込めばいいけど、あとが怖いよ?と言うことも分かった。
ざの人(トギャッター用垢) @zairo2016 2017-08-12 20:03:17
ただね?一々持って、写真検索もしなきゃいけないほど、ネットの画像扱いは面倒くさい。注意が必要で、うかつにRTできないというのも、このまとめ見てわかるから、くれぐれも自分でとった写真を中心にしてください。ソレが一番トラブル少ないよ。 とも言える話でげんなり
鈴掛 @suzukakeion 2017-08-12 20:06:49
自分もこれRTしてしまったような気がする…。 「撮影者不明」の辺りから、無名の撮影者が偶然に撮影した美しい写真という風に脳内でストーリーを作ってしまうんじゃないかな。 撮影者がはっきりしていて、なおかつなんらかのコンクールで受賞した作品だというのが予めわかっていたらここまでRTされなかったのでは。
ざの人(トギャッター用垢) @zairo2016 2017-08-12 20:10:48
著作権でガミガミ言わなくても、と思うのは、デジカメ写真ではなく、年代も相当数古いものだから、そこまで厳密に警察しなくてもいいんじゃないの?という呆れもあると思うんだよね。ソレこそそんな年代の写真にまで、鬼の首をとったかのごとく扱うのも、大人げあるの? と、私はそんなことより、こんないい写真があるんだね。という感動のほうが大きい。これはほんとにいい写真だわ。
lico @licooocil 2017-08-12 20:13:06
数日前に、同じ撮影者の他の写真も見たくて画像検索したけど元写真に辿り着けなかった。だからどんなふうに検索したかを書いてくれて助かった。今度似たようなことがあったらうまく探せると思う。しかし何度見ても生き生きとした良い写真だね。
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 20:37:48
zairo2016 数十年前のイラストとかの無断転載でも「大人気ない」とか言える?
和菓子 @nkltsl2 2017-08-12 20:55:28
「イラストよりも写真の著作権に対する意識は酷い」とカメラマンの人達が日頃から嘆いている気持ちがよく解った。
ると。 @nec0lt 2017-08-12 21:00:06
zairo2016 今のデジカメだと、連写したり4Kの動画として撮って、その中で一番良い一枚を写真にすれば良いから楽だよ。
Futon-Matsuri @Futon_Matsuri 2017-08-12 21:02:01
zairo2016 「ネットに流す場合はそれじゃダメなんです」って話なんですが。 ネット上に載せる = 身内の雑談 じゃないんだから、その認識じゃ余りにもマズ過ぎますわ…
Raku @enraku_E 2017-08-12 21:03:59
無断転載のおかげでサービス終了したソシャゲのストーリーを楽しめたのでなんとも言えないですわ…(わかる人にはわかる
CVB @NqL7i7n1NitbuL0 2017-08-12 21:06:33
著作権について意識高いのはまぁいいんだけど、まずはここで吹き上がってる人達が今使ってるアイコンなんかは大丈夫なのかい? 多分アニメのキャプ画のやつは100%アウトだろうから論外だけど
ると。 @nec0lt 2017-08-12 21:06:38
zairo2016 良い写真だから、誰が撮ったのかは重要だとは思うし。もしもこれが歴史的に重要な物を映していたとすれば、それが何時なのかが問題になると思うよ。そのまま写真が何の加工も無く転載されたのか、加工されたものなのかみたいな検証も必要な事だし。
おこそとのホモよろを @aiueo2341 2017-08-12 21:07:47
「そこまで言わなくても・・・」は第三者が言うセリフじゃないわな。
ask @whirlpool 2017-08-12 21:11:42
zairo2016 カメラはGraflexの2 1/4x3 1/4、レンズはボシュロム製テッサー90mm f4.5、フィルムはオリエンタルのパンX、露出は1/195秒でf6.3。挙げた雑誌の巻末に作品のデータが載ってますよ。
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 21:32:51
NqL7i7n1NitbuL0 自分の食べたラーメンの写真を使う私に死角はなかった
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 21:33:36
[c4030936] そもそも転載そのものがですね……(呆れ)
꧁꧂うなぴょん꧁꧂ @_91n 2017-08-12 21:41:38
toge365 「私が遺族だったら〜」という仮定での妄想に一体なんの意味が???自分を基準にして「私ならこう思うから他人もそうだろう」と決めつけてしまうのは非常に危険ですよ。
꧁꧂うなぴょん꧁꧂ @_91n 2017-08-12 21:56:29
zairo2016 この作品への感動や賞賛の声は、撮影者のものであるはずです。たとえ何十年何百年経とうと、作り手の最低限の名誉は守られるべきではないですか?私はその最低限のうちのひとつが氏名表示権だと思っています。著作者人格権の侵害行為が作者の死後も半永久的に禁止されている理由を考えてください。
꧁꧂うなぴょん꧁꧂ @_91n 2017-08-12 22:03:01
「作者が全くわからない作品」というのは確かに存在します。それを使用するなとは言いません。しかし最低限、作者を探す努力はすべきですし、もし転載後に作者が判明したならば誠意を持って訂正なり追記をするのが「作者を尊重して名誉を守る」行為ではないですか?
りょ/RYO-chin @ryo_chinq 2017-08-12 22:14:44
そりゃ江戸しぐさも流行りますわ
꧁꧂うなぴょん꧁꧂ @_91n 2017-08-12 22:15:53
半世紀以上経ってもこんなにたくさんの人の心を動かす素晴らしい写真の撮影者が判明したなら、素晴らしいことじゃないですか。いい機材を使われているようですし、作品を見ても、とても写真がお好きだったんじゃないかなーと思います。今後転載される際には、撮影者に敬意が払われますように。
コーリー(贋) @boguscorey 2017-08-12 22:30:46
「調べきれない」にしても、【どこかから画像を持ってきた】ことは事実なわけですから、その典拠を書くべきではないかと。
コーリー(贋) @boguscorey 2017-08-12 22:33:42
また、写真の著作権は10年なので法的に問題ないという方も居ますが、著作人格権については存在し続けるので、引用の際には作者を表示する必要があるのではないかと思うのですが如何でしょうか?
猫山太郎 @nekoyamax 2017-08-12 22:56:31
オリジナルのプリントを見てみたいなと。
島村鰐 @wani_shima 2017-08-12 23:02:43
要するに最初に上げた人はわからなかったので「不明」とだけ言ったところを「不明とあるが気になったので調べてみたらこれだった、ついでに正確にはこうだった」とだけ言えばいいところを何故か「最初に上げたやつが意図的に嘘をついた」ということにしたところが余計な反発を生んでいるんだと思うがなぁ
島村鰐 @wani_shima 2017-08-12 23:04:09
それに対してなんとなく反射的に「嘘をつかれたんだ」と怒りを覚えた後で「意図的とは限らない(そこまで攻撃する必要もない可能性)」を示されても今更怒っちゃった勢いを勇み足だったと認めるのも間抜けな気がして俺の怒りは間違ってないと突っ張ってまたケンカが始まる
島村鰐 @wani_shima 2017-08-12 23:04:57
事の善悪じゃなくてメンツを守るためにツッパネあってるだけの印象
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 23:08:13
Ho__Hi 「止められないから仕方ない」って、そんな理論使われたら犯罪者大勝利なんですがそれは。
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 23:09:42
yukon_px200 他人の権利を侵害したり、虚報を拡散する事で保てる「粋」なんて、必要ないやん。
phantive @phantive 2017-08-12 23:18:49
まあ画像ではなくリンクを張り付けるべきだったとは思うが、なんかみんなの正義漢ぶりが怖い。 写真が素晴らし過ぎたからと思いましょう。
かつま大佐(えび・かにを含む製品と共通の設備で製造) @kamiomutsu 2017-08-12 23:25:34
なぜ今頃になって無断転載について語る流れになるのか分からない。このまとめの前にそもそものまとめがあったのだが、その時は気にならなかったのだろうか。
かつま大佐(えび・かにを含む製品と共通の設備で製造) @kamiomutsu 2017-08-12 23:27:04
それにしてもたった一日でまとめの防御力高まりすぎだろう。
dag @digital_dag 2017-08-12 23:35:59
一言で言えば「無粋」
たる @taruwo 2017-08-12 23:38:08
調べたけど「撮影者わからんかった」だったら検証した人も批判しなかったかもしれないけど、ちょっと調べたら普通に調べられるレベルだったし撮影した年も間違ってるしと、ただRT乞食にしか見えなかったのが問題だったんじゃないのかな
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-12 23:56:24
digital_dag へぇ〜無断転載って粋な事なんだ、すごーい!早く回線解約して山奥でネットのない生活を送ろう!
うにら @riafeed 2017-08-13 00:41:12
freakykombat この流れでそれを言いたいなら少なくとも自分で調理したものじゃなかったらダメなんじゃね?って思うけど。
K_YSK999 @k_ysk999 2017-08-13 01:14:37
satomi8dog まとめサイトが無くなれば万事解決
はよ @hayohater 2017-08-13 01:59:45
copy__writingの件であれだけ激怒したつぃったらーはどこへいった_
MISSION QUEST @mission_quest 2017-08-13 02:17:16
satoriwokowasu 青空文庫は安易に著作権者不明などと書いていましたっけ?
toge365 @toge365 2017-08-13 02:22:19
_91n うなぎは絶滅してないから。 デマを拡散するのはやめろ。
ask @whirlpool 2017-08-13 02:25:45
[c4031472] 今回のケースはTinEyeの検索結果で最古だった「GettyImage」が有効なのででキャッシュがどうとかは無いです。そこまでで「1954」「Toji Takashima」「Magic of Water」「5th Prize」というキーワードが揃うので、あとは組み合わせての検索です。「Takashima "Magic of Water" prize photo」で新聞記事が出てきます。
コーリー(贋) @boguscorey 2017-08-13 02:27:40
青空文庫は【底本が明記】されていますよね? 第何版の何刷かも。 引用というのはそういう事です。
ザンちゃん @zanchann 2017-08-13 02:54:30
へー。ツイート主は嘘つきだったのか……。調べ上げた人を叩くキチガイ共がイミフ。
PN5364@PUBGフレ募デレステおじさん @_bfp4f_PN_ 2017-08-13 05:07:17
この素晴らしい画像の作者、撮影者を調べてますって体で画像や転載元を載せてバズった場合はどうなるの? 結局やってることは許諾無しの転載と変わらんからアウトなの?
笛吹ヒサコ。😉次回作【も】ご期待下さい! @piedpiperHisako 2017-08-13 05:25:00
元ツイ見かけたとき出どころどうのよりも、自分の写真じゃないのによく載せられるよなって、呆れてスルーしたやつだ
笛吹ヒサコ。😉次回作【も】ご期待下さい! @piedpiperHisako 2017-08-13 05:29:25
拾い画ですけどってやつでRT稼いでるのとかわらないと思うのね。出どころを間違えた?のは、重要じゃないんじゃないかなぁ。
碧 ~湖水蕩月~ @Turkis_Mond 2017-08-13 06:36:34
wani_shima どこにも「意図的に嘘をついた」なんて書いてないぞ、「なぜ嘘を書いたのか」とは書いてある
カクヘニソムス @Kakhenisoms 2017-08-13 07:12:56
作者を特定し、一人の嘘つきを吊るし上げて、見事写真のイメージを“美しい”から“デマ”に塗り替えたわけだ。
有村悠@10/14神戸かわさき・新開地38 @lp_announce 2017-08-13 07:22:41
嘘というか元ツイ主も誤情報を掴んでしまったのかも
有村悠@10/14神戸かわさき・新開地38 @lp_announce 2017-08-13 07:36:15
SNSにおいて"水を差す"行為はほとんど絶対悪なのです
PN5364@PUBGフレ募デレステおじさん @_bfp4f_PN_ 2017-08-13 07:47:21
結果論だけど発行時に施行されていた旧著作権法で権利消失してるんならこの画像については問題ないのでは?
KAIJIN28GOO @babel3sei 2017-08-13 08:07:48
http://www.gettyimages.co.jp/license/517397134 冒頭のツイート主の紹介リンクから出ますよ。 一応、出典出しました。 3万5千円も出せません。貯金がなくなります・笑。 写真は見られれば、満足です。貧乏人ですから。
シズマル@ゲーム専用垢 @shizzumaru 2017-08-13 09:02:14
嘘はいけない・情報は正確に という単純な話がなぜこうも拗れるのか
uki @netgameneet 2017-08-13 09:25:11
「誰も損しないんだから嘘松でもいいだろ」を思い出した
うにら @riafeed 2017-08-13 09:26:41
babel3sei 小さいサイズなら1万円だゾ
Kanna☆ケンタウロス @ospf_area0 2017-08-13 09:33:57
nanmosan これって重要な指摘で、全国の小中学校で問題になっている「水からの伝言」やEM菌によるトンデモ系の話って根はこれでしょう。背景の理論はよくわからないけど、なんかいいらしいので、こんな「善意」でトンデモが広がっていく。
いくら @YamadaIkra 2017-08-13 09:37:51
震災の時のデマだって、拡散してる連中の多くはおそらく「善意」の元にやってたからなあ。
rollmaki @rollwomaku 2017-08-13 09:43:13
豊川信用金庫事件は義務教育にするべきだな
KAIJIN28GOO @babel3sei 2017-08-13 10:07:19
riafeed 1万円出したらクビくくらなくては。
いるーか @iruka12go 2017-08-13 10:54:49
ここのコメント欄を読んでいると、正論を振りかざしている人たちの言葉遣いが荒く汚いせいで、正しいことを言っていてもクレーマーっぽく見えていて、「正直ウザい」と思っている人も結構いるだろうなあと思ってしまった
老竹諒 @nonfron000 2017-08-13 10:58:18
この発信元であるBellissima氏もそうだけど、綺麗な写真やアートの画像をかき集めて無断で公開し、まるで美術館のキュレーターを気取るアカウントは目につく。 そういうのをやりだした元祖はあの有名なカラパイアではないだろうか。指摘する人がほとんどいないが、あのサイトは海外の記事を無断で翻訳し、画像もほとんどが無断転載。 いつかのサッカー雑誌のエアインタビューのように、言葉の壁があるから日本までは訴えてこないという事情を利用している。
よーま/富樫賢一 @yoma_kenichi 2017-08-13 10:59:40
「著作物の利用は権利者の許諾得る。著作物の引用は著作者について正確な情報を記す」。そりゃ理想的です。だけど厳密な運用の求めて言論や表現活動だけでなく、ツイッターの無駄話レベルでまで作品を貼れないギツギツなのはどーなんだろ? もし著作権が全て厳密に守られた社会があったなら、有名作家の作品を除けば、多くの作品は直ぐに埋もれたままになります。世の中に知られない、使われないというのは著作者にとって良いことなのでしょーか?
よーま/富樫賢一 @yoma_kenichi 2017-08-13 11:01:25
また著作者にとっても著作物が商品として流通しない、利用されないというのは経済的デメリットになります。著作者にとってメリットとなる無断使用のほどほどの程度について、社会的コンセンサスが形成が必要なのではないでしょーか? ワンフェスの当日版権のよーな時間・空間を限定しての著作権を保留したり、売買する仕組みの整備も必要かと思います。
うにら @riafeed 2017-08-13 11:04:13
iruka12go 絶対に負けることのない正論で安全圏からマウントかまして打ちのめすのはすごく気持ちがいいからね、しょうがないね。
いくら @YamadaIkra 2017-08-13 11:06:35
yoma_kenichi それを望む著作者には例えばCreative Commonsのような仕組みがあるので、あなたが著作者であるならその利用をお勧めします。
okera @okera_street 2017-08-13 11:15:56
「出典元をたどれなかったら転載すべきではない」という根本的なところから理解して頂けない方が多すぎてげんなりしますね。「いい作品の紹介」で「悪意がない」の条件が揃えば許されるのであればいくらでも著作権侵害できますよ。
斉藤悠介 @nshjm 2017-08-13 11:20:17
これが分かった時の最初の感想は「”何よりも芸術写真然としてないのがいい。ぜんぶいい。”とか書いちゃってめっちゃ恥ずかしいやつ~」だったのでみんな大真面目で恥ずかしくなった
悟りを壊すもの @satoriwokowasu 2017-08-13 11:20:29
okera_street 著作権侵害してるのなら訴えればいいじゃない
斉藤・W・ルビンスキー@文化研究家 @dojitenshi 2017-08-13 12:33:03
今はgoogleさんがあるからね、どこかのサイトに載っていれば100%見つかる。  nonfron000 まぁ、ドメインの総理官邸 #ICANN の考え方も甘いですからね (ICANNがあるから.jpや.nico とかも存在できる
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-13 12:56:53
yoma_kenichi 使うなら出典を明記して引用すりゃ良いだけじゃん。それをしないから問題なのに、「使われない事は著作者にとって不幸なのか?」ってどう言う事だよ。
KAIJIN28GOO @babel3sei 2017-08-13 12:58:39
たくさん「いいね!」頂戴しました。ありがとうございます。 ask さんの紹介してくれた画像頒布サイトのリンク http://www.gettyimages.co.jp/license/517397134 張らせてもらいます。有料ですが。こういうの、気軽に購入できる仕事に就きたいです。 
ざの人(トギャッター用垢) @zairo2016 2017-08-13 13:21:21
どんなことでも鬼の首をとって騒ぐことが、カッコイイか?ってはなしだよ?それに何年前の写真ですかね?これ、いちいちそういう領域でネット考証しなきゃ気がすまない人はやればいいけど、自分で検証しきれたわけでもなく、「既に考証した他者の論証に乗っかって、他人を攻撃する事に悦楽している姿」だろう?それって パクって便乗して攻撃してると見れるんだよ?言い出したのはあんたじゃない。元ツイの人たちでしょう?そこは考えないの? 結局便乗攻撃してるだけ。
ざの人(トギャッター用垢) @zairo2016 2017-08-13 13:22:36
別に著作権を無視しろと言ってるわけじゃないけどな。そこ注意してくださいよ。
Trenta冷泉明彦 @JosephYoiko 2017-08-13 13:24:28
何処から引用してきた画像なのかと、現時点までで分かっている情報は正確に示して欲しいものですね。 『撮影者不明』なのなら、『どなたが撮られたものかおわかりの方居ませんか?』と情報募集したっていいだろうに。 『いい写真見つけたアテクシの完成すごいでしょ。何処から入手したかは教えないけどね。』な人じゃないかと勘ぐってしまう。
ざの人(トギャッター用垢) @zairo2016 2017-08-13 13:29:31
zairo2016 ここにこうやって書いているでしょう? くれぐれも自分でとった写真を中心にしてください。 って、そういう断り書きも読まずに、私にツッコミを入れている人ってなんなの? そこは理解しての話じゃないんでしょうね(呆れ
ざの人(トギャッター用垢) @zairo2016 2017-08-13 13:34:59
どういうわけか?ここでのメンションはツイッターで全部反映されるわけじゃないから、答えないのは、「くれぐれも自分でとった写真を中心にしてください。」を反映させずに私にメンションを飛ばす人が多い、ってことだから。 そこを踏まえずに意見されても、返さないのが返事ですから。 私は著作権は大事で、オリジナルを尊重するって考えは持っていますので、そこはおねがいしますよ。
二条肝兼 @IamNotUs 2017-08-13 13:38:04
「素敵なことに対して出典とか無粋な事を言う奴は自重しろ」みたいな人達と別の世界に住みたい
ざの人(トギャッター用垢) @zairo2016 2017-08-13 13:56:47
例えばこの写真が、 慰安婦問題とか?国の国政に大きく影響する写真ならともかく。国の国政には何ら係ることはない可能性の写真は明らかでまずそこが一つ。 で、引用した人も、出所不明だけどいい写真として紹介した。って程度の代物だったで済む話 作者不明 と書いてはいる。しかも相当古い。  それなのに厳しく追求したいネット警察がいて、それを暴くのが正義だと勘違いして炎上させたがっている。  それって望ましいネットの姿ですか?そこどうですか?
ざの人(トギャッター用垢) @zairo2016 2017-08-13 14:06:05
お盆休みだから、やること持て余している人が多いのかな?墓参り行っていない人はそういう方面に注意を向けましょう。どうも失礼いたしました。
かーぽ @xi8442 2017-08-13 14:07:01
SNSに他人の作品を貼らないと死んでしまう病の人が多すぎる。
toge365 @toge365 2017-08-13 14:11:42
こわいな。Googleを完璧なウェブデーターベースと思い込んでる奴がいる。 検証した人もグーグルでは発見できなかったのに。
toge365 @toge365 2017-08-13 14:12:20
Googleって、検索除外も多いし、勝手なアルゴリズムで都合のいい検索だけ見せてるし、そもそも、世界のウェブ情報の何百分の一、何千分の一レベルでしか検索できなかったはずだが。
toge365 @toge365 2017-08-13 14:17:24
著作権切れの写真を商用利用でもなく、ツイッターで流しただけなのに。 「『ワールドカップ』はFIFAの登録商標!」 って、騒ぎを思い出す。
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-13 14:33:27
ざの人も相当病状が進んでる感ある
碧 ~湖水蕩月~ @Turkis_Mond 2017-08-13 15:27:26
@Ksyzrは「鬼の首をとったかのように騒いで」いるだろうか?事実でなかったと言及してるだけに見えるが。それともこの本まとめまとめ人へのアテ擦りなんだろうか…?
KAIJIN28GOO @babel3sei 2017-08-13 16:46:49
>ツイートの内容の真偽は無保証です。 冒頭、こう書かれているのを皆読み飛ばしているような。しかし、出もとを明らかにした方がいいという立場は変えてません。ただ、有料頒布サイトの画像だと、正規購入したかどうかが少し気になります。でも、「共有」可のサイトは、ボタンを押すだけで共有できます。もちろん、再共有や拡散の問題は残りますが。皆さんが問題にするのは、それでしょう。
他人 @Messiah_Justo 2017-08-13 16:58:42
発信できるのは業者だけ、の時代ならともかく簡単に複製して世界中に拡散可能な時代じゃ「コンテンツを買う」という従来のビジネスモデルは「基本的なサービスや製品は無料で提供し、さらに高度な機能や特別な機能については料金を課金する仕組み」のビジネスモデルに負けちゃうよね。正しいとか間違ってるとかいいとか悪いとかじゃなくてそういうもの。
よーま/富樫賢一 @yoma_kenichi 2017-08-13 17:05:57
freakykombat 出典を明記すればあなたの心は晴れるかも知れませんが、問題は何も解決しません。今回のケースで言えば、@BellissM 氏が「昭和29年 撮影者不明 ○○○○より」ツイートするだけです。@whirlpool 氏が疑問に思わなければ、高島光司さんのお名前が埋もれたままであったコトに変わりありません。
KAIJIN28GOO @babel3sei 2017-08-13 17:16:07
nshjm 芸術作品ですが。つまり、問題のツイ主はキャプションのピントがくるっているわけで、 制作年と作者不詳というのもカン違い、ぜんぶいいは金子みすゞ風。それはいいけれど、まあその程度。
ゲン @xyz0001abc 2017-08-13 17:43:53
これに切れる人が同人やゲーム実況には寛容になる不思議
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017-08-13 18:35:10
指摘する人「間違ってますよ。正しくは○○です」指摘された人「そうだったんですか。指摘ありがとうございます。」これで終われるはずだった話。
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-13 19:25:05
yoma_kenichi いや、解決しますよ。今回の場合は出典の情報が誤りでしたが、もし正しい出典情報を掴めている写真を掲載するならば、出典を明記するかしないかの差はとても大きいです。だから今回のケースだけでなく、普段から出典を明記する事はとても意味がありますし、今後起きうる問題も予防できるものがいくつかあると思いますよ。
ask @whirlpool 2017-08-13 19:26:01
[c4031908] あ、キャッシュはそういう意味でしたか。それでしたら、検索結果のサイトがサービス統合してしまったので、URLからタイトル取って統合先のサイトで再取得、というのはやりました。あの「in her garden」てやつですね。確かにそこで一手間はありました。認識合いました。
里本サカル(~1031メロンDL半額) @sakaru_satomoto 2017-08-13 20:01:53
「悪意がない(ただし確証はない)から結果的に嘘でも仕方ない、無罪」みたいな意見が多くて「えぇぇ…」ってなってる。キミら"放射脳"って連中知っとるか?
イエーガー@カワハロ準備中 @Jaeger75 2017-08-13 20:09:19
日ごろ権利関係について偉そうな事言ってるくせに、(実は意味が解ってないから)対象がちょっと変わったら真逆の事言い出すバカコメンターさん達と、それにいいねを押しちゃうバカな人がこんなに居るのかとぞっとする。 この写真につけられた説明が「原爆投下の日の朝に広島(or長崎の)街中で取られた1枚」だったら、さぞや炎上した事だろう。問題なのは「間違いの内容」ではなく「間違っている事」だ。
t-ishi @sobahhi 2017-08-13 22:17:29
たぶん元ツイをRTしてるでこちらも
がちゃ @GacHaPR1Us 2017-08-13 22:21:41
まあ何時ものバカッターだったってことだ、でもこれでGoogle検索がアテにならない、なんて認識になるとそこんところの齟齬使って頭の良い人をからかってる自分とか困るんだが。
unam @nniiicccooholic 2017-08-13 22:24:48
思ってたより古い写真でびっくりした。
和菓子 @nkltsl2 2017-08-14 00:23:11
xyz0001abc 「引用元の情報が不正確、または誤りである」という問題の本質がお分かり頂けてないようで残念です
ネナシグサ @TeaAndG 2017-08-14 01:00:59
ネットでは個人・商業問わず発信する画像の情報に間違いがあると無断転載のパクツイ野郎になるのはわかった。これって発信者が情報間違えて後から指摘されたから修正のアナウンス出したってケースでも許されないのかな。大学の教科書でも間違い見つけて後から訂正なんてことは良くあるけど
ネナシグサ @TeaAndG 2017-08-14 01:01:19
あとただ間違えたのか意図的に嘘ついたのか不明なのに作為的な嘘つきと断定するのだってやってること同じデマの拡散だと思うけどこれは許される感じのデマなのかな。法律絡んでこないデマは基本スルーってことかね
asa @asa0625 2017-08-14 02:50:10
zairo2016 桃太郎への熱い風評被害。そりゃ嘘つき鬼の首取ったら国の誉れよ。
asa @asa0625 2017-08-14 03:07:31
_bfp4f_PN_ 普通にアウトだろ。そこまで調べたけりゃ専門家なりプロに金払って頼めよ。そこまでする気がなければ諦めろ。
かーぽ @xi8442 2017-08-14 04:04:04
nniiicccooholic キリっとした画質だし、焼きが上手くて水を水らしく表現されている。奥さんを撮った写真を暗室で焼きながらいい写真になったと喜んでいたのだろうなあと想像しちゃいます。 古い感じがしないのは、フィルムが中判サイズで、一般的なフィルムより大きいんです。中判サイズは今使ってもそのへんのデジカメより解像感あってキレイです。 でも何より感性古さが無いから、こうして皆が芸術感じるし、情報を探してくれた方のおかげで、写真家から奥さんへの愛感じる、最高の夫婦の写真だと知れて感動しました。
他人 @Messiah_Justo 2017-08-14 04:32:20
クリエイターの欲求とは「より多くの人に見てもらいたい」ということです。そしてビジネスとは本質的に「流通」であり「より多くの人の間でモノがぐるぐると流れる」ということに尽きます。だから著作権とは「それ」があることで「速やかにより多くの人に向けて送り届けられる」という時にのみ、存在価値があります。逆に「流れ」を阻害する「腫れ物」要素になるならビジネスはそこから離れ、著作権もその歴史的意義を失います。
他人 @Messiah_Justo 2017-08-14 04:51:09
asa0625 ツイートを読むに値しない不快なバカはさようなら。
味噌カッツ @freakykombat 2017-08-14 08:36:00
Messiah_Justo 「クリエイターでもない人が妄想で考えた都合のいいクリエイター」の代弁とか痛々しすぎんよ
toge365 @toge365 2017-08-14 09:28:56
Youtubeなどの動画も著作権侵害を追認する方向に進んだし、著作権切れの写真で大騒ぎするのは頭悪すぎでしょ。
高橋きるぽ@触手ネギ @krptkhs63 2017-08-14 12:04:57
n_waka 私も同じこと思って赤面してます…∩ω∩*`
ナスカ-U-KWS-39 / 虚無 @Chiether 2017-08-14 12:40:03
というか「1954年(昭和29年)に撮影された写真」と言うからには、どこかしらに情報源があったわけで。その情報源を言えば「間違ってるじゃねぇか!」っていう責任はその情報源におっかぶせられるので情報源出すのは大事。(という保身的な邪悪な囁きをしておく。いや大事なんだけどね)
jiji @kumattasan 2017-08-14 12:40:38
これって出処全部わかってる写真を不明のものにしたという悪の所業なの? それとも、ちょっとやそっと調べただけでは解らない出処不明の写真を世の中に出した善の所業なの?
ナスカ-U-KWS-39 / 虚無 @Chiether 2017-08-14 12:43:56
でも。現在のマスメディアに対するあれこれを考えるに。「間違ってる情報を利用して、間違ってる情報をさらに拡散させた」とかいろいろ言うだろうから。情報源を明らかにできたとしてもよほどでもないかぎり他人の作品を紹介しないことがベターに違いない。(さすがに卑屈すぎであるが極論そうなる)
長男 @cho_unan 2017-08-14 12:56:22
教科書に載ってるような有名な歌でも作者不明ばっかりだから 昔の作品は本当の作者を探し当てるだけでも大変なんだなー
RYU-1貴族 @r1kzk 2017-08-14 13:31:10
正しい出典元を調べる行為を無粋と思う奴がこれだけいるのかぁ・・・そら「いい話だから真偽はどうでもいい!疑うのは無粋!」 みてえな思考停止奴が減らない訳だ。
jiji @kumattasan 2017-08-14 13:38:03
r1kzk こんなに素晴らしい写真は調査した結果、実はこの人の作品でした!ってのと、 この写真は調査した結果、この人の作品でした 不明とか言ったやつはデマを広げたクソ野郎 どっちが紹介文として正しいのかって話じゃね
lammythepopstar @lammythepopstar 2017-08-14 16:50:43
kumattasan もともとそういう「変な嘘」とか「虚偽」とか決めつけるのってどうなのよって話だったのに、コメは無断転載叩きばっかりになってるし、おまけにどんな類の情報でもシェアするなら一次ソースを深堀するのがマストだみたいな飛躍まで言い出す人まで現れて、それマジって言ってんの? って感じ。
いくら @YamadaIkra 2017-08-14 17:05:20
色んな人が色んな話をしてるので、二元論的に分類するのは危険。
lammythepopstar @lammythepopstar 2017-08-14 17:08:35
無断転載がNGなんて言うまでもないことだし、おそらくキュレーター気取りで「自分が情報源」感を暗に演出したいために引用元のリンクを含めないようにしているツイ主は、その点では批判されて当然なんだけどね。でも、Pinterestのアートをシェアするのに必ず一次ソースをあたれなんていうのは、ツイ主憎しで勢いで言ってるだけじゃない? そんなのがスタンダードなわけないし、誰も守れていないし、意味ない。震災のデマとかと一緒にしないでほしい。
いくら @YamadaIkra 2017-08-14 17:35:08
lammythepopstar このまとめで震災のデマに触れてんのはたぶん俺一人だと思うけど、「善意によるデマの発生」に対する意見であって「今回の件は震災のデマと一緒」なんて意見のつもりはないよ。んー、しかしデマというのを大きく見た場合には不正確な情報の拡散だから、今回の件に限らずどれもこれも同じか。
ボトルネック @BNMetro 2017-08-14 20:23:50
おとなはうそつきではないのです。まちがいをするだけなのです…かもしれないから安易に虚偽だなんだとわめくのもなあ、とは思う。
かーぽ @xi8442 2017-08-14 23:18:47
「罪を憎んで人を憎まず」ならぬ「作品を褒めて作者を褒めず」みたいなとこあるよね。急に「作品は一人歩きするものだから…」とか言い出して。
かーぽ @xi8442 2017-08-14 23:27:51
キュレーター気取りなら、キュレーターとして裏取りなど見えない仕事も真似てほしい。受けや見栄えのいい「発信」という名の転載やRT中毒になっているとこういうことはしょっちゅう起こすことになるでしょ。
碧 ~湖水蕩月~ @Turkis_Mond 2017-08-14 23:59:41
lammythepopstar せめて「pinterstによれば」と書けばよかったろうね、受け売り人気稼ぎなカルーいtwitter垢にそんなリテラシー無いんだろうけどさ
碧 ~湖水蕩月~ @Turkis_Mond 2017-08-15 00:02:30
BNMetro しかし同じことをたとえばはるかぜちゃんの言動には与えられない棘民のダブルバインドとは #とは
菅野№11 @Sugano_No11 2017-08-15 07:19:18
nonfron000 そういう問題とは違うんだよ。 著作者人格権の問題だろ。
菅野№11 @Sugano_No11 2017-08-15 07:26:44
LuciferAlpha 写真の著作者人格権って安いよね。
菅野№11 @Sugano_No11 2017-08-15 07:36:16
_91n 死体から金目のものをかっぱぐのはかまわないという感性の持ち主なのでしょう。
菅野№11 @Sugano_No11 2017-08-15 07:41:48
zairo2016 なるほど、その年代の写真ならパクり放題だね!
菅野№11 @Sugano_No11 2017-08-15 07:46:00
kamiomutsu 無断転載ではなく著作者人格権だね
菅野№11 @Sugano_No11 2017-08-15 07:47:21
riafeed ラーメンは著作物ではないが、写真は著作物。
真・鮫島事変@無断転載禁止 @6TKbJmCFIH1YutY 2017-08-15 08:02:42
ここの米欄を見てどうしてツイッターには厚顔無恥なクレクレ厨が多いのかがとてもよく分かった。責任転嫁と自己正当化をすることに何の罪悪感もねぇんだなお前ら
シンデン @Shinden28 2017-08-15 10:46:15
単純に。 写真貼った人が、情報をつけずに「拾った写真」それば此処までにはならなかったワケではあるが。それは結果論か。 そも、この人の書いた情報はどこから来たものなのか?は、ちょっと気になる。誤記なのか、「ワザと違う年代を持ってきて“別の写真”にしようとした」のか。もしそうなら、その意図は?とか。その辺の、どうでもいいようなところ。
大和但馬屋 @yamatotajimaya 2017-08-15 16:07:49
LuciferAlpha 過失はよくあることかもしれないが、よくあることを優しい目で放置して誤りの拡散に加担するよりは厳しく糺した方が作品と作者を守ることになる筈。こんな事勿れ主義は誰の為にもならない。
栃木太郎 @tochigi396 2017-08-15 17:09:47
freakykombat 絵は一般的に絵心がないと描けないし時間もかかるけど写真は現代ならカメラさえあれば素人でもとりあえずすぐ「描ける」ので、作品として撮るつもりなんて毛頭なかったけど結果的に良い写真が撮れる例はザラだろうからその喩えはちょっとムズムズする
大和但馬屋 @yamatotajimaya 2017-08-15 17:14:06
絵か写真か難しいか簡単かではなくて、情報の信頼性の問題では? 良いデマと悪いデマがある?
大和但馬屋 @yamatotajimaya 2017-08-15 17:15:32
いい話にコロッと騙されようとしたがるのは何故。
ブロブ状 カラス/AC @D1_DeltaOne 2017-08-15 19:27:57
出典や元URLの表記は大切だと思うの。作者への敬意は勿論のこと、興味を持っても調べるのが難しくなるし、嘘が事実として広まったりもするから。  3Dモデリングで作られた架空のカエル画像が無断転載されてて、それが「嘘みたいな実在のカエル」として広まっていくのを見たこともあるし、「嘘みたいな本当の景色」としてピンク色にレタッチした森の写真が拡散されているのも見たことがある(URL添えて訂正ツイしましたとも) 己の欲求を重視して無責任な事をした結果、無知と誤解をぶち撒く事になるんだから感心できませんね
ブロブ状 カラス/AC @D1_DeltaOne 2017-08-15 19:44:07
余程有名で「作者不詳」が定説として広まっている作品でもない限りは「自分が調べた範囲では分からなかった」くらいが無難な書き方だよね、とも思う。まあね、分からないなら見た人に判断を委ねるためにも出典を書いとけってことなんですけども。  使用者が作者のクレジットをいい加減にしたがためにいつの間にか他人の作品として賞賛されてるのとか真の作者が可哀想なんだもん…フリーのリソース配布の、作者に近い側にいるとそういうの見かけるんですよ…。
横えび @yokoebi 2017-08-15 20:04:06
これはすごい、よくぞ見つけましたね!
kincade @kincade1918 2017-08-15 22:26:53
うお,調べりゃ出てくるもんなんだな……
魔法🌟むれむれ❄幼女 @mrnm01 2017-08-16 07:27:53
情報を調べる意味は理解しないとね。
RE @reeee__reee 2017-08-16 14:50:21
wani_shima 「作者不詳」と「私は知らない」は違う。「作者不詳」は学術的にも本当に誰も突き止められないことであって、自分が知らないだけのものを「作者不詳」と言うのは嘘です
うてん。 @uten00 2017-08-16 16:19:31
いい作品なら飾り立てず正直に言えばいい。それだけで済む話。嘘や捏造で飾り立てたがるのは震災デマや悪質まとめサイトやゴシップと一緒のきれいごとを並べた我欲を満たすだけのろくでもない連中だ。安易なデマが大勢に危害を加える行為だってことは江戸しぐさや震災であれだけ広まったろうに。
書物蔵:古本オモシロガリズム @shomotsubugyo 2017-08-16 17:48:55
ほへー( ・ o ・ ;) この話題、こんなに話題になってたんかぁ… 調べ物の一種かと思っとったんだが、議論は著作物の利用をめぐる正邪の話に転換…(゜~゜) 法律論とは別に、むかし風の、非営利でちょっとなら出所不明で紹介してくれたはうがいいぢゃん、てふ意見がけっこう残ってゐることにある種、興味がわく
は し ろ う @Sutekase_King 2017-08-17 00:00:11
「良い写真紹介するのに正確な撮影者情報とか正直どうでも良い」ってコメしている人がいるけど、著作権侵害や無断転載に無頓着そう。イラストにしても、絵師がいるからこそ作品が見られるわけで、製作者にリスペクトを払わないのは良くない。
ウェステール @westailkai 2017-08-17 09:05:13
「しつこく調べた」「なかなか分からなかった」と調べた本人が言ってた情報が、直後には「ちょっと調べれば分かる」に変わってるのが肝。 途中で中の人が入れ替わってるんじゃね?(^_^;)
3Dポーズ集 @3dpose 2017-08-18 03:01:29
freakykombat 自分は権利者至上主義なので。権利者が何も言わんのならそれでいいスタンスですわ。まぁ、1から10まで同意見の方が気持ち悪いでしょ。
3Dポーズ集 @3dpose 2017-08-18 03:07:11
freakykombat JASRAC関係は、権利者がNoと言った物なんだからそれに従えよが趣旨で、無断転載そのものを非難したものでは無いです。掌返しに見えてるのは、そっちが勝手に期待しすぎてただけじゃね?
コンタミお化け @MIZ_Icarus 2017-08-18 03:26:31
元ツイートも、褒められたものではないにしても、回ってきた画像を投稿しただけで(ふぁぼリツを稼ごうとする下心はあるものの)意図的な虚偽があるわけでなし。 単に「よく調べましたね。おかげで正確な情報を得ることが出来ました。ありがとう」で終わりにする程度のことじゃないの。
3Dポーズ集 @3dpose 2017-08-18 04:35:19
freakykombat で、その上でこの写真が撮影された1951年当時の著作権法では写真の保護期間は10年。公表後50年に改定されたのは1970年で、改定前に保護期間をとっくに過ぎててこの写真そのものは既にパブリックドメイン。無断転載にはそもそも当たらないです。
3Dポーズ集 @3dpose 2017-08-18 04:39:10
一応ソース。http://nomenclator.la.coocan.jp/ip/c.htm S42-07-27までが旧法律。S46-01-01 が改定後。雑誌掲載を公表日としてもS26年なので、保護期間はS36年まで。無断転載かどうかの議論そのものが的を得ていないと思う次第ですわ。
3Dポーズ集 @3dpose 2017-08-18 06:12:04
というか、該当ツイートは出典元を記載したところで引用にはならんやろ。どう見ても「従たる範囲」は超えてるので、出典元を記載して引用にすればいいっていう主張もかなり違うと思うよ。。。
コンタミお化け @MIZ_Icarus 2017-08-18 06:23:49
個人的には、今回のケースに著作権を持ち出すのはナンセンスだと思う。それでも仮に無断転載に絞って議論をするんであれば、著作権侵害(財産の侵害)というよりも、著作者人格権の観点から議論をすべき(著作者が雑誌掲載時に了承したクレジットの未記載)。で、著作者人格権は「原則的に」著作者の死後も侵害してはならないことになってる(文化庁)。これ以上は社会道徳のはなし。
ペリカン @PERICANNN 2017-08-18 07:28:20
作品とは無関係なのに著作権という葵の御紋を利用して人を攻撃する奴嫌い。お前ら著作者じゃねえだろ。
大和但馬屋 @yamatotajimaya 2017-08-18 09:11:34
権利の問題ではなくて、故意の誤情報を載せて積極的に拡散しようとすることが問題。 著作権が切れてるから好きにしていいとか、ふざけんな。
tomo_1983 @tomo_1983aa 2017-08-18 15:12:49
突っ込まれるような隙見せといて望み通りの結果になってんのに外野の擁護()のやかましい事(笑)
おいちゃん @semispatha 2017-08-18 22:59:30
キュレーターになりたくてあえて原典ぼかしたから発生した問題だろこれ。著作権についてはたまたま昭和26年の写真だったけど、転載元が29年にパクったヤツという話だろ。だから擁護しようとする意見が感情論でしかないわけで。
@tri2ck 2017-08-20 00:58:32
コメント欄やばいな 粋だから、いい写真だからって言ってる連中おぞましいわ
YN,RedQueen @yn_redqueen 2017-08-23 14:25:18
Pinterest丸写しでふぁぼ稼げるんだからチョロいお仕事よな。バレたって風流わかるつい民やポリコレ暴走許さない民がボランティアで涌いてくれるんだし
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする