剖検の結果は役に立たないか

Koichi Kawakami, 川上浩一 @koichi_kawakami

（１）福島の小児甲状腺癌を過小評価させる目的で、たびたび繰り返されるこの言説。以前、「他の死因の人を解剖したときも多く発見されます」の元になるのは、スペインの論文（Occult carcinoma of the thyroid: ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8508367）と紹介しましたが、それだけでは不親切なので少し解説します。 pic.twitter.com/d2hgupQfq6

拡大

Koichi Kawakami, 川上浩一 @koichi_kawakami

（２）この論文では(A)と(B)、2つのグループを解析しています（Bの方が精密な解析）。（A）平均年齢67.9歳の625甲状腺サンプルから33例（5.28%）のオカルト甲状腺癌（彼らがOccult carcinoma of the thyroidと呼ぶもの。擬似甲状腺癌、ですね）が見つかり、平均腫瘍径は4.75mm。

Koichi Kawakami, 川上浩一 @koichi_kawakami

（３）（B）平均年齢58歳の100甲状腺サンプルから22例のオカルト甲状腺癌が見つかり、腫瘍径は0.07mmから1.8mmの範囲で、癌の79%は1mm以下、とのこと。Aよりかなり小さなものを「オカルト甲状腺癌」としています。これらを福島で見つかった小児甲状腺癌と比べて見ます。

シュー @shu_n148

@koichi_kawakami 剖検で小さな癌がそんなにたくさん見つかるということは、もっと多くの症例で探せばそれより大きな癌も見つかることを示しているのではないでしょうか。福島での発見率は0.03%で剖検の百分の1から千分の1、3000例調べてやっと１つ見つかる程度ですよ。

シュー @shu_n148

@koichi_kawakami 剖検で１ミリ以下がたくさん見つかっていることからも、腫瘍径の分布は小さな癌ほどたくさん存在するようになっていると考えられ、検診でも５ミリ以下を本気で探せば剖検ほどでなくても５ミリ以上よりも多くの癌が見つかるのではないでしょうか。 pic.twitter.com/3B2FRaBxop

拡大

シュー @shu_n148

@koichi_kawakami つまり、剖検で数ミリの癌がたくさん見つかるという結果は、その百分の１程度の頻度で５ミリ以上の癌の存在を充分示唆するものであり、５ミリ以下を意図的にみつけていない福島と１ミリ以下まで網羅的に調べた研究の腫瘍径が全く違うことを強調して剖検の研究が役に立たないと主張するのは間違いです。

シュー @shu_n148

@koichi_kawakami 研究Bでの発見率は100例中22例 (22%) 腫瘍径0.07〜1.8mm。それより大規模な研究Aでは625例中33例（5.28%）平均腫瘍径4.75mm。発見率、腫瘍径の違いに着目すると研究Aでは、研究Bが対象としているような小さな癌をスルーしていると考えられます。

シュー @shu_n148

@koichi_kawakami ここからわかるのは腫瘍径と有病率の関係で、1mm前後22%、4mm前後5%と大きいものほど少なくなります。そして福島は平均14mmで0.03%。２桁違う極端な少なさは、年齢の影響が１桁（過去の成人検診と比較して発見率が１０分の１）、5mm以下を省いた腫瘍径の影響が１桁といったところではないでしょうか。

シュー @shu_n148

@koichi_kawakami 成長の遅い癌ほど集団内にたくさん蓄積するのですが、発症に至らないような癌の大きさの分布でも、大きなものほど極端に少なくなっていくのは、発生した癌がさまざまな段階で成長を鈍らせたり止めたりしていることを示唆しているとも考えられます。