10周年のSPコンテンツ!

「証明責任の転換」について。

慰安婦問題や南京問題を多人数で語る議論スレッド内で出た「証明責任の転換」に関する説明メモ。メンションが多いのは仕様です。ご意見あれば、議論へご参加ください。
0
古いぺんぎん @penguin3001
@fab4wings @noharra @Pooh_advanced @Michael65721791 @nogawam @sambo_mas @sfc_Taieki1968 @DMF31S_370ps @mainitiyudoufu @yamatoteitoku88 @jupiterthunder_ @KKnanking @DSTpnWVytBDmK1a @ekesete1 @qqolea @kurokisi5121 @Bo_San_2D @MituzoJ @tim123456789021 @UKakao @karisome6 @madogarasu @gintatakamatu @naoyan1973jp @edotomin @Hiro126126 @palcalady @yuuugiiii @momongamomotan @vUMLj9S9YPrCit8 @minttea9917 @kakitubata14 @ichirofever @1101The8031 @gamblerj1 @2Chiyom @MEGU58242155 @yyypp88ppyyy @ddchan_type_b @S_B_O_G @pFYrMoggJd32gHr @EtouKanami @k_brigeil @saintarrow @davs_no_nikki @masterlow @oaktower_sjk 民事裁判では原則として、ある事実の存否を証明しなければ不利になる方に証明責任があります 例えば過失事故の被害者(原告)は、加害者(被告)に過失があったことを証明する責任がある ところが例外的に被告側が自分に過失がなかったことを証明しなければならない場合があり、これが「証明責任の転換」
古いぺんぎん @penguin3001
@fab4wings @noharra @Pooh_advanced @Michael65721791 @nogawam @sambo_mas @sfc_Taieki1968 @DMF31S_370ps @mainitiyudoufu @yamatoteitoku88 @jupiterthunder_ @KKnanking @DSTpnWVytBDmK1a @ekesete1 @qqolea @kurokisi5121 @Bo_San_2D @MituzoJ @tim123456789021 @UKakao @karisome6 @madogarasu @gintatakamatu @naoyan1973jp @edotomin @Hiro126126 @palcalady @yuuugiiii @momongamomotan @vUMLj9S9YPrCit8 @minttea9917 @kakitubata14 @ichirofever @1101The8031 @gamblerj1 @2Chiyom @MEGU58242155 @yyypp88ppyyy @ddchan_type_b @S_B_O_G @pFYrMoggJd32gHr @EtouKanami @k_brigeil @saintarrow @davs_no_nikki @masterlow @oaktower_sjk なぜそのような必要があるかというと、要件事実の存否が証明責任のない方の当事者にしかわからない場合、もう一方が極端に不利になるからです 原発運転差し止め請求訴訟では、国や電力会社にしかない資料がないと、事実解明ができないから、証明責任の転換(あるいは責任分配規準の変更)がおこなわれる
( ✧Д✧) カッカ!!(旧なんちゃら紹介料)@呼び方閣下又はカッカで @sambo_mas
@penguin3001 @fab4wings @noharra @Pooh_advanced @Michael65721791 @nogawam @sfc_Taieki1968 @DMF31S_370ps @mainitiyudoufu @yamatoteitoku88 @jupiterthunder_ @KKnanking @DSTpnWVytBDmK1a @ekesete1 @qqolea @kurokisi5121 @Bo_San_2D @MituzoJ @tim123456789021 @UKakao @karisome6 @madogarasu @gintatakamatu @naoyan1973jp @edotomin @Hiro126126 @palcalady @yuuugiiii @momongamomotan @vUMLj9S9YPrCit8 @minttea9917 @kakitubata14 @ichirofever @1101The8031 @gamblerj1 @2Chiyom @MEGU58242155 @yyypp88ppyyy @ddchan_type_b @S_B_O_G @pFYrMoggJd32gHr @EtouKanami @k_brigeil @saintarrow @davs_no_nikki @masterlow @oaktower_sjk 民訴では不法行為責任なら、実は被害者が挙証責任を負いますね。 加害者に故意や過失があることを証明します。 しかし、交通事故の様に被害者の被害があまりにも甚大になる事があり、個人の権利を守るために自賠法と言う法律ができました。 民法の不法行為責任で追求すると被害者が運転手の 続く
古いぺんぎん @penguin3001
@sambo_mas @fab4wings @noharra @Pooh_advanced @Michael65721791 @nogawam @sfc_Taieki1968 @DMF31S_370ps @mainitiyudoufu @yamatoteitoku88 @jupiterthunder_ @KKnanking @DSTpnWVytBDmK1a @ekesete1 @qqolea @kurokisi5121 @Bo_San_2D @MituzoJ @tim123456789021 @UKakao @karisome6 @madogarasu @gintatakamatu @naoyan1973jp @edotomin @Hiro126126 @palcalady @yuuugiiii @momongamomotan @vUMLj9S9YPrCit8 @minttea9917 @kakitubata14 @ichirofever @1101The8031 @gamblerj1 @2Chiyom @MEGU58242155 @yyypp88ppyyy @ddchan_type_b @S_B_O_G @pFYrMoggJd32gHr @EtouKanami @k_brigeil @saintarrow @davs_no_nikki @masterlow @oaktower_sjk 例えば、疑惑の存否を確定するのに、政府文書の提示が必要な場合ですね しかし慰安婦の強制連行の解明には、当時の官憲の記録があれば明確になるでしょうが、民間の他の記録からも推定できるわけです また日本政府が徹底して調べて現存する記録は他にはないと思われるので、証明責任の転換はできない
古いぺんぎん @penguin3001
@sambo_mas @fab4wings @noharra @Pooh_advanced @Michael65721791 @nogawam @sfc_Taieki1968 @DMF31S_370ps @mainitiyudoufu @yamatoteitoku88 @jupiterthunder_ @KKnanking @DSTpnWVytBDmK1a @ekesete1 @qqolea @kurokisi5121 @Bo_San_2D @MituzoJ @tim123456789021 @UKakao @karisome6 @madogarasu @gintatakamatu @naoyan1973jp @edotomin @Hiro126126 @palcalady @yuuugiiii @momongamomotan @vUMLj9S9YPrCit8 @minttea9917 @kakitubata14 @ichirofever @1101The8031 @gamblerj1 @2Chiyom @MEGU58242155 @yyypp88ppyyy @ddchan_type_b @S_B_O_G @pFYrMoggJd32gHr @EtouKanami @k_brigeil @saintarrow @davs_no_nikki @masterlow @oaktower_sjk 以上、これは当事者が政府や大企業等の場合の説明です。 さて、ここで議論している双方に何か手続き上の不公平、不平等がありますか? 議論の円滑化のために証明責任の原則を援用するけれども、転換が必要ではない。要件を欠く 野原君は知ったかぶりの大阿呆だなあと想う次第です この枝はここで終了

コメント

コメントがまだありません。感想を最初に伝えてみませんか?