7
シゲ @suryagudang
松本人志「不良品をみんなの努力で減らしていく」 間引きでもするのか。公的に異常者扱いされ、治療の対象だった 同性愛者の自分は真っ先に殺されるんだろう。生産性もないらしいし。 #松本人志 #ワイドナショー pic.twitter.com/JwmdxFA21Q
リンク Yahoo!ニュース 24 松本人志、ツイッターで「凶悪犯罪者は人として不良品」(スポーツ報知) - Yahoo!ニュース 「ダウンタウン」の松本人志が2日、自身のツイッターを更新。「凶悪犯罪者は人として - Yahoo!ニュース(スポーツ報知)
松本人志 @matsu_bouzu
凶悪犯罪者は人として不良品。 ひきこもりが不良品?誰の意見?
松本人志 @matsu_bouzu

所属事務所:よしもとクリエイティブエージェンシー コンビ名:ダウンタウン 血液型:B型

twittercounter.com

批判が相次ぐ

LINE NEWS @news_line_me
松本人志、ツイッターで「凶悪犯罪者は人として不良品」 news.line.me/articles/oa-sp… pic.twitter.com/PeAOGI3FPy
拡大
ああuk @nkcntpgjm
@matsu_bouzu ↑このツイートも嘘。 テレビでは凶悪犯罪者になる前の人間を不良品と言った。 「その人たち同士でやりあってほしい」って言ってるので、事件を起こす前の人間を不良品と言っている。 「人間が生まれてくる中でどうしても不良品は数万個に1個」と言ってるので、生まれた瞬間から不良品と言っている。
ウヌャ @unuyanyu
松本人志さん ツイッター「凶悪犯罪者は人として不良品。ひきこもりが不良品?誰の意見?」←せやな 実際のテレビでの発言「人間が生まれてくる中で、どうしても何万個に一個、不良品が、これはもうしょうがないと思うんですよね。」←は?
ウヌャ @unuyanyu
生まれつきという意味でないなら、東野の「先天的とかいう…」をスルーせず否定して欲しかったね。
げきれつくん @gekiretu3
松本人志が、吉田豪みたいなリツイートを覚えて、ファンもファンでリツイートされたいがために絶賛ツイートしまくるとか、地獄のように寒いな。
Milky @warmblanketw
松本人志がひきこもりを不良品だと言ったという理由で問題になっているわけではなく、誰に対しても「不良品」なんていう言葉を使えばそれは優生思想であるという意味で問題になっているのに理解できないのか。 そして一般人の擁護コメントを必死でリツイート。めちゃくちゃダサい。 twitter.com/matsu_bouzu/st…
なかがわ もとみつ (中川素充) @Motomitsu_N
松本人志「人間が生まれてくる中で不良品って何万個に1個、絶対これはしょうがないと思うんですよね。それを何十万個、何百万個に1つ減らすことはできるのかなって、みんなの努力で。」 いやいや、人間は生まれながら不良品なんてない。人間は製品でもない。ふざけんな。 sponichi.co.jp/entertainment/…
東ちづる Chizuru.Azuma @ChizuruA1
私たちは人間。「良品」も「不良品」もない。「フツウ」も「一般的」も、個人の偏見。 言うなら、「多くの場合」。そして、多いからといって、「正しい」とも「正義」とも限らない。これまで間違って判断してきたこともある。
盛田隆二 @product1954
ワイドナショーって収録番組ですよね。こんな暴言垂れ流すフジテレビは「差別発言を擁護します」と宣言したも同然 松本人志「産まれてくる上で不良品って何万個に1個絶対これはしょうがないと思う」「こういう人たちはいますから絶対数。その人たち同士でやりあって欲しい」 hochi.news/articles/20190…
北極にペンギン @tori_pengin7kt
チャップリンは映画〝モダンタイムス〟で不良品として扱われる男を演じ、人間として生きる事の意味を社会に問いかけた。 しかし、この人は絶望的な言葉〝生まれた時から不良品〟とただ切り捨てるだけ。 松本人志、ツイッターで「凶悪犯罪者は人として不良品」 headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190602-…
ともかフェノメノン @tomoka_hidden
松本人志、セーフの部分がない。 「人間には先天的な不良品がある」 「不良品は努力で減らせる」 「不良品どうしでやりあってほしい」 基本的人権を否定し、優生思想を垂れ流し、差別と暴力を煽動してる。 これにOK出したテレビ局はどうなってんの。賛否両論とかの問題じゃないぞ。
異邦人 @Beriozka1917
同じ人間の中に「劣等的存在」を見出す優生主義的価値観を丸出しにした、松本人志の悍ましい「不良品」発言を、そのまま垂れ流したフジテレビ。収録番組である以上、あの発言内容を良しとした責任は重大だ。これで松本人志を続投させるとしたら、フジテレビは告発されなければならない。
yukan @yukankmr
松本人志の発言とか読むとまじで日本の教育に足りないのは哲学や倫理学ではないかと思ってしまいます。どなたかもおっしゃってましたけど、道徳(という権力勾配上からのしつけ、マウンティング)科目よりも小学生に必要なのは、哲学ではないかと真剣に思います。
小田嶋隆 @tako_ashi
松本人志の「凶悪犯は不良品」発言を擁護している人たちが繰り返している「松ちゃんがあえて厳しい言葉を使うのは愛情のあらわれ」「本気で考えているからこそキツい言い方になる」という論法は、「愛情があるからこそ殴る」「殴っている手も痛みを感じている」式の体罰擁護論とそっくりですね。
ともの📢NO!🆎E @blueash009
松本人志の「不良品」発言は絶対に許せない。人として最低だと思う。それでも、私は、彼を批判するのに不良品という言葉は使わない。不良品なんていないと思ってる。だから言っちゃダメなんだ。そんな発言が、言論の自由で許されてしまう社会であってはダメなんだ。
Hiromi1961 @Hiromi19611
松本人志 「人間が産まれてくる上で不良品って何万個に1個絶対これはしょうがないと思うんですね。それを何十万個、何百万個にひとつぐらいは減らすことはできるのかなって、みんなの努力で」 人間に生まれながらの不良品なんておりませんよ 何万個に一個?製品じゃない 何言ってんだか松本人志は

高須院長は賛同

高須克弥 @katsuyatakasu
松本人志さんのおっしゃるどおりだと思います。 サイコパス遺伝子を持った個体ができるのは人間以外の生物でも見られます。 突然仲間を殺傷し始めます。 headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190602-…
高須克弥 @katsuyatakasu

篤志家、教育者、売れないものかき。チャレンジャー。僧侶。フリーメイソン。ナショナリスト。ギャンブラー。全身癌。ついはい。ちょい役専門役者、医者もできる。

takasu.co.jp

言わばその不良品側からの視点で語った太田光さんの発言

残りを読む(6)

コメント

yuki🌾㊗️5さい🎉⚔ @yuki_obana 2019年6月3日
×不良品なんてない ○ヒトは99.99999(9)%不良品 (´・ω・`)ちなみにノーベル賞をとるのはすべからく不良品だよ。神様が泥こねてつくったゴミなんだから気にしたら負け。たまに間違ってまともなヒトが生産されてしまうから不良品が寄ってたかって潰しにかかるの。世界はそうやって平和になるようにできてる。世界は幸せ。
MarineGuards @ryu_halfspin 2019年6月4日
別に松本人志を擁護するつもりはありませんが、この発言を批判する人って、出生前診断やそれに伴う中絶はどう評価しているんでしょう。いわば「不良品」が生まれてくるのを阻止しようという行為だと思いますが。
山本航 @_WataruYamamoto 2019年6月4日
イデン、トツゼンヘンイ、トウタ、ゼンブダイジ。 ニンゲン、シンカスル。 ロボットノフミダイトナルタメニ。
karma84 @karma841 2019年6月4日
同じ種である対象を、殺す事に躊躇を覚えない人をそう表現しているのは、分かるけど、言葉の選び方がえぐかったのかな… 私達が呟くのは考えて推敲できるが、一瞬で判断して発言する立場の人は大変な仕事だと思う。努力で人を殺さないようにするってのも、ごく真っ当な考え方だと思うし、人を物扱いしなければ、比喩としてはそれ程間違っていないと思うのだけれども。
ヴィス @vis_on_tweet 2019年6月4日
「人はみな不良品」とか言うてるヤツらは何や?「私も児童の集団に襲いかかる可能性が今後あり得ます」言うてんの?クソなヤツらは物事の大小クソミソごっちゃにして「ほら、みんな不良品」みたいな論法するね。人間誰しも過ちは侵しうる。んな事分かってる。それでも、どんなにどんなに落ちぶれても、幼い子供に刃を向けるなんてマネしねーよ。
kadochika @kadochika 2019年6月4日
ryu_halfspin 「そう思っている」ことと「そう“発言してしまった”こと」は全く別のことです。松本さんがそう「思っているだけ」であれば何も言われなかったでしょうね。また、中絶については先天性の異常などがなくても実施されることがありますので、場合訳で論じる必要があります
💴贅沢保湿💴 @ien0RS0ZuuIQLOW 2019年6月4日
松本さんみたいに地位も名誉もある人が言って良い言葉ではないな。
slips @techno_chombo 2019年6月4日
vis_on_tweet そんなに自分が完璧だと思えるのってスゴイよね。
slips @techno_chombo 2019年6月4日
ryu_halfspin その言い方は出生前診断で中絶を選ぶ方への冒涜じゃないっすかね。別に「不良品だから」ではなく、障害を生まれ持って生きていく本人の辛さなども考慮して、泣く泣く選択している方が大半かと思いますが。
slips @techno_chombo 2019年6月4日
karma841 誰だって「ああコイツ殺してぇ」って思うような瞬間はあるんじゃないでしょうか。「アイツとオレは違うから」よりも「誰でもそうなっちゃう可能性がある、自分も含めて気をつけなきゃ」という世の中の方がいい結果が出そうですが。
苺花見に欲をかけたらラッキー7 @adgjmpt_1011110 2019年6月4日
自分が「不良品」じゃないことを前提にしてるから言えるんだろうな。
ꫛꫀꪝ✧‧˚ @25nmAI 2019年6月4日
「不良品」の範囲が人それぞれ違うから、被害妄想の強い人は不快に感じてしまうのだろうか
イチロー @sbzkichi 2019年6月4日
良品判定を法律においたらそりゃ不良品だし不良品はあちこちにいる。個性が法律を超えちゃってる方とでも言えばいいのかい?
おろろ @fYe39CoQsPrbZVK 2019年6月4日
言い方が誤解を産む、悪い程度の事が犯罪者と同じくらい叩かれる世の中て何か歪んどる気がするわ
黒田信武 @kurodashinobu11 2019年6月4日
「こいつと同じ境遇になっても自分は絶対こんなことはしない」って言う人いるけど、そうは思わない人もいるわけで。 不良品発言って後者の人にブッ刺さるんですよね、境遇が恵まれてたお陰で表面化してないだけで本質的には不良品と言われてるも同然なので
黒田信武 @kurodashinobu11 2019年6月4日
完全な私見で言えば前者の方が不良品多そうですけどね
qquppa @qquppa 2019年6月4日
「現在の社会環境では数万人生まれれば1人くらいは社会的に不良品な価値観をもつ人間に育つことは避けられない」と解釈すればいいのに優生思想とか持ち出してる奴なんなん?発言内容なんてどうでもよくて、気に入らない表現を批判したいだけなのかな
qquppa @qquppa 2019年6月4日
techno_chombo 辛いかどうかは本人次第なのに本人の真の意向を確かめることのできないことをいいことに「生を受けることを望んでいない」と一方的に決めつけて「本人のため」と称するのは大いなる思い上がりであって、中絶者がそのような恐ろしい思想を持っているとすることこそ冒涜ではないでしょうか?
ごんべえ @no_name_man_ 2019年6月4日
先天的に異常な加害的思想を持つ人間はおるんかもしれんけど、この件は後天的要素がかなりありそうな報道がされていて、共通項がある人は少なからずいる。最終的に自ら選択して「不良品」となったこと自体は全く擁護できないけど、そうなった過程や現段階の報道で共通点を見出している人を無視して「何万人に一人のしょうがない不良品」て切り捨ててるんなら、そりゃ批判も出るやろうな。
ささやま @clum17 2019年6月4日
思ってたとしても人として言ってはあかんこと
MarineGuards @ryu_halfspin 2019年6月4日
kadochika 私が意見を聞きたいと思ったのは松本さんではなくて、「人間に不良品などいない」と発言している人に対してです(もちろん、そういう意見を尊重する姿勢は持っています)。また、すべての中絶について言っているわけではなくて、先天的障害を理由に実施されるものに限ってです。ひょっとして、「生まれた後の人間には不良品はいないが、生まれる前なら不良品はいる(したがって中絶は許容される)」という意見なのかなと思っています。繰り返しますが、そういう意見を批判するつもりはありません。
MarineGuards @ryu_halfspin 2019年6月4日
techno_chombo 「障害を生まれ持って生きていく本人の辛さなども考慮」すれば中絶は許容されるという意見なのでしょうか。でも、生まれた後の障碍者については、「障害を生まれ持って生きていく本人の辛さなども考慮」して殺害することは許されないという人が大半だと思います。私にはこの区分は微妙な問題に思えます。ただ、他の人の批判はしませんし、倫理観の問題なので法律の話をするつもりもありません。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年6月4日
不良品とか異常とかに無茶苦茶センシティブな人がいて、そういう人は無茶苦茶めんどくさいから思ってても言わない方が良かった。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年6月4日
ryu_halfspin ぶっちゃけ倫理感はどうでもよくて、甲斐性(お金)の問題ですよ。母体保護法は妥当だと思うな。
MarineGuards @ryu_halfspin 2019年6月4日
vo_ov_maguro 私は、問題が先天的であろうと後天的であろうと、人を「不良品」扱いすることは慎重にならざるを得ません。だから松本さんの話には賛同できません。
クジャクオオカミ @peacockwolfs 2019年6月4日
社会不適合者なんて不良品の言い換えに過ぎないと思うけどなあ。
鶴見 @snk33970362 2019年6月4日
何万個に1個どころか10人の内8人は程度の差こそあれ不良品だよ。昔なら出来の悪いのを穀潰しとして締めれば良かったかもしれんが、今そんなことしたところで何も解決しないと思うよ。
qquppa @qquppa 2019年6月4日
ryu_halfspin 賛同できないのは発言内容に対してでしょうか?それとも表現に対してでしょうか?ある種の価値観に基づいて行動する人間(不良品)が生じることを極力少なくするために社会環境を整備する努力をすることは、不良品の存在を認めることになるから避けるべきとおっしゃられているのでしょうか?
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月4日
ryu_halfspin 中絶についての意見は?
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月4日
ryu_halfspin 松本人志は一定数不良品は生まれてくるのは仕方がないと言い、それに賛同できない貴方は中絶についても賛同できないということでいいのかな?
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月4日
ryu_halfspin まぁ、貴方の意見だけをというのアレなので、私の意見として。 松本人志の発言は優性思想が強く全く賛同はできない。 一方で貴方が提起してきた出生前診断とそれを理由とした中絶には、賛成の立場です。 理由は完全にその子を育てることができないという親のエゴです。 また胎児に人権はなく、その生殺与奪権は専ら親に帰属し、そのエゴで行使することができると考えます。
qquppa @qquppa 2019年6月4日
vo_ov_maguro どのような意味で松本氏の発言が優生思想が強いと言えるのでしょう?後天的な理由による不良品を意図している可能性はどのように否定できるのでしょうか?
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月4日
qquppa え?「人間が生まれてくるなかで」って発言していて、他人を一方的に「不良品」と呼ぶのを、優性思想と言わずなんていうのかは、私のボキャブラリーでは思い浮かばないですね。
MarineGuards @ryu_halfspin 2019年6月4日
qquppa 内容についてです。表現の問題(「不良品」という言葉を使うかどうか)ではありません。なお、松本さんの発言に賛同できないとはいえ、ここにまとめられているツイートのように声を上げて批判する気にもなれないというのが本音です。もっとも、おっしゃるような「社会環境の整備」に、どんな人であろうと他人の生存を妨げることを社会のために是とするようなことは実現しないことを期待したいです。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月4日
あー、すみません。タイポです。 優性思想じゃなくて、優生思想です。
MarineGuards @ryu_halfspin 2019年6月4日
vo_ov_maguro 胎児の生殺与奪の権は親にあり、ある瞬間(妊娠22週だったり誕生直後だったり)にその権が親から離れる、と割り切ることは私には難しそうです。その瞬間までは人間を不良品扱いすることが許されると言われているように感じます。これは完全に私の倫理観の問題なので、別の立場の人を批判するつもりはないのですが、松本さんの発言を倫理的観点から批判する人は自分の倫理にどれほどの自信があるのか、という点は気になります。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月4日
ryu_halfspin では、望まぬ妊娠(性犯罪など)であった場合の中絶については、いかがですか?
kadochika @kadochika 2019年6月4日
ryu_halfspin 出生後に殺すわけにはいかないから出生前診断などがあるんだと思いますが…別に胎児か出生後かで「不良品かどうか」を考え分けてる人はそんなにいないんじゃないかな。どうでもいい話になりますが、わたしが不良品発言を非難するのは、わたしがああいう方たちに不良品側に分別される側だと思うからです。
qquppa @qquppa 2019年6月4日
vo_ov_maguro トマトを100本植えた中で勢いのないダメなトマトに育つのが何本とかいう場合と同様に、「(スタートラインは同じでも後天的に)ダメに育つ人間が一定割合いる」と解釈できない理由が知りたいのですが、優生思想が強いとのご主張は実は単なる印象に基づくものだったということでしょうか?
kadochika @kadochika 2019年6月4日
自分の倫理に自信があって大御所様を批判してるんじゃないんですよ。こちらはまかり間違えば間引かれる側なんです。
九銀@半bot @kuginnya 2019年6月4日
松本人志も不良品だもんな。不良品同士、同類の事は良く分かるって感じか
kadochika @kadochika 2019年6月4日
ていうか、松本さんの発言は「凶悪犯罪者は不良品」っていう内容でしたよね?出生前診断やら人工妊娠中絶は凶悪犯罪とはあんまり関係ない気がします。わたし自身は今の所、そういう意味では脅威を覚えているわけじゃありませんので kadochika は意味が違っちゃいますね。でも不良品呼ばわりは後知恵ってやつだと思いますよ
qquppa @qquppa 2019年6月4日
ryu_halfspin 「他人の生存を妨げることを社会の是とする」とは何を指しているのでしょうか?松本氏はそのような概念に関することは発言していないと解釈できるような気がしているので、詳しく知りたいです。
slips @techno_chombo 2019年6月4日
ryu_halfspin 個人的にはダメだと思うけど、それを選んだ人も「不良品」だと思っての決断じゃないと思うんだ。
slips @techno_chombo 2019年6月4日
ryu_halfspin そもそもここで松本人志が「不良品」呼ばわりしているのは障害者とかではなくて「犯罪を犯すような人」のとこでしょ? 基本的に自分の中では先天的でも後天的でも障害者が「不良品」って発想自体が「なし」なんで「何言ってんのコイツ」という感想ですなぁ。それに凶悪犯罪者を「不良品」とカテゴライズすれば「あれは別世界の話」とヒトゴトに出来るメリットはありますが、誰でもなにかの間違いで犯罪を犯す可能性はあるので、そういう区分けってのは社会的にも有益ではないと思います。
qquppa @qquppa 2019年6月4日
kadochika 松本氏に不良品側に分別されるとか杞憂だと思いますよ?「ある種の反社会的な価値観を持つに至り、その価値観に基づいて実際に行動を起こした」ことをもって「不良品」とするのであって、行動を起こすことを思い留まっている人は不良品に分別されていないと思います。
kadochika @kadochika 2019年6月4日
qquppa わたしも松本さん自身が何か行動するだとか優生思想的な運動をやる気だとは思わないので、その点は同意ですね
qquppa @qquppa 2019年6月4日
kadochika そもそも運動以前の問題として松本氏の発言には優生思想的な観点は含まれていないように解釈できると思っているのですが、この解釈を優生思想の観点から批判を展開している人たちは何をもって否定できるのか疑問でなりません。
MarineGuards @ryu_halfspin 2019年6月4日
vo_ov_maguro そこが悩ましいです。結局のところ社会的な障壁のゆえに生きる機会を奪うという意味では、理由を問わず中絶というのは人を「不良品」扱いする行為ではないかと思います。一方これが非常に微妙な問題だというのは理解しています。私の中で折り合いをつけるのは難しいです。貴方のように「親のエゴ」だと割り切ってしまうのも私には難しいのですが、ただ筋は通っているような気がします。
MarineGuards @ryu_halfspin 2019年6月4日
kadochika 「別に胎児か出生後かで「不良品かどうか」を考え分けてる人はそんなにいない」まあそういうことかもしれません。ですが私にとっては分けて考えるのが難しい点だったということです。「人間に不良品などない」というのは胎児まで含めて言っているのかどうかが気になります。含めているというのもいないというのも、立場としてあり得るだろうとも思いますが。
MarineGuards @ryu_halfspin 2019年6月4日
qquppa 私も松本氏はそんなことは言っていないように思います。ただ人間を「不良品」扱いすることにより社会的に抹殺することが「社会的な整備」として正当化されるとしたらそれは嫌です。その点についてはこの発言を批判する人の言うことは理解できますが、「人間に不良品などいない」という「人間」の範囲がどこまで含まれるのかは気になりました。
MarineGuards @ryu_halfspin 2019年6月4日
techno_chombo もちろんそれはそうでしょうけど、一方で胎児の生きる権利を認めていないことも事実かと思います。「人間に不良品などいない」の「人間」に胎児を含めるのであれば、その生きる権利を認めないことの根拠は倫理を超えたところにあるのではないでしょうか。そこが私が自分の倫理観に確信を持てない部分であり、松本氏の発言を倫理的観点から批判することへの疑問でもあります。もちろん、胎児は人間に含まれないと割り切るのも一つの立場ですが。
mlnkanljnm0 @kis_uzu 2019年6月4日
完全な人間などいない。全ての人間は産まれながらにして不良品だよ。俺はおっぱいが3つあるし。
qquppa @qquppa 2019年6月4日
ryu_halfspin たとえば引き籠もらざるを得ない人たちが身内からの経済的援助を失っても生活できるような社会環境を整備するなどして不良品化する(事件を起こす)人間の数を減らすことをもって、そのような人間を社会的に抹殺するとおっしゃっているのなら、そのような施策が正当化されることが嫌いというのは解せません。それとも松本氏がそれを意図していなかったと言える根拠があるのでしょうか?
MarineGuards @ryu_halfspin 2019年6月4日
qquppa そのような政策なら特に問題はないと思います。松本氏もそういう意図だったのかもしれませんね。ただ繰り返しになりますが、私が気になったのは松本氏の発言というよりも、それに対し「人間に不良品などいない」という観点から批判する人の倫理観です。さらに繰り返しますが、どのような立場であろうと批判するつもりはありません。
qquppa @qquppa 2019年6月4日
ryu_halfspin そのような人たちが「(社会や個人の都合において存在されると困るような人間が存在するという事実とは無関係に)障害をもつ人間が一定の割合で生じることは自然なことであって、この意味で生物学的には意図された通りの正規の人間であって決して不良品などではない」と主張していると解釈してどこかに無理はあるでしょうか?
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月4日
qquppa だから、松本「生まれてくるなかで~」東野「先天的に~」の話の流れでお察しだろってこと。 トマトの間引きなんて、優生思想そのものやんけ。
MarineGuards @ryu_halfspin 2019年6月4日
qquppa 無理があるかどうかと言われると、無いのではないでしょうか。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月5日
ryu_halfspin それは、貴方が人間の中に不良品がいると思っているけど、それを理由に間引くことに嫌悪感があることによるジレンマじゃないでしょうか? 私は人間の中に不良品はいない、そこに居るのはただの人間であるという考えなので、不良品だから間引くとこと自体ないです。 犯罪者を間引くのは、犯罪者だからであって不良品だからではないし、出生前診断によって中絶するのは、胎児が重病で育てられないからであって、胎児が不良品だからではないということです。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月5日
犯罪者は不良品だ!って言うのであれば、駐車場違反したり、スピード違反したり、赤信号で横断したり、自転車で逆走したり、自転車で歩道を走ったり、職場の傘立てからビニ傘拝借したりする人はみんな不良品ですよ。 全部犯罪ですから。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月5日
vo_ov_maguro 追記しておくと、自然界の生存競争は優生思想そのものと思っています。 不良品は須く淘汰され、その種のなかで生存に最も優れた個体の系統が長く継承することで、種としての存続を保っていると考えます。 これが有効なのは、マズローの5段階欲求のうち、3段階の低次欲求まで熟成した社会までだと思っています。 4段階、5段階まで進んだ社会においては、否定されるべき(相容れないと言った方がいいか)思想です。
qquppa @qquppa 2019年6月5日
vo_ov_maguro 東野の「先天的に〜」発言なんて松本氏も堀氏もがん無視して話を展開しているし、東野も文脈と違うことを言ってしまったことにすぐに気づいたようで「人間の不良品化には先天性が関与している」という持論を文脈にねじ込もうという意図は一切感じられないですよね?トマトの間引きもどこから出た話なのか謎です。間引いたからといって翌年の栽培でダメな個体が減るわけではないし、肥料の施し方みたいな栽培環境の改善を想定するのが普通では?
qquppa @qquppa 2019年6月5日
ryu_halfspin ならば無理が生じるような発言が追加されるまでの間は暫定的にその解釈を採用しておけば心穏やかにいられそうですね。
qquppa @qquppa 2019年6月5日
vo_ov_maguro 普通の人は文脈的に「(近視眼的な利己主義に基づいて意図的に無関係な他者の生命に危害を加える形での)犯罪者」をもって「不良品」と解釈していると思います。おっしゃるような下らないことを主張していると解釈するには無理があるので、無理なく解釈できるように補完するわけです。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月5日
qquppa トマトは貴方が言い始めた話ですよ。 「先天的に~」を受けて、そのまま話し続けたわけで、彼等の共通認識です。 繰り返しですが、出だしも「生まれてくるなかで~」と言っているのに後天的なものを語っていると思う方が無理筋です。 まぁ、後天的なものだとしても、人間を不良品と呼び排除する思想は優生思想であり、低次のものでしかない。
Kojimasa816(大サトークラスタ&本人喪中開け) @masa95816 2019年6月5日
「この世に生きる人全てが犯罪者となる要素を持っており、犯罪を起こすか起こさないかは紙一重である」で済む話ではないでしょうか。
qquppa @qquppa 2019年6月5日
vo_ov_maguro トマトの間引きが翌年のダメ率低減に寄与しないことをご存知なかったことは分かりました。しかし、松本氏が「(困窮者救済などの)社会環境改善により不良品発生率を低減すべき」と主張していたと解釈できない根拠が示されない限り、「松本氏は優生思想が強い」とするのは印象に基づく一方的な決めつけと言えるのではないでしょうか?
qquppa @qquppa 2019年6月5日
vo_ov_maguro 「生まれてくる中で」は今現在に存在する人間のみが対象なのではなく時事刻々と新規参入があることを念頭においていることを表しているわけで、不良品の排除もこの観点から解釈すべきでは?たとえば、ある会社が終身雇用者の排除を決めたとして、終身雇用者を解雇するわけではないですよね?新規採用を期間雇用のみにして終身雇用者が定年に達していなくなるのを待つことで排除するわけです。不良品排除も同様のことを言っていると解釈するのが普通では?
三津屋@やりたいことが多すぎる @jatter_wacker 2019年6月5日
先天的な者、ここでいう不良品はそこそこにフォローは増えてきてると思う。実際に問題なのは周りから壊され、不良品にされてしまった人の方で、そういう人に今の世の中は追い討ちをかけて唾を吐きかける、始末に負えない時代だと思いますね。
三津屋@やりたいことが多すぎる @jatter_wacker 2019年6月5日
あの犯人はまぁ後者に気がするけど、欠陥があるのがデフォなのと、途中で欠陥が生まれてしまったのじゃ、本人にしたってやっぱ違うと思うんですよ。 前者は自覚の仕方によっては、個性と思える可能性があるけど、後者はどう頑張ったて傷跡な訳だし。
なーんぐ @EJSC654 2019年6月5日
遺伝子だってエラーは最低限埋める機能がついてる。それは正常な遺伝子群の中に居なければ機能しない。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月5日
qquppa アホみたいな拡大解釈してまで、松本の発言を擁護するならそれでええんじゃないの? つまり、貴方は松本人志同様、人間の中に「不良品」がいるとする思想の持ち主な訳で、私とは相容れないだけです。
qquppa @qquppa 2019年6月5日
vo_ov_maguro 拡大解釈?逆に優生思想と解釈する方が異様にねじくれていると思いますよ?松本氏が本来意図している発言内容に対して批判しているなら解らなくはないけど、批判したいという目的を実現するために松本氏が意図していたとされる発言内容を一方的に決めつける姿勢は本末転倒であり、如何なものかと思いますw
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月5日
qquppa はあ?なんで一々好意的解釈しなければならんの? 生まれてくるなかで~不良品という「現実に発した言動」が受け入れられないし、こういう言動は優生思想だと断じている。 貴方が勝手に好意的に意図を汲み取り、拡大解釈するのはご自由にすれば良いが、松本人志の言動が変わることはない。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月5日
qquppa あと、「本来意図」とか言っている時点で、言動と異なる解釈をしなければならない証左ですね。 やはり、相容れないです。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月5日
大体において、「本来意図した意味は~」などと言い訳しなければならないような言動は熟慮が足りない。 そんな言い訳するくらいなら、発言を撤回し、改めてその「本来意図した」発言をすればいいのに、「凶悪犯は不良品」という発言を重ねるあたりで、本来意図も他人を一方的に不良品呼ばわりするような思想かと。
qquppa @qquppa 2019年6月5日
vo_ov_maguro 好意的に解釈するしないの選択は自由だけれど、その選択によって「好意的解釈を採用したとしても発言内容が酷いから批判」「批判したいから酷い発言内容となる敵対的解釈を採用」のどちらの立場で批判をしているのかが定まるということです。後者の立場でなされる批判は「言いがかり」とも言います。
qquppa @qquppa 2019年6月5日
vo_ov_maguro もしかして言動には一つの解釈しか存在しないと主張されているのでしょうか?
qquppa @qquppa 2019年6月5日
vo_ov_maguro 批判は相手がまともだとの前提があるからこそなされます。まともなはずの人から異常としか解釈できない主張がなされたときに、その真意を問う行為なわけです。なので最大限に好意的に解釈してもなお異常であるかどうかが批判できるかどうかの境い目になります。この形式に則らない批判行為は、不適切「表現」を取り締まる勝手風紀委員かなにかの類いでしかありません。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月6日
qquppa だから、勝手に解釈すればいいんじゃね?っていってますけど? 貴方の解釈を迎合するには、事実が足りないと言っているだけです。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月6日
qquppa もうね、そうなんでしょうよ、お前の中ではな!としか言えないですね。 勝手に批判そのものを定義しても意味はない。 批判とは、その行為の良し悪しを指摘し、評価・判定することで、勝手に解釈することではない。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月6日
vo_ov_maguro あー、いかんな。 引きずられてしまいました。 批判の対象は行為だけに留まらないので、行為ではなく、対象と訂正しておきます。
qquppa @qquppa 2019年6月6日
vo_ov_maguro どのような事実が足りないのか具体的に言わない限り、実質的には事実が足りないと主張したことになりません。実際のところ、どのような事実が足りないとおっしゃっているのでしょうか?
qquppa @qquppa 2019年6月6日
vo_ov_maguro 批判という言葉の定義としては意味はないでしょう。しかし、個別の批判が『不適切「表現」取り締まりのための私設風紀委員活動の一環』としてなされたものかどうかの判定基準として利用できるわけで、その観点から個別の批判内容の価値を判断する人にとっては十分有用です。
qquppa @qquppa 2019年6月6日
vo_ov_maguro その「(批判の矛先が向けられた)対象」が発現における「表現そのもの」なのか「本人が意図している主張内容」なのかの見極めが重要なわけです。前者に批判としての価値を見出さずノイズと扱う人にとってですが。また、事実上は前者であるにもかかわらず後者のフリをしてなされる批判は「藁人形論法」という詭弁になります。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月6日
qquppa 1.先天性に関する明確な否定表明 2.他人を一方的に不良品と呼ぶことに対する謝罪や釈明 今回の騒動より前の言動とかでもいいので、お示しください。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月6日
qquppa qquppa 先に勝手に定義したのは貴方です。 どうでもいいなら、定義してくるなよ。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月6日
qquppa 貴方のコメントは終始貴方の解釈だけであり、「本人の意図」かどうか分からない、と言っている。
qquppa @qquppa 2019年6月6日
vo_ov_maguro 足りていないのは事実ではなく、事実を生じさせるための要件ではないでしょうか? 具体的にいうと、1 少なくとも松本氏が「先天」という言葉をどこで発したのか明確になるまでは否定表明は必要ないのでは? 2 不良品という言葉が優生思想以外の概念と関連性を持たないこのと根拠が明確にならない限り謝罪は必要ないのでは?
qquppa @qquppa 2019年6月6日
vo_ov_maguro えらく定義に固執しているようですけど、定義の用途なんて論点を明確にするための枕詞でしかありません。
qquppa @qquppa 2019年6月6日
vo_ov_maguro 本人の意図かどうかわからないからこそ、批判しないで済む解釈の存在下で別の解釈のもとに批判する行為は藁人形という詭弁になるわけですが?
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月6日
qquppa 何度も書いているので、理解できないなら、日本語のお勉強をしてください。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月6日
qquppa だから、論点は貴方の解釈でない。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月6日
qquppa ? もう、そこまでいくとお気持ちヤクザと変わらないですね。 貴方の解釈は貴方の思想ですので、ご自由にどうぞ。 私は相容れません。
qquppa @qquppa 2019年6月7日
vo_ov_maguro 口先では何度もと言いつつ、その何度もの1つもどのコメントで書いたのか具体的に明かさない不思議w
qquppa @qquppa 2019年6月7日
vo_ov_maguro 私が論点としているのは『「松本氏は優生思想が強い」との主張は現状では一方的な決めつけによるものでしかない(よって、この一方的な決めつけに基づく批判は藁人形という詭弁である)』を否定できる根拠として具体的に何が存在するかなので、この論点に興味がないなら放置で結構ですw
qquppa @qquppa 2019年6月7日
vo_ov_maguro お気持ちヤクザって、「不良品」という表現から受ける自身の不快感を社会悪として、その表現を比喩として用いた発言者を一方的に「優生思想が強い」人物と決めつけることで排除を試みる人のことを指すと思っていましたw
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月7日
qquppa 返信くらい遡れ。「生まれてくるなかで~」で、先天的なものを指したのは明白で、それを専ら後天的要素だと解釈したのは貴方です。 だから、松本人志本人が先天的な話をしたわけでないと否定した事実をよこせと。 で、先天的な何かで他人を不良品と呼ぶ行為は優生思想だと言っている。 面倒なので、分岐した返信には個別に返さないが、松本人志に賛同した著名人も先天的な話を明示しており、貴方の解釈が無理筋で、これを察せよというのは、お気持ちヤクザと変わらない。
qquppa @qquppa 2019年6月7日
vo_ov_maguro 「(解釈不可能である根拠が示されない限り)松本氏が後天的を意図していたとの解釈も可能である」と主張したのは確かに私です。これが意味することは「松本氏が意図していたものが先天的か後天的かは現時点において不明(であるから、後天的を意図していなかった根拠を示すことなしに先天的を意図していたと決めつけて批判する行為は藁人形という詭弁w)」です。この指摘に反論がないなら放置してもらって構いません。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月7日
qquppa 意図したものは不明かどうかの「解釈」を論点としているのではなくて、「生まれてくるなかで~」と先天的な話をした「事実」を優生思想で受け入れ難いと批評しているんですよ。だから、後天的だと解釈するなら、「そのように話した事実を示して」と何度も言っているわけ。で、結局のところ事実を示す事は出来ないの?出来ないなら、もう黙っててもらえるかな。 まぁラスコメ勝利宣言したいなら、レスせずどうぞご勝手に。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月7日
この手の話に不可能証明を根拠にしているあたりが、お察しの人だったな。
qquppa @qquppa 2019年6月8日
vo_ov_maguro 詭弁師や批判することそのものが目的という人以外が他者を批判をする場合「考え得るあらゆる解釈をプライドを賭けて吟味したけれど、どの解釈を採用したとても批判に値するとの結論に至った。批判が不当だというなら、批判に値しないと言える解釈を具体的に挙げてみろ!俺がその解釈が成立しない根拠を示してやるからw」が意図としてあるわけで、その覚悟無しの批判だったとおっしゃるなら、それはそれでOKです。
qquppa @qquppa 2019年6月8日
vo_ov_maguro 事実は「生まれてくる中で」までであって、それに続くものが「個々が持って生まれた遺伝的要因により」か「個々が異なる環境で様々な人生を辿ることにより」のどちらの意図で「社会が何個かの不良品を持つことになる」と言っているのかは不明ではないでしょうか。印象以外の理由でどちらか一方が不成立であるを主張する人は、不成立に根拠を具体的に示せるはずです。「先天的であると意図しているとの印象があったから」が理由であるとおっしゃるなら、それはそれでOKですw
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月8日
まともな議論技能を持ち合わせていないようなので、お勉強してから出直しておいで。 軽く遡ったら、どのまとめでも同じようなこと言って、お勉強してこい的なこと言われているようなので、そろそろ本当にお勉強されたら? ディベート技能は真似事じゃ身に付かんよ。 藁人形理論は荒唐無稽で笑えますけど、議論とはかけ離れた理論(まぁ、本来理論と呼んではいけないのですが、持ち出している貴方の名誉ためにここでは理論と呼びますね)なので、それを持ち出すこと自体が悪手であるとだけ、お教えしておきます。
qquppa @qquppa 2019年6月8日
vo_ov_maguro 「松本氏は必ずしも優生思想が強いとは言えていない(から優生思想が強いと一方的に決めつけてなされた批判は詭弁w)」という主張に特に反論がないなら議論においてはそれが暫定的な結論です。お疲れ様でした。(正直ディベートみたいな議論もどきな競技とかどうでもいいですw)
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月8日
わざわざ、返信外しているのに、粘着質が強いなw 勝手に結論つけたよw 松本人志の発言は、人間には先天的に不良品がいるという優生思想なので、受け入れられませんが、議論の結論です。 まぁ、ディベートが競技とか思っているお子さまには、少し早いようでしたね。 お疲れ様でした。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月8日
不良品の凶悪犯罪者にも、最大限の解釈の配慮をしないとね。 バックにある背景なんて、行動だけでは分からないんですから。
qquppa @qquppa 2019年6月9日
vo_ov_maguro 「(印象論に基づいて私の脳内で思い描いた藁人形としての)松本人志の発言は、人間には先天的に不良品がいるという優生思想なので」が「受け入れられない」の理由であると自ら表明されたということでしょうか?これまで私がしようとしてきた主張と衝突しないので全然OKです。
qquppa @qquppa 2019年6月9日
vo_ov_maguro まずは「松本氏はマトモである(から当然のこととして凶悪犯罪者に最大限の配慮をしている)」との前提で発言の解釈を試みるべきです。マトモでない(話の通じない)人に意見や批判をすることに(憂さ晴らし以外の)意味は生じないからです。だとしたら「不良品(製造工程の問題により不本意にも使用において欠陥のある製品にならざるを得なかった製品)」に喩えることで凶悪犯罪者本人ではなく社会環境こそが責任の本質的な主体である可能性を示唆していると扱うのが自然ではないでしょうか?
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月9日
qquppa 藁人形などという荒唐無稽な超理論(笑)は使わないので、松本人志の発言のみをもって優生思想で受け入れられないということです。 また、もし、松本人志が最大限の凶悪犯罪者に配慮した結果の発言が、「生まれてくるなかでの~不良品」であるのなら、益々受け入れられないですね。つまり、これ以上良くなることはないわけですから。 つうか、貴方の超理論(笑)も受け入れられないので、その理論を前提しても無駄ですよ。 どうしても、ラスコメ勝利宣言したいなら、返信外してくださいね。
qquppa @qquppa 2019年6月9日
vo_ov_maguro 「松本氏の発言」のみから「松本氏は優生思想の持ち主」が事実として確定できることの根拠が明かされていないため、論理に飛躍が生じていると指摘しているわけですが? 松本氏の「生まれてくる中での〜不良品」発言は優生思想を持っていなかったとしても意味が通るのだから、本人がそれを意図していなかったことの根拠を示さない限り、優生思想の持ち主であるとの主張は論理的に成立しないと指摘しているわけです。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月9日
qquppa バカなのかな? 松本人志が優性思想の持ち主なんて言うから飛躍するんだよ。 松本人志の「発言」は優性思想なので、受け入れられん。と何度も書いているだろーが。 だから、発言の撤回か、貴方の言う本来意図が分かる事実を示せと言っているのに。 私が受け入れられないのは、貴方の超理論(笑)と松本人志の「発言」です。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月9日
qquppa 発言者の意図を勝手に汲み取り、勝手に決めつける行為の方が、発言者の人格を否定していると思いますけどね。 松本人志の発言が言葉通り、先天性の話だとしたら、貴方は彼の人格を否定しているということですよ。
qquppa @qquppa 2019年6月9日
vo_ov_maguro 「松本人志の発言は優生思想が強く」とは「松本人志の発言は『表現』として『優生思想の肯定を意図している』との解釈可能性を排除していないため」ということ、つまり「不適切『表現』取締まり私設風紀委員会としての活動の一環」とご自身で表明されたということでしょうか?それならそれで私の主張と衝突しないので全然OKです。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月9日
qquppa 意味不明の勝手な解釈は不要です。 彼の発言が優生思想で受け入れられない。 発言の撤回か、貴方の言う本来意図が分かるまで変わりありません。 あと、これは表現の自由という権利の話ではない。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月9日
まぁ、自分の気に入らない意見を私設なんとかなどという訳の分からないものを持ち出して、さも自分が正義だとばかりに言ってくる時点で、表現の自由が何かを知らないのだと思うので、やっぱりもう少しお勉強してくださいとしか言えませんな。
qquppa @qquppa 2019年6月9日
vo_ov_maguro 私が発言者の意図を決めつけず複数の解釈が可能であることを指摘することで「意図は不明」を主張していることはご存知の通りですが、だとしたらこのコメントは何がおっしゃりたいのでしょうか?
qquppa @qquppa 2019年6月9日
vo_ov_maguro 「受け入れられない」対象が「松本氏が意図している『主張』」ではなく「松本氏が発した『表現』」であるとおっしゃっているなら、私の主張と衝突しないのでOKという意味です。また、概念的に両者の違いが理解できないとおっしゃるのなら、それはそれでOKですw
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月9日
qquppa 貴方は「自分の思う最大限に好意的」といういかんともし難いエゴだけで、意図を恣意的に解釈しているということです。 意図が不明なら、勝手な解釈は無礼ですよ。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月9日
qquppa 私が行っているのは、表現の取り締まりではなく、発言の是非ですけど、最後までお分かりにならなかったようで、発言の本来意図とやらの事実をご提供いただけなかったのが残念です。
qquppa @qquppa 2019年6月9日
vo_ov_maguro 論理がよくわかっていないようですねw 複数の解釈が存在してどの解釈が正しいか不明なのだから、批判に値しない解釈が存在するのに批判をしたら、批判することそのものが目的で、その目的を達成するために批判に値する解釈を選んだことになると言ったわけです。これを避けるには、批判に値しない解釈を暫定的に採用して、この暫定的解釈の可能性を否定する追加発言が松本氏からなされるのを待つしかないのだから、恣意ではなく必要による選択ということなのですが?
qquppa @qquppa 2019年6月9日
vo_ov_maguro マトモな発言者によってなされる発言には、発言者が意図して発しようとしている「主張」が存在します。この「主張」以外を対象にした批判は「表現」の取り締まりでしかありません。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月10日
qquppa 理論にすらなっていないと言っているんですけど、分かりづらかったですか? あなたが勝手に作った藁人形や私設なんとかいう下らない物は、以下の点で先人が作り上げた優れたロジックに遠く及ばず、唾棄すべき愚かな産物です。 一つ、好意的などという感情を前提とすること。 二つ、不可能証明を結論の否定の前提とすること。 三つ、真偽不明を結論の根拠の前提としていること。 まだまだありますが、「貴方の考えた最強の理論」は論理的思考とはかけ離れたゴミです。 もっとお勉強してください。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月10日
qquppa もう一度書いておきますが、発言者の意図を勝手に自分が好意的と思い込んでいる方向で解釈するのは、発言者の人格を否定する行為です。 私は松本人志の今回の発言を、優生思想で受け入れ難いと強く非難しただけですが、貴方のやっている行為は、自分のエゴのために彼の人格を否定していることです。
qquppa @qquppa 2019年6月10日
vo_ov_maguro 参照しているコメントに中で説明されている論理に対する反論になっていないようですが?「藁人形」「私設なんとか」「好意的」「不可能証明」などは具体的にコメントのどの部分を指しているのでしょう?今回参照していただいたコメントに対する反論をお願いしたいものです。
qquppa @qquppa 2019年6月11日
vo_ov_maguro つまり「主張」ではなく「(主張に用いられた)表現」を強く非難したわけですよね?それならそれでOKです。それはそれとして、私が実行している「発言者がある発言を用いて批判に値することを主張することを意図していたと確定できるだけの追加発言がなされるまで批判や非難をしないで黙っていること」が発言者の人格否定となるとの主張は解せません。
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月11日
qquppa じゃ、黙ってれば? あと、バカに理論について、これ以上詳しくレクチャーするほどお人好しじゃないんで、何度も言っていますが、ご自身でお勉強してください。
qquppa @qquppa 2019年6月11日
vo_ov_maguro わざわざそのような形で「反論はない」宣言をしていただかなくても、反論がないならただ黙っていただけれなOKですw
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月11日
qquppa だから、ラスコメ勝利宣言したいなら、返信するなよ。 何度も言わせるな。 また、反論ってのは論理的なものに対して行う行為なので、論理的でない貴方に対して反論なんて存在しない。
qquppa @qquppa 2019年6月12日
vo_ov_maguro qquppa qquppa に対する反論でないならどうでもいいですw
maguro @vo_ov_maguro 2019年6月12日
qquppa だから、ラスコメ勝利したいなら、いちいち返信するなよ。 気持ち悪い。 論理的でないものに反論なんてない。 論理的な意見を言えるようになったら、返信してください。 そうしたら、検証しておかしな点があれば、反論してあげるよ。 さすがに、現状ではお相手するのも無駄なので、繰り返されるのであれば、返信されましても、もうお返ししませんので、悪しからず。
えんぞ @jinsei_febreze 2019年6月12日
ああ、どこでもこんなことしてるのか。 ゴールから最も遠い手段を選んでる自覚もなさそう。
qquppa @qquppa 2019年6月12日
vo_ov_maguro qquppa qquppa に対する反論でないならどうでもいいですw
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする