原子力 [限定版] Vol.8 8th 2wks
-
marianna_ave
- 8608
- 0
- 0
- 0
-
- いいね！0
Haruhiko Okumura
@h_okumura
東電から今朝9時までのデータが出た。福島第一西門のグラフ。昨日は雪のため減ったが下げ止まり http://plixi.com/p/94061857
2011-04-20 10:45:22
Haruhiko Okumura
@h_okumura
核融合研の実験、市民団体が中止要望 原発事故受け http://mytown.asahi.com/areanews/gifu/NGY201104190014.html 科学研究も風評被害
2011-04-20 10:17:41
Haruhiko Okumura
@h_okumura
食べ物などからの被曝は http://www.nirs.go.jp/information/info.php?i14 の計算法の例がわかりやすそうです
2011-04-20 09:52:29
Haruhiko Okumura
@h_okumura
4000円ほどの簡易線量測定カードRAD Triage（ラッド・トリアージュ）が売れているらしい。しかし0・20・50・100mSvといった段階の線量（積算値）しかわからないので，例えば東京の人が身につけても意味なさそう（さっきmをμと誤記してました。ご指摘感謝）
2011-04-20 09:37:41
Haruhiko Okumura
@h_okumura
昨日3.8μSv/hの出所をいろいろ推測したが，文科省で正しいようだ。学校関係については，文科省が言うことは絶対。次に，教育委員会，校長。
2011-04-20 08:43:35
Haruhiko Okumura
@h_okumura
東電から昨夜21時までのデータが出ていた。第一西門 http://plixi.com/p/94026328
2011-04-20 08:06:17
Dr. Roy Ich-Meyer
@ichimiyar
GM管に限定し有感体積のみに換算係数が比例したと仮定して軽く2桁以上違います @ProfMatsuoka: 「バラバラ」というのがどの程度そうなのか、具体的にご教授いただければ。過去のデータがCPSでしかないので。高々数割ならば今の議論には関係ない・数倍ならば誤差が大きいです。
2011-04-20 05:15:01
Dr. Roy Ich-Meyer
@ichimiyar
@eureka_fumi ただ、水道水の暫定基準値のように安全係数を掛けすぎると、超過したときに良い訳しなければならなくなるので、そこが信頼感を損なう原因ですよね。今まで基準値を厳しくすることだげが安全対策としてきたので、緊急事態に対処できない羽目に陥っています。そこが残念です。
2011-04-20 02:57:19
Dr. Roy Ich-Meyer
@ichimiyar
@eureka_fumi 見解は様々なものの、放射線防護時のリスク評価では最悪を想定して閾値無しで見積もろうということだと理解しています。マスコミの好きな最悪の事態を想定してこの程度と見積もってまだ安全であることを示せば良いはず。
2011-04-20 02:54:57
Dr. Roy Ich-Meyer
@ichimiyar
この換算係数は個々の検出器でばらばらなので、こう言った一般化は危険すぎます。RT @ProfMatsuoka こういう資料が http://bit.ly/f74h5b この表2平均と思われる10-20CPSを http://bit.ly/i4I6sN で換算すると
2011-04-20 02:48:25
Dr. Roy Ich-Meyer
@ichimiyar
一般の方向けのスライド http://bit.ly/fr3PQ2 を更新した。ハイライトはAppendix（付録）の1枚目(p24)の参考になる本かな？一人でも賛同してくれると嬉しい。
2011-04-20 02:36:01
Dr. Roy Ich-Meyer
@ichimiyar
@twoten210kaku そういう割り切り方もあると思いますが、不安になっても覚悟を決めていつも通りを貫いて下さいね。
2011-04-20 00:30:00
Dr. Roy Ich-Meyer
@ichimiyar
うそでした。発ガン確率＝過剰絶対リスク(EAR)＝名目確率係数が正しいです。 RT @ichimiyar そうです。(スライド中の)発ガン確率=過剰相対リスク=名目確率係数です。
2011-04-20 00:25:19
Dr. Roy Ich-Meyer
@ichimiyar
（訂正）[放射線による過剰発ガン確率] これは http://bit.ly/gAzxK8 で説明される過剰絶対リスク(EAR: Excess Attributable risk)に相当。 @pompoyage http://bit.ly/gr1NWJ @Mihoko_Nojiri
2011-04-20 00:23:13