- kojimatetsuya
- 2133
- 0
- 0
- 0
【京都送り火報道に関する考察1】いよいよ今日が本番ということで、これから京都の送り火と陸前高田の薪に関する一連の報道について、私なりに感じたことを連続ツイートさせていただきます。
2011-08-16 04:30:11【京都送り火報道に関する考察2】まず前提として、私は放射性物質は人体にとって有害であり、被災者は早急に安全な場所へ避難させるべきで、その避難する先に決して放射性物質を拡散させてはいけないと考えている人間の1人です。
2011-08-16 04:30:20【京都送り火報道に関する考察4】現状の把握:そもそも政府は、今後、被災者が病気になった際に、賠償や、引っ越しにかかる費用を請求されないよう、全国に被災地の瓦礫を運び出したいと考えています。
2011-08-16 04:30:33【京都送り火報道に関する考察5】そうすることで、放射線に起因する病気の発症率で、他の地域との有意差を少なくしたり、被曝を避けて引っ越そうとする被災者の行動を抑制することができるからです。
2011-08-16 04:30:38【京都送り火報道に関する考察6】また、経済界も引き続き原発で利益を得るために、それが本当は危険なものであることを人々に知られたくないと考えています。
2011-08-16 04:30:47【京都送り火報道に関する考察7】偏った見方と思われるかもしれませんが、政府と経済界のこれまでの対応を見る限り、そう考えるのが自然です。
2011-08-16 04:30:54【京都送り火報道に関する考察8】報道側の意図:では、政府にリソースを提供してもらい、企業から資金提供を受けているマスコミは、政府、経済界、視聴者の三者のうち、どの立場に有利な報道をするでしょうか?
2011-08-16 04:31:00【京都送り火報道に関する考察9】当然、政府と経済界に有利な報道をするはずです。そして何も知らない視聴者に対してこう言うでしょう「放射線はそれほど有害ではなく、騒いでいる人たちは無知なだけだ」と。
2011-08-16 04:31:06【京都送り火報道に関する考察11】送り火の報道:マスコミは放射線のリスクが一般にも知られるようになり、これまでのやり方が通用しなくなったため、別の手段で自分たちの目的を達成しようとしました。
2011-08-16 04:31:18【京都送り火報道に関する考察12】そこでまず、受け入れ側が反対し難いものを形を変えて受け入れさせ、その上で、本命の瓦礫を受け入れさせようとしたのです。(勿論マスコミ自身がそれをするわけにはいきませんので、あくまで取材を装います)
2011-08-16 04:31:26【京都送り火報道に関する考察13】しかし結果は、保存会と京都市(以下京都)側の受け入れ中止という対応でした。するとマスコミは、今度はいっせいに被災者の思いを踏みにじる不心得な人たちがいるというキャンペーンを張りました。
2011-08-16 04:31:32【京都送り火報道に関する考察14】もしかすると、マスコミにとってこの京都側の対応は最初から想定の範囲内だったのかもしれません。結局マスコミは「被災地のものを受け入れないこと=悪」という世論形成に成功しました。
2011-08-16 04:31:38【京都送り火報道に関する考察15】かくしてマスコミは当初の目的を達成し、世論はいっせいに京都をバッシングするようになりました。
2011-08-16 04:31:46【京都送り火報道に関する考察16】まとめ:では、今回の件で一番悪いのは誰でしょうか?私は当然、マスコミが一番悪いと考えています。マスコミが権力の監視という本来の使命を果たし、政府や経済界の圧力に屈しなければ、今回のような事態にはならなかったでしょう。
2011-08-16 04:31:52【京都送り火報道に関する考察17】しかし同時に、そうしたマスコミの論調に簡単に流されてしまう視聴者にも、やはり問題があったと思います。今回の件では、京都は完全な被害者と言えるでしょう。
2011-08-16 04:32:00【京都送り火報道に関する考察18】大分の芸術家や、福井のNPOが悪いと仰られる方もいるかもしれませんが、彼ら(特に大分の芸術家)は、単にマスコミに利用されただけだと思います。
2011-08-16 04:32:07【京都送り火報道に関する考察19】マスコミの報道につい流されてしまうという方は、数あるニュースの中から、なぜ、今日そのニュースが選ばれ、特定の見方から報道されているのか?ということに疑問を持ち、その裏側にあるメタメッセージを読み解いていくことをお勧め致します。
2011-08-16 04:32:12