2011/8/26・11：00開始　東京電力による「原発」に関する記者会見

東電「連動にしても福島県沖にどういうサイズの地震を仮定するにしてもどのくらいの地震の起こす波源設定するかは非常に難しいところでH14年地震本部見解表明以降調査研究進めていた。」

NHKふじね「検討急がなければいけない切迫感がなかったとおっしゃいましたが現在ふりかえって切迫感必要だったと思うか」

東電「仮定の話なのでお答えすること難しい。現時点で3・11大きな津波あったこと知っているので2008年試算、貞観津波試算行なった時期に　じゃぁ何処まで将来これほどまで地震起こり得ると想像できたかは難しい。事故調査委員会で私どもの取り組みが分科会で検討されている。今から振り返っても当時光入った調査研究あり土木学会津波評価技術見直ししというスケジュール感かんがえると2000年から見直ししということ学識経験者のご意見集約必要な期間有る。」

NHK「2,3年係るのも必要の範囲内と」
東電「将来近い時期にあるとわかっていれば急いで取りまとめないといけないが　今の時点で知っているのをさかのぼってどう対応するべきだったかは難しい」

NHK「一般の人からすると検討に2,3年かかること今考えれば時間がかかると思うこともあるが土木学会に一度投げられたあと検討急ぐように依頼は」
東電「検討急いで欲しいという依頼は行っていない近い将来大きな地震あると予想していたわけではないので通常の津波評価技術の指針もそうですし安全委員会の指針類の見直しも相当時間がかかっている。特に耐震設計審査指針改訂もH18年行われたが阪神大震災のあと見直し必要と検討着手行われたもの　必要な改訂検討期間あるのが通常と思っている」

NHK「緊急対策がどの程度確からしさがあるかは別として何かできたのではというのが素朴な印象だがそういう検討も確からしさが出るまでは難しいのか」

東電「アクシデントマネジメント対策で事故時の対応設定　そちらで準備し毎年防災訓練行って来たのが実態。津波で直流電源含む電源系全てなくなったり、海水系除熱機能亡くなってしまうこと同時に起こることは今まで考えていたアクシデントマネジメント超える事故　保安院で緊急安全対策出たが　これまである想定して対策を打つという考え方ではなく起こること前提の対策。」

NHK「今後は切迫感持って対策とっていただけるか」
東電「今まで考えていたアクシデントマネジメント想定超える事故起こったのでストレステストで発電所弱いところ見つけた上で対策講じる　何年かかってもいいという代物ではなく早急に」

NHK「被災地の方がきくに切迫感を持っていなかったというのは悲しい事だと思うその点お分かりいただけたら」

東電「誤解されると本意ではないが当時私どもが土木学会の見解受け貞観津波論文よみどう取り扱ってどう設備に反映ということは実態としてやっている。堆積物調査していた。佐竹先生ご自身も波源等調査必要とおっしゃってらっしゃるのでまだ評価が必要な期間あった」

朝日佐々木「確率の話おっしゃったが地震本部長期評価では三陸沖から房総沖地震　発生場所を特定しないで今後30年いない発生確率20%　大雑把だが数字出ているので確率がはっきりしないので切迫感なかった言い振りは必ずしも当たらないのかなと　来年起こるとかそういう話とは違うかもしれませんが」

東電「おっしゃることは分かりますが20%の確率で30年以内に起こるということをどういうふうに見るかは難しい　30年以内に100%だったら対策必ずしなければいけないが　80だったらどうか20だったらどうかは大変難しい」

朝日「安全重視の意味では基本的に今まで決定論でやってきた研究途上でも前倒しでやることできたのでは」
東電「決定論が今までの原子力の日本の規制。どういう波源をおくか相当難しく悩んでいた　一つは試算、もうひとつは確率論的評価つかえないかと進めていた」

朝日「論文でも更に調査必要と書いているが　基本的に石巻仙台平野の堆積物がこのモデルでよく再現できると、モデル10。更に南側に伸びるかどうかは福島県の調査が必要と言っていてだからこそ福島県で調査行っていたのかもしれないが発表の仕方も堆積物がなかったからここまで上がっていなかったおいうロジックで言われていて学会でも批判を受けていた。不確かだからそれ以上見積もらなくていいかとはちょっと違うように思う。南に伸ばせば貞観設定より大きなものあり得ると」

東電「貞観津波モデル10で　9.7mと評価したが　仙台平野の堆積物調べたものあり　私どもも福島県浜通り堆積物調べたところ　発電所北側浦尻とかで4m程度堆積物　南側富岡裏地では堆積物痕跡がなかった　貞観津波モデルそのものどういうふうに理解すればいいかが先生のシミュレーション結果と実際の堆積物あわないということ課題だと。そうはと言っても波源をマグニチュードいくつに設定して対策取るべきではないかとおっしゃいますがそこに至る過程で合理的根拠なければ」

読売みつい「バックチェック最終報告書のこと　当初H21年6月めどに考えていて床のたわみ等の事で延期　2008年試算はH21年間にあうタイミングではないと思うが2008年試算は盛り込む予定だったのか」

東電「試算を盛り込むというものではなくて試算で地震本部見解、貞観津波解釈踏まえてバックチェックで求められているいる津波どう評価するか。バックチェックの中である一定の津波を想定してこういう対策取りますと。じゃぁ想定した津波はどういう根拠に基づいているのかというところはバックチェック報告書で議論の結果として記載される」

読売「2,3年程度かかるならH21年最終報告書に間に合わないような気がするが」
東電「土木学会による地震評価技術の見直しとバックチェック報告書は平行して進んでいる　当然土木学会見直しがバックチェックで入ってくるなら見直し結果入ってこないとおかしいし　バックチェック報告書先にまとまるなら　その後土木学会指針見直しに従って評価対策追加することに成る」

読売「2008年の2つの試算は最終報告書に取り込む時間的余裕ないように思うが津波盛り込むこと想定されてなかったのか」
東電「津波は具体的やり方決まってない状態だったので大きな関心は床の荷重をどう評価して反映するか」