枢密院勅令@order1914氏による緊急事態条項の解説

世界平和を祈願する枢密院勅令 @order1914

緊急事態条項の議論、純粋に要求される知識のレベルが高すぎるのもあるんだよな。さて、ここでクイズです。ここで一番ヤバそうな改正草案はどれでしょう(案は全部架空のものです)

世界平和を祈願する枢密院勅令 @order1914

①政党A「内閣総理大臣は、公共の秩序と安全と秩序に重大な障害が生じたとき、その回復のために必要な措置をとる」

世界平和を祈願する枢密院勅令 @order1914

②政党B「内閣は、国に緊急の必要があるときは、法律と同一の効力を有した政令を制定することができる」

世界平和を祈願する枢密院勅令 @order1914

政党C「内閣は、国民の生命、自由及び幸福追求の権利が脅かされる緊急の場合において、国会が閉会中又は衆議院が解散中であり、かつ、臨時会の召集を決定し、又は参議院の緊急集会を求めてその措置を待ついとまがないときは、法律の定めるところにより政令を制定することができる」

世界平和を祈願する枢密院勅令 @order1914

政党D「国会は、国の緊急事態を議決し、内閣に必要な権限を付与する」

世界平和を祈願する枢密院勅令 @order1914

結論から申し上げると政党A～Dは我が国の緊急事態条項の案としては失格です。クソの極みみたいな案です。

世界平和を祈願する枢密院勅令 @order1914

それでは政党A～Dが出してきた元ネタをご紹介します。 政党A→ワイマール憲法第48条 政党B→自民党2012年草案＆各国憲法の緊急命令権 政党C→現行憲法下の緊急政令 政党C→イタリア共和国憲法第78条(戦争状態の議決)

世界平和を祈願する枢密院勅令 @order1914

正解としては「A」にはなりますが、他の草案も負けず劣らず劣悪です。一応解説します。

世界平和を祈願する枢密院勅令 @order1914

政党Aの案はワイマールやフランスの大統領緊急措置権がモデルであり、「必要な措置」なのでその措置は憲法上配分された全権力に及びます。正直この時点でどんな発動条件や事後的統制を加えても意味がありません。なので出落ちですが、Aにはなります。twitter.com/order1914/stat…

世界平和を祈願する枢密院勅令 @order1914

政党Bの案では内閣に暫定的に立法権を与えるものであり、当然濫用すれば議会を迂回できますが、法律が憲法から受ける制約から逃げられません。独裁者の棍棒としては少々心細い。twitter.com/order1914/stat…

世界平和を祈願する枢密院勅令 @order1914

政党Cは現行憲法の緊急政令です。法律の委任の範囲内で特定の事項について法律の適用を免除したり、経済統制を行うことができます。ただ、ここまで詳細に憲法に規定する必要があるのか、そもそも改憲してまで設ける必要があるのかと様々な難点も存在します。twitter.com/order1914/stat…

世界平和を祈願する枢密院勅令 @order1914

政党Dの案はA～Cとは異なり、国会が事前に議決を求める点では抑制的です。国唯一の立法機関という建前も維持されます。ただ、「必要な権限」とあるので司法権や立法権も当然ながら付与されると解釈され、しかも国会の授権があるので他と比べると安定して独裁できる危険性が。twitter.com/order1914/stat…