AIが著作権を侵害したとしてMetaを訴えた海外訴訟、主張の殆どを棄却される

KJ_OKMR @OKMRKJ

次は、MetaのLLMに関する集団訴訟について、被告であるMetaが求めた請求却下の申立に対する裁判所の決定内容。 基本的に、申立は全て認められた。 なお、原告の著作物を機械学習に伴って複製等したことに関する直接侵害の訴えについては、Metaが却下を申し立てなかったので、その点については今後訴訟手続きが進む。 Stabel Diffusionに関する訴訟同様に、出力を侵害と主張する場合は、具体的に原告のどの著作物と出力のどれが類似しているかを特定すべきなのに、原告は特定していないと指摘している。

KJ_OKMR @OKMRKJ

Stable Diffusionに関する集団訴訟について、被告による請求却下の申立に対する裁判所の決定内容（著作権部分）をスライド2枚にまとめてみた。 Stability AI社による直接侵害（原告の画像を機械学習に際して無断複製したこと）については却下されず、訴訟は継続することになった（原告勝訴とかではなくて、一応、訴状として必要な内容を述べているので、さらに手続きを進めようという意味）　この論点について将来判決が出る際には（まだまだ先は長く、途中で原告が諦める、和解する等など、判決が出ない可能性は、決して小さくない）、生成AIにおける機械学習はフェア・ユースに該当するか否かについて論じられるはず。 それ以外の論点、例えば出力した表現が原告の著作権を侵害するか否か、については、具体的にどれとどれがどう類似しているかという点を指摘していないため、訴状として不十分であり、これ以上手続きを進められないとして却下された。訴状修正は認められているので、具体的に類似を特定すれば、手続きが進む可能性は残されている。 実は、この類似特定の不備は、最近ニュースになったMeta社に対する訴訟の決定でも指摘されている。著作権侵害訴訟では基本のはずなので、なぜ両訴訟の原告が、そこで躓いてしまうのか、逆に興味深い。

2023-11-27 09:45:06

拡大

拡大

KJ_OKMR @OKMRKJ

Stable Diffusionに関する集団訴訟について、被告による請求却下の申立に対する裁判所の決定内容（著作権部分）をスライド2枚にまとめてみた。 Stability AI社による直接侵害（原告の画像を機械学習に際して無断複製したこと）については却下されず、訴訟は継続することになった（原告勝訴とかではなくて、一応、訴状として必要な内容を述べているので、さらに手続きを進めようという意味）　この論点について将来判決が出る際には（まだまだ先は長く、途中で原告が諦める、和解する等など、判決が出ない可能性は、決して小さくない）、生成AIにおける機械学習はフェア・ユースに該当するか否かについて論じられるはず。 それ以外の論点、例えば出力した表現が原告の著作権を侵害するか否か、については、具体的にどれとどれがどう類似しているかという点を指摘していないため、訴状として不十分であり、これ以上手続きを進められないとして却下された。訴状修正は認められているので、具体的に類似を特定すれば、手続きが進む可能性は残されている。 実は、この類似特定の不備は、最近ニュースになったMeta社に対する訴訟の決定でも指摘されている。著作権侵害訴訟では基本のはずなので、なぜ両訴訟の原告が、そこで躓いてしまうのか、逆に興味深い。

拡大

拡大

まっくろなねこ @blackcat009

「類似性」「依拠性」を理解しておらず、データセットに含まれてさえいれば著作権侵害だと理解(誤解？)してるんだろうな このあたりは日本のAI反対者はみんな例外なく陥っている twitter.com/OKMRKJ/status/…

Noma@AIクリエイター_AISRAC @kondomasaomi3

@OKMRKJ AIの仕組みも分からずに思い込みで突撃して棄却されてるだけやん。日本の反AIを彷彿とさせるレベルの低さ

ニド @2ewsHQJgnvkGNPr

@OKMRKJ 日本の反AI層の論を見ていると、著作権について一般的な法解釈とは全く異なる非常に独特な考え方が「常識」のように思われており、特にこの「類似性がなくてもデータを使っていれば著作権侵害は成立するはずだ」という点に顕著です。米国でも同様だったのではないでしょうか？

shigeto @Shigeto_Pistols

訴訟起こした3名のうち、2名が著作権登録も無い人で原告適格なし、って…笑 なんで訴訟起こしてしまったんや twitter.com/okmrkj/status/…

ラムネ投げもんＦＢ┃━┏┃ @fusianaEX

へぇい ④学習用画像の圧縮コピー（＝学習データを指す？）を含むSDを自社製品に搭載して頒布 →圧縮コピーとは何か詳しく言え、保存されたデータが保護されない要素しか無いなら侵害の成立に差が出るぞ これ割と大事な事で、再現可能になるデータを保持していても保護されていない要素なら→ twitter.com/OKMRKJ/status/…

ラムネ投げもんＦＢ┃━┏┃ @fusianaEX

それが侵害になるかどうかは別の審議が必要になるかとは思いますが、現時点でその可能性が著しく低いという判断になりました もっと踏み込むと、それで再現できること自体には問題が無いという判断とも取れます どうしようこの主訴で規制派やってるから下手すると撤回せにゃならなくなるかも

3Dポーズ集 @3dpose

＞具体的に原告のどの著作物と出力のどれが類似しているかを特定すべきなのに、原告は特定していないと指摘している。 な。海外訴訟でも自分が指摘し続けたところと全く同じ所が指摘されるでしょ。だから「誰の」「どの作品の」「何の権利」っていうのは重要なのよ。反AIさんは現実見よう。 twitter.com/OKMRKJ/status/…

ランディー @kwbxg6741

''出力した表現が原告の著作権を侵害するか否かについては具体的にどれとどれがどう類似しているかという点を指摘していないため、訴状として不十分でありこれ以上手続きを進められないとして却下された'' 却下されることが目的なのではと勘繰るぐらい初歩で躓いてるな。ここからどう発展させるんだ？ twitter.com/OKMRKJ/status/…

テンペンロイド©沼津系著作権科VTuber @TempemLoid

>>具体的に原告のどの著作物と出力のどれが類似しているかを特定すべきなのに、原告は特定していない やはりこれよね。 機械学習に伴う複製の直接侵害については申告なく却下されなかったから、フェアユースかどうか争われるんだろうね。 twitter.com/OKMRKJ/status/…