専門家の集団浅慮、リスク・コミュニケーションと早川由紀夫氏の言動などについてのやり取り

ひじじきき @hijijikiki

ご要望の件、当該ツイートを削除しました。http://t.co/gPwJRIUj今後ともよろしくお願いします。@yunyun3939ご連絡有難うございます。ただ早川先生には激しいアンチがいる事と、私は早川先生の信奉者‥早川発言についての個人的な感想Twは削除をお願いできますか？

ひじじきき @hijijikiki

返信ありがとうございます（続く）@yunyun3939私は(早川先生の発言を全て追ったわけではないのですが)否定的な見方は出来ませんでした。‥

ひじじきき @hijijikiki

@hijijikiki続１）「核被災地の農業漁業者の生活心配する余裕が、私達に果たしてあるのか？」＞まず、私は早川氏の言動を全て否定しているわけでなく、食品の放射能汚染に関して予防原則に沿って対応、などは妥当だと思います。しかし@yunyun3939

ひじじきき @hijijikiki

@hijijikiki続２）「福島の農民は死ね」的な発言は不適切なものだと思います。確かに注意喚起のために極端なことを言うことが妥当な場合もあるかもしれませんが、収穫期までならともかく、その後もこの路線を続けているようなので、妥当とは思えません。@yunyun3939

ひじじきき @hijijikiki

@hijijikiki続３）次に、http://t.co/gPwJRIUjで引用した「一番の加害者を免罪している自覚がない」こと。一番の加害者の東電や政府の責任を問わずに、同じく被害者である農民を特別に敵視して叩いている。この過剰とも言える敵対視は、@yunyun3939

ひじじきき @hijijikiki

@hijijikiki続４）被害者を分断し、加害者の東電や政府への賠償請求の動きを阻害する恐れが。以上の詳細は、トゥギャリhttp://t.co/gPwJRIUjの@pionies氏@mojimoji_x氏ツイートを参照下さい。@yunyun3939

トウキョウダルマガエル @darumagaeru7

トゥギャりありがとうございました。 「印象操作」に、「意図・意識的に操作していない物」まで含めると、多くの物が当てはまってしまう気がします。自分の主張の正当性を認めさせる方に持っていくこと自体は自然なことに思うのです。 @hijijikiki @yunyun3939

トウキョウダルマガエル @darumagaeru7

（続１）そして「個々の行為の妥当性・適切性」も何が妥当で適切か自体が、本当は難しいでしょうし。私としては、ぼんやりうっかりそのまま受け取ったりせず、一呼吸おいて考えたり、言われていないことは何かに注目するクセをつけようと思ってます。@hijijikiki @yunyun3939

ひじじきき @hijijikiki

ご質問ありがとうございます（続く）@darumagaeru7トゥギャりありがとうございました。「印象操作」に、「意図・意識的に操作していない物」まで含めると、多くの物が当てはまって‥。自分の主張の正当性を認めさせる方に持っていくこと自体は自然なこと‥ @yunyun3939

ひじじきき @hijijikiki

@hijijikiki続１）「自分の主張の正当性を認めさせる方に持っていくこと自体は自然なこと」＞そう思います。問題はそのための手段が妥当かどうか。例えば、嘘を付いて信じさせることは不当でしょう。嘘ではなくても、妥当・適切かは、@darumagaeru7@yunyun3939

ひじじきき @hijijikiki

@hijijikiki続２）その事例毎に判断するしかないと思います。以下に具体例も交えて説明します。長くなるので、宛先なしで連投します。トゥギャリhttp://t.co/gPwJRIUjにもすぐ掲載するので、そちらもご覧下さい。@darumagaeru7@yunyun3939

ひじじきき @hijijikiki

@hijijikiki：（以下連投）①「正当性を印象づけること」について：その方法はいろいろあって、嘘をつくというわかりやすい操作から、情報の隠蔽や不公正な開示、取り巻きや仲間にヨイショさせる・同調や賛同させるというわかりにくい場合（前述の早川氏の事例など）まで、

ひじじきき @hijijikiki

②いろいろです。この同調・賛同がどのような質のものか、合理的な思考の結果なのか、何となく信頼できそうだからなのか、周りの流れに何となく乗っただけなのか、これもいろいろでしょう。同調・賛同は専門家やその筋の権威（と思われている人）、有名人かどうか、

ひじじきき @hijijikiki

③などで大きく異なり、正当性を印象づけるためには説得力のある「権威付け」が有力です。例として「御用学者」について。御用学者という呼び方自体が、ラベリング・レッテル張りでもあります。この呼び方は、正当性の無さを印象づける呼び方です。これは政府・官僚・マスコミなどの、

ひじじきき @hijijikiki

④専門家による権威付け（＝正しさの印象づけ）のあり方を明らかにし、それを疑問視して事態を明確化したという意味では、大きな意味を持つ命名・呼び方だと思います。即ち、一般に専門家として「一般の人」に信頼されている専門家である（だと思われている）学者などが、

ひじじきき @hijijikiki

⑤推進（例えば原発推進）側の意を受けて、初めから「安全ありき」という結論を決めて発言する場合に、その人の言動を御用学者と呼ぶことは妥当・適切でしょう。実際、３１１以前は特に、大手マスコミでは推進派の学者のみを「専門家」として登場させ、解説をさせてきました。

ひじじきき @hijijikiki

⑥反対派・反推進派は出さない・取材しないか、したとしても扱いはずっと小さく、「取材しましたよ」というアリバイ作り程度。このようなマスコミの態勢は、印象操作と呼ぶよりも情報操作と呼んだ方がよいのでは。現実に、反原発推進派の小出裕章氏などを大手マスコミで見たことはあまりない。

ひじじきき @hijijikiki

⑦ワイドショーに出ることはあっても、ニュースの解説などで、専門家として反原発派の人の意見を取り上げることは、３１１以降でもほとんど無いでしょう。そして３１１原発災害でこのような印象・情報操作が暴露され、多くの人が知ったために、御用学者という用語がそれらの操作を

ひじじきき @hijijikiki

⑧明確化し、意識化するように用いられ、脚光をあびて広まったのだと思う。「御用学者」という言葉のそのような使用は、マスコミの操作を指摘・暴露し、より適切な判断をするための手段として妥当・適切なものと思われます。このように、御用学者という言葉から、マスコミの問題、

ひじじきき @hijijikiki

⑨更には政官財マスコミの癒着の問題が浮かび上がってきます。さて、次に、より分かりにくい例として、早川氏の吉川氏批判？のトゥギャリ「リスクコミュニケーションこそまさに御用学問」http://t.co/MrL3bzTZを挙げましたが、この例は分かりにくいので、

ひじじきき @hijijikiki

⑩トゥギャリhttp://t.co/gPwJRIUjに追加した「早川由紀夫氏インタビューＢｙ岩上安身」を例として取り上げます。私はこのインタビューを見て、漠然と考えていた早川氏への疑問がある程度明確になりました。岩上氏はまず、早川氏の発言の意図を聞いています：

ひじじきき @hijijikiki

⑪岩上「ああいう挑発的な言葉使いをあえてなさって、注意喚起をしようとされているのか、それとも、あそこに書かれている文言の通り、思った通りをかかれているのか」、早川「二つともＹｅｓ」、早川「ツイッターを使って、なるべく大勢の人に注目してもらうという事が僕には必須だった。

ひじじきき @hijijikiki

⑫だからあの発言になった。」、「私が「何故福島を責めるか」っていうと私が毒を盛られるからです。わたしは自分の健康、自分と家族の健康が第一ですから、なによりも。」「そうするために国を動かすとか東電を動かすというのは、あまりにも遠すぎる。間に合わない。