私が放射能の危険に付いて『正しく怖がれ』とか『怖がるな』と言っていると思っている人がいるようですが、私は『怖い』というのが主観の問題に留まるのであれば、それは各人好きにすれば良いという考えです。その点は、『正しく怖がる』というのをスローガンにしている人たちとは違う。
2012-02-21 08:00:23だから、基準値の問題にしても、『個人が自分の経費で行うのであれば』好きにすればよい、と思っています。そんなのは、0ベクレルでも、1000ベクレルでも結構。私が意見を言うのは、『税金を使って、社会的な合意として強制力持つ』基準の話です。それが良いか悪いのかは、個人の趣味とは別問題。
2012-02-21 08:03:08例えば東京近辺など、外部被曝がそもそも少ない所は、現在の食料品に出てくるセシウムの値をみると(稀に500Bq/kg越え、だいたいは数十Bq/kgか、それ以下)だと、どう頑張っても1mSv/年も被曝しません。そういう場合、別に怖がるのは勝手だけど、結果は同じ、何も変わらない。
2012-02-21 08:05:42それは、おおよそ、1mSvになるのには、Cs137で5万ベクレルくらいだからですね。これだと、500Bq/kgでも100kg食べないといけない。現実にはそんなものは出てないんです。
2012-02-21 08:07:09『被曝がどれくらい』というのは客観的な現実の話。その被曝自体を『怖い』とか『怖くない』というのは、感情の問題だから、そういう心理をなんとかしたい、とか手当したいという趣味の人はお話すれば良いと思います。私は、実害が出ない話は優先度が下がると思っているので、あまり興味がありません。
2012-02-21 08:11:28もちろん、勉強会もそういう心理の根拠となる現実はどういうものかを知るのには良いでしょう。東京近辺では、ナカイサヤカさん @sayakatake の #勉強会をしよう など役に立つと思います。その根拠をもって、怖いか怖くないかは自分で決めれば良いと思っています。
2012-02-21 08:13:45私が『怖い』とか『怖くない』というのに文句をいう時があります。それは、『自分が怖い』で済まなくて、『お前ら怖がれ』と言っている人がある時。自分の感情の話ではなくて、『客観的に怖がるべきである』というためには、客観的な根拠がいるのではないか、私はそう考えるからです。
2012-02-21 08:17:51私が嫌われても嫌われなくても、線量が低いということは変わらないので、どっちみち私の感情は大事ではありません。 RT @taeko_H: 本当のことを言うと嫌われる。でも気にしておられないでしょうw
2012-02-21 08:25:31これは、微妙にオモチャにされている気がする。w RT @Eikoyamashita: 世界中の人が「ぶべっち先生が嫌い」と言っても、私は好きですよw
2012-02-21 08:31:15『鞭』ではありません!RT @okami_sakanaya: ぶw 嫌われてるのではなく、強烈な印象を与えちゃうんでしょう。…ピンクの鞭で!でも私はナイスキャラだと思いますよ!(b^ー°)
2012-02-21 08:33:47そんな、ダチョウ倶楽部みたいなこと言わない。RT @taeko_H: また変な方向に行ってしまいますよう。 RT @buvery: 『鞭』ではありません!
2012-02-21 08:36:07もっとよく分からないことを言ってくる人がいますね。RT @_PALL_MALL_: 「嫌よ嫌よも好きのうち」という言葉もありますので(笑)
2012-02-21 08:36:43いえ、まあ、阿呆馬鹿は余り言わず、穏当に生きておりますから。RT @okami_sakanaya: 大鉈ですか?w RT @buvery: 『鞭』ではありません!
2012-02-21 08:38:24先日の京大ー朝日の隠膳調査でも、実測値はもっと低いです。東京近辺だと数ベクレルあるかないか。私は、仮定に仮定を重ねた計算より、実測を重視すべきだと思います。RT @hyokoto: @leaf_parsley
2012-02-21 08:42:40決定されちゃいました。一部の不安な人の為に、一部の政治家が「いい顔しい」するための負担はすべて国民が負うことになります。
愚策。こういう愚かしい決定をした人の名前を出さないのはおかしい。ちゃんと晒して欲しい。RT @nhk_news: 食品放射性物質 新基準値を了承 http://t.co/a8YzK9Fo #nhk_news
2012-02-24 13:47:43