リサイクルセンターの年間経費を検証した記事を綴った伊藤市議と市民の丁寧な質疑

薄井政美 @masa44hm2

伊藤真一議員がブログ記事「リサイクルセンター、年間経費9，070万円を検証する」をアップ。 http://t.co/V5d2RZV0 １つの意見に対し、事実を持って反論。これに対し、事実をぶつければ議論になる。「リサイクルセンター建設を考える市民の会」の考えを聞きたいモノだ。

とことこお散歩 @tokotoko3104

伊藤議員のブログ、チョッと残念。具体性とは数字を列挙することでなく数字の根拠を具体的に示すことでは？残念ながら与党の後付けの論理と感じてしまう。 市はリサセンについて市民に知ってもらう努力が足りぬと呟いてたが、市民の多くに理解してもらうには分かりやすい言葉を使ってほしいです。

とことこお散歩 @tokotoko3104

行政、議会の仕事の第一は市民の生命と財産を守ること以外にあり得ないはず。市民の税金を一円でも無駄にしない努力をしない、出来ない議会や議員は市民に見放されるだけ。それが投票率に現れてる。投票率が一定以下なら議員を総入れ換えにすべき。

いとう真一 公明党　東村山市議会議員 @komeitoshin

@tokotoko3104 私のブログに対し、貴重なご意見ありがとうございました。ご意見を元に、ブログの続きを考えてみます。

いとう真一 公明党　東村山市議会議員 @komeitoshin

私がブログでリサセンターの年間ｺｽﾄの概要を述べたのは、市民の会の反対理由の一つ｢9070万円｣の中身を多くの市民が知らされていないから。私はその年当たり建設ｺｽﾄの算出方法の問題点を指摘した上で、約5100万円のｺｽﾄ増と試算した。この説明無しに反対の論拠とするのはいかがか。

いとう真一 公明党　東村山市議会議員 @komeitoshin

続き)根拠とするデータは市民の会も私も行政が示したものを用いている。市民の会はそれを論拠として反対を主張している。これから9千万のｺｽﾄ増となるとの主張に、私は5千万だと反論した。そこを整理した上で、秋水園対策の費用対効果への政治判断となる。

とことこお散歩 @tokotoko3104

RT @komeitoshin 　仰りたいことは十分に理解できます。仰ってくださったことが他の多くの方に理解されていないのが問題だということもわかります。こういった議論が議会の外でも活発に行われるのが理想ですよね。でも、気になるのはこれって相対論では？

とことこお散歩 @tokotoko3104

（続き）こんなこともここだけでやってちゃあダメなんですよね。議員の皆様是非とも次の一手を！

いとう真一 公明党　東村山市議会議員 @komeitoshin

請願の全会派賛成の結果から、ﾘｻｾﾝﾀｰのｺｽﾄ圧縮は議会としては共通認識。請願者は建てるなとは言ってない。あとは法令遵守と住民感情に配慮した総合的判断を、費用対効果の視点からどう政治判断するか。これは相対論だと思います。

とことこお散歩 @tokotoko3104

RT @komeitoshin すいません。同じ案件でも色んな視野での判断が必要ですね。ただ釈然としないのは、行政の出した数字は相対評価と絶対評価の両方が必要なのではないかと。 ツイッターでは限界を感じます。リサセンに関する全てを是非とも体系的に分かりやすくまとめて下さい。

とことこお散歩 @tokotoko3104

（続き）残念ながらこのようなお願いができる議員さんは限られるような気がして…。

いとう真一 公明党　東村山市議会議員 @komeitoshin

@tokotoko3104 行政の出した数字は相対評価と絶対評価の両方が必要なのではないかと。究極の相対評価は限り無く絶対評価に近づく？議会での議論はかつてないほど尽くしたはずだが、絶対評価には程遠いか？そのギャップを埋めるのが、結果を担保にした「政治決断」か。

いとう真一 公明党　東村山市議会議員 @komeitoshin

「リサセンに関する全てを是非とも体系的に分かりやすくまとめて下さい」tokotokoさん、度重なるご意見ありがとうございます。私のご返事も大分、神学論争めいてきました。来月中には「是非を問う」臨時議会が開かれます。それまでに体系的に分かりやすく説明できるよう工夫、努力いたします。

とことこお散歩 @tokotoko3104

RT @komeitoshin 　私の言ってることも大分抽象論になっていました。（苦笑）元々へそ曲がりでお役人様の言うことを素直に信じてないたちなものでして。 ですから議員の皆様には分かりやすい言葉で正確な情報を発して頂きたいと願う次第です。是非とも宜しくお願いします。