2010/07/05 #contents_ip

@sekikos

このあと19時から大阪工大・知財専門職大学院 “コンテンツ知的財産特論” の授業。今日はクリエイティブ・コモンズの話なのだが，受講者にはあえてそのライセンスの弱点みたいなものを考えてもらおうかな。 #contents_ip

@Mt_Ishi

@sekikos 本日の講義は私用のため欠席させて頂きます。直前の連絡となってしまい申し訳ありません。

@sekikos

始めませう。 #contents_ip

@sekikos

受講者「ネット時代の収益モデルを考えないと使いづらいのではないか？ 知名度は上げられても直接の収益には繋がらない。間接的に，例えば音楽家が自分の作品をCCで公開しておいて後にライヴ等の収益で稼ぐとか。」 #contents_ip

@m_masuda

これは、かえってCCライセンスのメリットであるものと考えています。ユーザーにとってもライセンス条件がある程度類型的に理解できるものであることが重要です。 RT @sekikos 受講者「CCライセンスは詳細な条件設定ができないように見受けられる。」 #contents_ip

@sekikos

受講者「CCライセンスで提供されている作品中に他人の著作物（著作権があるもの）が含まれていた場合，CC作品を利用することで誰かの著作権を侵害しないかどうか不安になるのではないか？」 #contents_ip

@m_masuda

これはどんなライセンスであってもついてまわる解釈の問題。創作物の種類ごとに類型化することも考えられるが、ライセンスの種類が増え、どんどん煩雑になる。QT @sekikos 受講者「『改変可』とされていてもどこまで許されるのか，・・・躊躇する。」 #contents_ip

@sekikos

受講者 @kataokakka による。 RT @m_masuda: 良い指摘。CC付き＝権利処理されている、とは限らない。これは実質的には、創作者の騙りと同じ問題。QT @sekikos 受講者「CCライセンスで提供されている作品中に他人の〔以下略〕」 #contents_ip

@heatwave_p2p

@sekikos CCミュージシャンのJonathan Coultonは楽曲ファイルを販売していますが、自らフリーで提供しているわけではありません。ある作品にCCを付けたとしても、音楽配信からの利益がゼロになるわけではないと思います。

@m_masuda

NCライセンスは、営利目的なら確認を要する、というメッセージでもあります。QT @sekikos: 受講者「利用しようとする者は念のための確認とか，CC 条件外での利用をしたい場合などもあろう。」―そうした場合に創作者も改めて対応を考えなければならない。 #contents_ip

@sekikos

たぶん，関堂が Flickr で他人の CC 作品を拝借し，それを出前講義（聴衆料金なしだが微々たる報酬あり）で使うと，著作権法38条の観点からは「営利」になろう。CC ではどうだろうか。 #contents_ip

@Hideo_Ogura

ファイルローグ事件での「図利目的」だともっと広範。RT @sekikos: たぶん，関堂が Flickr で他人の CC 作品を拝借し，それを出前講義（聴衆料金なしだが微々たる報酬あり）で使うと，著作権法38条の観点からは「営利」になろう。CC ではどうだろうか。

@sekikos

さっきの権利者団体宣戦布告のニュース → http://bit.ly/8YSOJt #contents_ip

@nofrills

Nine Inch NailsのGhostsが「全36曲のアルバムの最初の9曲は無料、あとは有料でなおかつ全体がCC」でした。 http://bit.ly/pf3im RT @heatwave_p2p @sekikos CC＝フリーダウンロードとは限らないケースが多々あります…

@tamai1961

皆さん、的確なコメントをされてますね。自分の頭で考えるという、最も大事なことが十分になされていると見えました。ご指導の賜物と思います。 RT @sekikos: とりあえず授業は終了しましたー。コメント下さった方，ありがとうございます。 #contents_ip