100721岩佐研ゼミ議事録

akihiko183 @akihiko183

(C)プロット調査ならジオタグが超強力 #iwasa_lab

@Yutaka_Aizawa

(c)可歩行率の川を見ながら歩けることを言葉では定義したので、定量化することで導きだせればいいのでは？ #iwasa_lab

Shinpei Fukasawa @shinpei0324

(C)すげー大変だよ　RT　@takuto_u 調査めっちゃ大変そう。 #iwasa_lab

akihiko183 @akihiko183

(C)水面の視認性について．沿道の道路だけでよいのか．例えば隣接している建物からは？ #iwasa_lab

akihiko183 @akihiko183

(T)高坂：川を空間として捉えるのか？景観として捉えるのか？→使われ方と見え方の関係を明らかにする #iwasa_lab

akihiko183 @akihiko183

(T)対象について．市全体or通船・栗の木川など使い方が特殊な川？→使い方が特殊な川 #iwasa_lab

akihiko183 @akihiko183

(C)都市における河川の可能性について整理すべきでは？「アメニティ」に絞るのは性急では？　 #iwasa_lab

takuto @takuto_u

(T)都市における河川の可能性について。東京では河川のうえに道路を走らせている。オープンスペース的な可能性はないのか #iwasa_lab

akihiko183 @akihiko183

（T)會澤:可歩行率について．「歩ける」「歩けない」「見える」「見えない」の判断基準は？ #iwasa_lab

takuto @takuto_u

(T)河川の調査にメッシュマップ法でいいのか。 #iwasa_lab

takamasa noguchi @tkmsngt

(T)同じ要素でも、どちら側から見るかによって、評価の仕方も変わるのではないか？(例：大きな木　水面を見るのにじゃま⇔緑があっていい背景)#iwasa_lab

akihiko183 @akihiko183

（T)佐藤：川の蛇行について．蛇行と橋から見える景色の構成要素との関係 #iwasa_lab

takuto @takuto_u

つづいてたなべなう #iwasa_lab

akihiko183 @akihiko183

(G)田辺発表開始．第一声は「えーっと」 #iwasa_lab

takuto @takuto_u

(T)まずは参考資料、文献のレビュー #iwasa_lab

akihiko183 @akihiko183

（G)レビュー「ペットアーキテクチャー」について都市開発の残余を活かした建築．都市の変化の目撃者としての分析 #iwasa_lab

akihiko183 @akihiko183

（G)レビュー「観光パンフレットに掲載された写真による都市景観イメージ」 特定の景観資源への偏り #iwasa_lab

takuto @takuto_u

(C)全体的にアトリエワンの考え方がタナベの研究の方向性や考え方になっているよう #iwasa_lab

akihiko183 @akihiko183

(C)「加茂」＋「町家」＋「ペットアーキテクチャー」＋「環境ノイズエレメント」＋「観光パンフ」＝田辺論文？ ちょっと欲張りすぎでは？ #iwasa_lab

takuto @takuto_u

(C)対象がなぜ加茂なのか。小京都があるからか。ペットアーキテクチャーや環境ノイズが多いからか #iwasa_lab

おずけん @kentaro_ozu

(C)スライドと、観光マップがあまり絡んで来ていないのでは？ #iwasa_lab

takuto @takuto_u

(C)洪水で削られた街区にたつ建築はなぜ１階がガレージやピロティがおおいのか。 #iwasa_lab

Shinpei Fukasawa @shinpei0324

(C)ペットとかノイズとかをとらえたら加茂らしさとなるのか？ #iwasa_lab

akihiko183 @akihiko183

(C)いろいろ見つけて来たようなので，まずは絞り込みが必要では？ #iwasa_lab

akihiko183 @akihiko183

(C)まずは対象の命名では？「足長建築」？ #iwasa_lab