キュウべえ先生のよくわかる現代社会「尖閣諸島国有化問題」

キュゥべえ @QB0

そのため、「都が買わないなら募金を返して欲しい」という声が出てくるのは仕方のないことでもある。国有化した場合にはその寄付金を「国有化のための予算」として渡すというのもわかる話ではあるけれど、今回の場合「石原都知事が購入する」というので寄付した人もかなり多そうだからね。

キュゥべえ @QB0

とくに、都が国に購入を譲る場合に要望していた条件にあった「船だまりの設置」などは、国は行わないということが明言されている以上、寄付金を渡しても都の目的にあった尖閣諸島の維持管理や、資源の開発などに当てられる可能性はあまり高くないだろうからね。

キュゥべえ @QB0

一方で、今回の国有化の話全体を見ると、もともと石原都知事の購入の話しがなければ、尖閣諸島の国有化がこれほど大きな問題にはならなかった。この点については、現政権だけでなくこれまでの尖閣諸島の管理全般に関する問題になるところだけれど、それを考える機会としてはいいんじゃないかな。

キュゥべえ @QB0

もう一つ、今回の件で問題があるとしたらそれは政府の姿勢だね。もともと、政府はこの尖閣の国有化が念頭にあったわけでもないし、日本としては「所有者に関係なく日本の領土」という立場をとっていたんだ。でもそれなら、別に東京都が買ってしまっても問題はなかったということになる。

キュゥべえ @QB0

ところが、今回は十分な試算調査などを行うこともなく、20億という具体的な金額を用意して国有化に動き出した。そこに目的があるとしたら、おそらくは外交問題の解決というのが背景にあったんじゃないかな。それだけに、APECの前に話をまとめて起きたい部分もあったのはわかるところだよ。

キュゥべえ @QB0

そういったことを考えると、今回の国有化という判断は日中関係というものを前提に考えれば上手く落ち着いたというべきだけれど、一方では日本の領土問題に中国の意見が反映されたと見ることもできる。それについて、キミたちがどう思うか、よければまたそのあたりも聞かせて欲しいところだね。

キュゥべえ @QB0

さて、すっかり長くなってしまったね。ありがとう、聞いてもらえて嬉しかったよ。

九重八十一(KOKONOE Yasoichi)@Illustrator @yuhaku99

@QB0 いろいろおしえてくれてありがとうQB

Azoo @azoo_white

@QB0　分かりやすい時事問題の解説ありがとうございました

平乃ひら@シナリオライターな人 @hiranohira

@QB0 お疲れ様でした。

アーサー＝ルキウス・アルトリウス・カストゥス(両儀式) @excaliburchalic

問題はあったでしょうね。まず知事は最初から都が買ってから国に転売するつもりだった。地権者側は金に困ってて早く売却したかったが都議会の承認を待っていられなかった。さらに都が問題を長引かせる事は外交的に得策では無かった。都が関与するだけ時間の無駄。 @QB0

デルクールP (−ｘ−) @delecour

@QB0 久場島や大正島は、在日米軍に演習用として貸与したのに放置して、中国人漁民は好き放題出入りしているのに日本人は米軍管轄の土地だからと立入規制が敷かれるなどの理不尽があったと思う。今更オバマが日米安保で守る対象だと言い出す位なら、もっと早く管理をして欲しかったと思うけど

astray @astray123

@QB0 私個人としては曖昧なままにするのではなく、調査や整備などを行いはっきりと日本のものであると示すべきだと思います。これは他の領土問題への姿勢を明らかにするための非常に重要な問題になるからです。

痛日記P @IDOLort6

@QB0 ツイートを使わせていただきました。問題ありましたら対応しますのでご連絡ください。 http://t.co/erTuCRvA

ツマキ @tumaki

@QB0 賃貸収入の問題もあるけど、嘘か誠か週刊紙では地権者の40億の借金があるとか、都にその値段で買って欲しかったとか、所得税の問題とか、国有地に関する売買は所得税がかからないとか、この編の話からも色々穿った考えしちゃうよね。

キュゥべえ @QB0

ああ、そうだね。もう一つ話しておかないといけないことだけれど、確かにこの話を見ていると「そもそも話を持ってきた地権者が信用できなかったんじゃない？」という意見があるのはわかるし、それは仕方がないよ。でも、内部でどんな交渉があったのかは、外部からはどうしてもわからない部分もある。

astray @astray123

@QB0 外交面での不安はありますが、妥協することによって下に見られる可能性も考えるとどちらの選択をしても大差無いのではないかと思います。

オダオダ @odaoda1966

@QB0 ツイートを使わせていただきました。問題ありましたら対応しますのでご連絡ください。 http://t.co/MAalp17d

キュゥべえ @QB0

交渉はやり方次第だからね。仮にボクが政府の側で地権者を説得するとしたら「東京都に売却すれば中国が反発をして二国間の関係が悪くなります。けれど中国は国有化ならばそれほど反発はしないといっている。ならば将来のことを考えて問題を煽るのはやめて国に売ってください」と、いうんじゃないかな。

キュゥべえ @QB0

キミたちの心理のようなものだけれど「こうすれば丸く収まる」、「衝突するよりも今は冷静に対処して将来的に両国の利益になる方がいい」という言葉には、かなり説得力があるからね。もちろん、これはあくまで仮定の話で、実際がどうかはわからないよ。あくまで想像でしかないし。

キュゥべえ @QB0

ここからは蛇足になるけれど「中国はなぜ尖閣諸島の領有を主張しているの？」ということに関しては、ボクも調べてみたけれどよくわからないめ。「明王朝の時代に領有していた」という話はあるけれど、日本が領有したのは清朝のときだし、何百年も前に滅んだ王朝の領土を主張するならわけがわからないよ

キュゥべえ @QB0

それから、中国でもこの問題に関しては「うちの政府がいっているけど、それは正しいの？」という意見も案外多いみたいだよ。例えば今回尖閣諸島に上陸した活動家も、過去には別のデモで中国の国旗を燃やしている画像が出て話題になっていたし。http://t.co/0VnbiYAa

キュゥべえ @QB0

あるいは、中国企業の幹部が「尖閣は日本の領土だという証拠がある」とネットに資料を出して話題になったこともあった。そのあたりからいえるのは、中国の尖閣デモや、反日デモはかなり作られている部分があり、それに煽動されている人たちにも、国内から懐疑的な意見がある、ということみたいだね。

デルクールP (−ｘ−) @delecour

@QB0 東京新聞に載っていた佐藤優氏のコラムに、日本が開国するとき、日清間の条約を結ぶ際に石垣島以西を清に譲渡する提案をしたことがある、と出ていた。結局条約にこの提案は盛り込まれず、その後日清戦争でも勝ったけれど、過去に手放す意志があったことは交渉材料にされるかも知れないと思う

キュゥべえ @QB0

これを話すと長くなりそうだけれど、中国は今経済成長がやや減速したことで、国が抱えていた様々な問題が噴出しているともいわれている。そのために、日本に一方では強硬な態度を取りながら、あまり国民を刺激するようなことをしないで欲しいという本音もあるんじゃないかな。