福島県健康管理調査：　県・検討委員会、事前打ち合わせ “秘密会” 開催

島薗進 @Shimazono

５【福島県県民健康管理調査…】⑮委員名簿参照。http://t.co/zHNyA60o 外部からの委員としては春日文子日本学術会議副会長と星北斗福島県医師会理事ぐらい。春日氏は日本学術会議副会長であり検討委員会のこのようなあり方についてどう考えるか発言があってしかるべきだろう。

島薗進 @Shimazono

６【福島県県民健康管理調査と調査者の権限・責任】⑮この「検討委員会」は原発災害で苦難を被ってきた県民の健康管理調査が適切になされてるかどうかを討議するきわめて重い意義をもつ委員会。県民がこの調査にもっている多くの疑問に応答しより適切な調査をするための開かれた討議の場であるべきだ。

島薗進 @Shimazono

７【福島県県民健康管理調査と調査者の権限・責任】⑮また福島県民だけに関わりがあるものでもない。原発被災住民は避難者の他にも県外に多数いる。福島県と福島医大と放射線健康影響ムラの内輪の会議であってはならない。検討委員会を改組し、多方面の専門家･識者が加わる開かれた会議であるべき。

島薗進 @Shimazono

8【福島県県民健康管理調査と調査者権限･責任】⑮核燃サイクル政策の見直しをめぐり原子力委員会が原発推進派だけを集めた「勉強会」と称する秘密会を行っていた問題では、細野原発事故担当相が原子力委員長（及び同代理）に厳重注意を行っている。政府の委員会の悪例に県がならったかのよう（続）

小川一 @pinpinkiri

けさの毎日は一面と社会面で福島県の秘密会議、三面では秘密会議発覚で実権を失った原子力委員会を取り上げている。「秘密」の見出しが並んだら紙面に暗くなる。SPEEDI を住民に伝えなかった体質は変わるどころか、むしろ強くなっているように思う http://t.co/GwwW7f5t

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

「平穏に検討委員会を終わらせたい」との県庁職員の発想から生じた出来事でしょう。（続）@ladatata 福島県健康調査検討委員会の記事 http://t.co/m3Nmztjs 。準備会にてやり取りを決め、秘密にしていたと批判されておりますが、それ程悪質な隠蔽だったのでしょうか

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

あらかじめ内容をすりあわせておくという行為は、適切であるとは思えません。ただし、同様に批判された原子力委員会の秘密会議とは問題を異にしている。原子力委員会の「勉強会」は批判派には知らせずに推進派だけで集まっていたことに問題がありましたが、今回は違います。@ladatata

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

結論としては、事前のすりあわせをするのは、「できレース」のような不透明な印象を与えるし、意味がないので、すべきではないと考えます。この報道を受けて、県はこの事前会合をやめるでしょう。それほど悪質かと問われれば、悪質さが大きいとは私は思っていません。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

ご意見に同意します。事前のすりあわせが検討会の内容や結論に影響を与えたとは思いません。ＲＴ　@ladatata 記事を発端にまた県民を実験台にという話が盛り上がっています。タイトルの「秘密会」という言葉の印象も拍車をかけているのでしょう。

鈴木達治郎 @tatsu0409

米国審議会では委員同士の非公開会合も透明性、信頼性の面で問題視されています。結論に影響を与えるかどうかは別問題です。その代わり事務局が情報を公平に提供します。“@hidetoga: あらかじめ内容をすりあわせておくという行為は、適切であるとは思えません。@ladatata”

鈴木達治郎 @tatsu0409

原子力委の場合、事務局の公平性、透明性が問われたと反省し、運営規則を厳しくしました。幸い、小委報告書の結論は修正の必要なしと確認されました。プロセスの信頼性は極めて重要です。@tatsu0409 @hidetoga @ladatata