第138回　4/21（日）一人一票つぶやき祭に参加された方のツイートまとめ★

kero @kekots

今日の日経新聞（風見鶏）大石格編集委員のあきれたコラム9 #ippyo #日経 #最高裁｜このコラムには、国民主権という観点がすっぽ抜けていて、まさに国会議員主権国家を前提として議論しているように読めて、非常に不満でした。それから、１票の不平等と地方利益の保護について。

平井孝典 @RtopTAK

1人1票について、先週から多くの意見広告が出されていますね！かなり多くの方が目にされたと思います！1人1票の問題は、主権者たる国民全員の問題ですね！！ #ippyo #最高裁 #選挙

kero @kekots

今日の日経新聞（風見鶏）大石格編集委員のあきれたコラム１0 #ippyo #日経 #最高裁｜現状の１票の住所差別で選出された国会議員は、地元の人が誰も通らない農道をコンクリートにしたり、ここ数十年間、本当に地方の政策をしてきたのかという疑問が残ります。

ポチ @popochikun

『０増５減』をベターと考える政治家や評論家、マスメディアの発言は正に我が国の民主主義への冒涜です。 ベストと発言した方は公の場から去るべきです。 住んでいる場所で一票の価値に違いがある制度は大欠陥です。 欠陥制度を改める事が政治家の仕事です。＃ippyo

kero @kekots

今日の日経新聞（風見鶏）大石格編集委員のあきれたコラム１１ #ippyo #日経 #最高裁｜地方政策を疎かにして、永田町の料亭に入りびたりなんてことにはなっていなかったでしょうか？１票の格差がなくなれば地方が切り捨てられるなどありえないし、あってはならないんです。

kero @kekots

今日の日経新聞（風見鶏）大石格編集委員のあきれたコラム１２ #ippyo #日経 #最高裁｜そんなことをする国会議員は憲法違反です。地方分権が進めば、地方改革が進みます。今は中央集権だから、地方交付税をもらうために、地方は国に絶対服従しなければならない。そういう構造を変えるべき。

細野修一 @soshuitter

それでは今回の3つ目のテーマです。このところ、一人一票の関連で新聞に意見広告が掲載されています。ご覧になっていただけましたか？ご覧になった方は感想をお聞かせ下さい。 #ippyo

kero @kekots

今日の日経新聞（風見鶏）大石格編集委員のあきれたコラム１３ #ippyo #日経 #最高裁｜国会議員は、全国民を代表して国の政策を担当すればいいんです。幸い、交通手段もインターネットも発達し、情報を集めるのが容易になりました。政策秘書を充実させて、情報を集めればいい。

kero @kekots

日経新聞（風見鶏）大石格編集委員のあきれたコラム１４ #ippyo #日経 #最高裁｜自分でも何が言いたいのかわからなくなってしまいましたが、要するに１票の格差は地方利益を保護のためという議論は、選挙区割変更したくない国会議員の言い訳ではないのか、ということを指摘したいのです。

yoko ishii @yoko511116

つぶやき祭りただ今から参加致します。私は朝日新聞ですが『違憲議員』の大見出し「全面意見広告」拝見しました。今日は読売。明日22日は日経とでます。丁寧な論拠によって書かれています。読めば現国会議員を形成しているのは「違憲議員」だとわかります。国会での立法は赤面者（物） #ippyo

平井孝典 @RtopTAK

明日（4月22日）には、日経新聞に一人一票の意見広告が出ますね！これは、憲法の国民主権・民主主義を実現するためのものです。つまり、憲法を実現するためのものです。ぜひご一読いただければと思います！！ #ippyo #選挙 #最高裁

一人一票実現国民会議（公式サイト） @hitori_ippyo

１人１票実現のため、#ippyo をつけてつぶやくつぶやき祭り開催中！ http://t.co/RGanuVcNZm 週末、朝日、読売、毎日、産経で全面意見広告を出しています。まだご覧になってない方は明日の日経を見てください！ http://t.co/7vG5aa3Ogn

平井孝典 @RtopTAK

①「1人1票では地方の利益が害される」という方がときどきおられますが、私の中では、以下の理由からこの論拠はもはや採ることができないと考えます。すなわち、第１に、選挙権を行使するとき、本当に自らの住んでいる地域の利益を考えて投票しているのか？という点にあります。続1 #ippyo

平井孝典 @RtopTAK

②例えば、あなたの家を壊して、そこに国の施設をつくる案が出たとします。その施設ができれば、あなたの住んでいる地域の人々の利益に大いにかないます。しかし、あなたは一切の補償をうけることなくその場を立ち退く必要があるとします。続2 #ippyo

平井孝典 @RtopTAK

③そのような政策の是非を問う選挙が行われたとすると、あなたは本当にそのような政策に賛成する票を入れるでしょうか？仮にあなたが賛成票を入れたとしても、他の人が同じような状況となった時、全員が全員、賛成票を入れるでしょうか？続3 #ippyo

yoko ishii @yoko511116

本日全面意見広告Ａ3に収めコピーとってきました。意見広告を読むと、なぜ『違憲議員』なのか理解深まりその方達の立法行為は『国家レベルの異常行為」とあります」。納得！。明日の駅での配布活動から,新意見広告使わせていただき１人でも多くの方にこの現状目を通してもらいたい。 #ippyo

高橋昭英 @a2takahashi

@kekots 日経編集員の大石某は昼行燈だ。「思慮に欠けた」「互いに威嚇」「あうんの呼吸」どれも的外れだ。面積580倍。ならば坪単価一万倍はあるぞ。資産勘定のそろばんを経済新聞社なら試算してみろよと言いたい。コラムの焦点ボケだ。日経にしては低俗なコラム。#ippyo

平井孝典 @RtopTAK

④何が言いたいかというと、地方とか、都市とかに関係なく、人々は、その地域の利益のために投票しているのではなく、個人の利益のために投票していると私は考えています。そのため、一人一票が実現しても地方の利益が害されるという論理は根拠がないと考えています。続4 #ippyo

平井孝典 @RtopTAK

⑤第２に、地方の利益は、地方の代表者（知事、市町村長、地方議会議員）によって守ることが可能です（地方自治法100条も参照）。かりに、国会議員が地方の代表との意義があるとすると、地方の代表者という点で、国会議員と地方首長・地方議会議員の役割が重なってしまいます。続5 #ippyo

平井孝典 @RtopTAK

⑥そうすると、地方首長、地方議会議員の存在意義がなくなります。また、憲法は、地方の利益が不当に害されないよう、95条で地方特別法についても規定しています。そのため、「1人1票が実現すれば、地方の利益が害される」という論拠は採りえません。続6 #ippyo

平井孝典 @RtopTAK

⑦そして、第３に、憲法は明確に国会議員を「全国民の代表」と規定しています（憲法43条1項）。そのため、国会議員は、地方の代表者でなければ、面積や木の数の代表者でもありません。続7 #ippyo

南慶模 @y373_28

自分に主権者の資格があるのかかなり疑問ですが(笑)、とりあえ一人一票 といっておこう！ #ippyo

平井孝典 @RtopTAK

⑧以上、①投票は、地方の利益のためではなく、個人の利益のためにしている、②1人1票であっても、地方の利益は地方の代表者（地方首長・地方議会議員）や地方特別法によって保護できるようになっている、③憲法は明確に、国会議員を「全国民の代表」と規定している、の３点から…続8 #ippyo

平井孝典 @RtopTAK

⑨「1人1票が実現すれば地方の利益が害される」という論拠は採用できません。私は、明確に1人1票実現に賛成します！！終 #ippyo

細野修一 @soshuitter

終了時刻になりましたので、本日のつぶやき祭りは、これまでとさせていただきます。次回は、4月28日（日）の21時～22時半に実施します。 #ippyo