130527　橋下徹大阪市長（日本維新の会共同代表）の記者会見要旨

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投26 RT @IWJ_AreaCh1: 26、橋下氏：米国による日本占領期間中、日本政府が作った施設を米兵が利用。これは歴史的事実。ドイツも日本と同じような施設を使っていた。朝鮮戦争時の韓国にもそのような施設があった。世界は全てフタをしている。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投27 RT @IWJ_AreaCh1: 27、記者：河野談話。私は（政府や軍が）人身売買に携わったと解釈。文面を修正すべきとの考えは？　橋下氏：河野談話は肝心な論点が曖昧不明確。日本政府は「国家意思で組織的に拉致し人身売買した事実はない」との見解。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投28 RT @IWJ_AreaCh1: 28、橋下氏：核心的な論点で河野談話は逃げている。私は河野談話の否定や修正ではなく、明確化すべきと考えている。日韓の歴史学者が共同で事実を明確化すべき。ただ、この話とは別に、慰安婦にはしっかりとお詫びが必要。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投29 RT @IWJ_AreaCh1: 29、橋下氏：「国家意思で、組織的に女性を拉致・人身売買をした」というのが、世界から「日本特有」と非難される理由だと思う。日本兵が慰安婦を利用したのは申し訳ないが、事実と違うことは「違う」と言わねばならない。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投30 RT @IWJ_AreaCh1: 30、記者：石原共同代表は「戦争責任を謝罪したのは間違い」と言っているが？　橋下氏：1億2千万人全員が同じ考えになるのは民主国家として難しい。戦争時代を生きてきた人と、戦後に生まれ育った僕の世代の違いもある。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投31 RT @IWJ_AreaCh1: 31、橋下氏：我々の世代の政治家は過去を直視し、未来に向けてエネルギーを注ぐべき。ただ、敗戦国だからと、あらゆる不当な事実誤認に何も言わず口を閉ざすのはよくない。私は慰安婦問題、戦場での性の問題を提起した。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投32 RT @IWJ_AreaCh1: 32、記者：軍は関与したが強制性がなかったのか、国が関与せず強制性もなかったのか？　橋下氏：国家意思で女性の拉致や人身売買をした事実があったのかなかったのか、河野談話では触れていない。表現を付け加えるべき。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投32 RT @IWJ_AreaCh1: 33、記者：飛田の料亭の2階で買春できることは大阪のマセた中学生なら誰でも知っている。有権者の信託を受けた政治家が詭弁を弄して恥ずかしいと思わないか。　橋下氏：違法なことがあれば捜査機関に処罰される。以上。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投34 RT @IWJ_AreaCh1: 34、記者：もし生まれ変われるとしたら男子に産まれたいか、女子に産まれたいか？　橋下氏： 産まれた性に基づいて人生をまっとうしたい。男性でも女性でも産まれた性をまっとうできる環境を作っていくのが我々の使命。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投35 RT @IWJ_AreaCh1: 35、橋下氏：女性の人権を大切にすることは、人類が努力してきた到達点。女性の人権を尊重していく社会を目指さねばと思う。 だからこそ、戦場において、いかに女性の人権が蹂躙されているのか、世界各国で考えてほしい。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投36 RT @IWJ_AreaCh1: 36、記者：（慰安婦が）必要だったと発言した目的は？　橋下氏：河野談話を作った石原官房副長官が「国家意思ではない」と述べ、07年には「強制連行を裏付ける直接証拠はない」と閣議決定。混乱しており明確化が必要。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投37 RT @IWJ_AreaCh1: 37、記者：何も混乱していないと思うが。2007年のもの（閣議決定）は、河野談話がどのようにしてできたかを、もう少し説明しただけであり、別に何か新しいことをはっきりさせたわけではないと思う。（続く）

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投38 RT @IWJ_AreaCh1: 38、記者：（続き）官僚（河野談話作成に関わった石原信雄官房副長官）についても、証言等を聞いた結果、「強制性を否定することはできない」というふうに言ったはず。そこのところを飛ばさずに、きちんと説明すべきだ。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投39 RT @IWJ_AreaCh1: 39、橋下氏：日本の過去の過ちは正当化されない。日本の責任を否定する議論ではなく、事実はどうだったかという議論であることを理解してほしい。「国家意思」で女性拉致や人身売買があったのなら、そのように表現すべき。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投40 RT @IWJ_AreaCh1: 40、橋下氏：女性を集めたのが民間業者なのか日本国家なのか、河野談話では「主語」が不明確。私は「当時、各国の軍は女性を必要としていたのでは」と言ったが、主語が「私は」に変わり、（慰安婦を）「容認した」と報道。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投41 RT @IWJ_AreaCh1: 41、橋下氏：私は歴史学者ではないので、事実を明確に研究したわけではない。しかし、河野談話の核心的論点が曖昧で不明確であることを伝えたかった。これは日韓関係が改善できない根本原因。韓国と合意を得ることが重要。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投42 RT @IWJ_AreaCh1: 42、橋下氏：なぜこの時期に（慰安婦に関する）発言をしたか。安倍首相の「侵略の定義」に関連し、記者から歴史認識を問われる中で発言をした。私は侵略だと思うが、河野談話で不明確になっている点を申し上げた。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投43 RT @IWJ_AreaCh1: 43、記者：「日本軍に連行された」との慰安婦の証言は信頼できないという見解か？　橋下氏：信憑性について歴史学的に議論がある。その証言だけで事実認定できるのなら、河野談話にハッキリと書けばいいと思う。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投44 RT @IWJ_AreaCh1: 44、橋下氏：国際社会の今のスタンダードな価値観においては、戦場での女性の利用行為は許されざるもの。最大の論点は、日本が人身売買を、国家の意思として、組織的にやったかどうかだ。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投45 RT @IWJ_AreaCh1: 45、橋下氏：女性の身売り。騙され誘惑をされ、当初言われた仕事先と違う所で働かされたり、借金で意に反して働かざるを得なかった状況もあったと思う。米、英軍が利用した民間の現地施設でも、同様の状況はあったと思う。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投46 RT @IWJ_AreaCh1: 46、橋下氏：日本はもちろん悪い。しかし、民間業者の施設においても人身売買はあった。日本軍による一定の関与の下での施設と、民間業者の施設とは、人身売買において変わるところはない。両方悪いと思う。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投47 RT @IWJ_AreaCh1: 47、橋下氏：日本だけでなく世界各国に目を向けてもらいたい。戦場における性の問題は人身売買につながる。ただ、日本が国家の意思として拉致をしたのか、人身売買をしたのかは、歴史学の観点から明確になっていない。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投48 RT @IWJ_AreaCh1: 48、橋下氏：河野談話には、国家の意思として拉致をした、人身売買をしたとは書かれていない。民間業者がやったことは認めている。これは世界各地の民間業者の施設において、ある意味共通のことだ。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投49 RT @IWJ_AreaCh1: 49、橋下氏：河野談話が認めた事実は、施設の管理については性病が蔓延しないような対策、秩序維持、そういう意味での管理の事実は認めている。ただ、人身売買をしたという事実は、ハッキリと認めていない。そこは曖昧。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投50 RT @IWJ_AreaCh1: 50、記者：当時の日本政府や軍が、強制連行や拉致を知っていて何もしなかったのなら「関与していた」とは考えられないのか？　橋下氏：今の価値観で考えれば、国家として人身売買を止めなければならない。（了）