第8回 5人のガンジー会議 !! (東京電力福島第一原子力発電所事故に伴う住民の健康管理のあり方に関する専門家会議)
- pochipress
- 6016
- 0
- 0
- 3
遠藤?: 豪CT論文のreverse causation 津田: ちゃんと査読してあるからだいじょーぶ!
2014-07-16 19:09:40うん、桐生さんの置き土産伝わった!! @iPatrioticmom: 5名の先生方の息せききったような早口に、想いが伝わってくるようだったにゃ。ありがとうございました(/ _ ; ) 桐生さんも。
2014-07-16 19:24:29森口先生: 不確実性の問題が大きい。 I131/Cs137比率なども環境省報告書より明らかに高いデータもある。 先生、ありがとうございます(/ _ ; )
2014-07-16 19:33:00途中から視聴した限りでは津田氏の最もダメだった発言をstudy2007氏は高く評価しているようだ。二人とも科学者としての矜持は無いのか? pic.twitter.com/2Usyk6fhMm
2014-07-16 19:38:21紛糾中につき会議終わる気配なし。会議室後ろで充電中〜 あとで話しましょうという、津田先生と丹羽先生の会話をぜひ聞いてみたいにゃw
2014-07-16 19:42:31同感。農水の関係者はそれを一番怒っていたもの。玄米じゃなくて人が普通におるんじゃい!!と。 @study2007 あ、そういえば言う機会が無かったけど、例の「瓦礫」飛散による南相馬のコメ問題とかも「健康管理のあり方」としては考慮しないといけないんじゃ?
2014-07-16 19:47:44津田:線量推計ではなく、患者が多数いるという結果から対策をとるべき。 長瀧: ユニークな意見 津田:私はOxford pressの教科書に基づいて言っている。ユニークなのは先生です。 長瀧: (ぐぐ) 先生と議論するつもりはない。この委員会は線量推計に基づいて..
2014-07-16 19:48:34床次先生は「3として計算したが30にも100にもなる可能性があるので健康評価はできない」と長瀧はんにはっきり言っていた2013年1月の国際シンポジウム @study2007 つまり、摂取、環境、吸収、代謝、など、不確実さと仮定が最も大きいデータどうしで割り算して出したのが「3」と
2014-07-16 19:51:57本間:放医研の... 森口: 24年WSで質問させていただいた。3にこだわるわけではなく、呼吸経由であれば精度をあげることが可能。時間をかけてやって行く。今後線量評価見直しの機会もあると思うので、そういう機会に活用していただきたい。
2014-07-16 19:53:12だから座長を任されているんじゃ。。。日本が世界から取り残されている象徴。RT @study2007: でも、真面目な話、長瀧座長はやめた方がいいんじゃないかね。結論が決まった議論を廻してて済んだ時代の会議じゃないからね、これ。ちょっと失礼だけど能力的にも荷が重そう、、
2014-07-16 20:03:31@study2007: なんか陰湿で。完全に自分の方が勉強不足なのにー。事務局も変わったから、この際、座長も入れ替えて、と。 ( #OurPlanetTV live at ustre.am/HWgJ)
2014-07-16 20:09:53@study2007: え、そうだったですか。見てなかったですが。長瀧氏のあれは人格否定というか・・それに負けない津田氏もすごいけどw ( #OurPlanetTV live at ustre.am/HWgJ)
2014-07-16 20:11:25@YuriHiranuma @simanekomama 着任早々スラスラ説明できるのがすごいですねー 桐生さんの後任は似たような弱々しい声だったけど。
2014-07-16 20:23:30