2015.2.11開催 「第2回 放射線の健康影響に関する専門家意見交換会 ―“リスクのバランス”について考える」関連ツイートまとめ

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

第20回日本集団災害医学会総会・学術集会　2月26−28日　立川市 web.apollon.nta.co.jp/jadm20/ 基調講演「原発事故と公衆被ばくの課題と対策：チェルノブイリと福島の経験から」山下俊一 web.apollon.nta.co.jp/jadm20/files/k…

IWATA Wataru @wtr000

こんなのあります。 ( #IWJ_FUKUSHIMA1 live at ustre.am/zApY)

IWATA Wataru @wtr000

第20回日本集団災害医学会総会・学術集会　2月26−28日　立川市 web.apollon.nta.co.jp/jadm20/ 基調講演「原発事故と公 ( #IWJ_FUKUSHIMA1 live at ustre.am/zApY)

so　sora @sosorasora3

●NSRA：放射線の健康影響に関する専門家意見交換会 nsra.or.jp/safe/adviser/l…　 ききはじめ　：これ、アーカイブに残るのかな？　もう半分以上おわっちゃってる・・

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

癌リスクについて　by中西準子氏 ( #IWJ_FUKUSHIMA1 live at ustre.am/zApY)

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

中西準子氏：がんのメカニズムを考えると、100万人に1人がポッと放射線の影響で死ぬのではなく、全体としてリスクが上がるということを理解してほしい。 ( #IWJ_FUKUSHIMA1 live at ustre.am/zApY)

宍戸俊則（shunsoku2002) @karitoshi2011

中西氏：リスク評価というものは、「百万人に1人がぽっと死ぬ、という話ではない。 ( #IWJ_FUKUSHIMA1 live at ustre.am/zApY)

so　sora @sosorasora3

100万人に何人、とか、リスクは少ないとかいうが、当事者になったら１００％じゃないか、という声もあるが？→そういう考え方じゃないんですよね。全体としてその人の癌のリスクがあがる、ということ。癌のメカニズムを考えればそう短絡的なものじゃない、とわかってほしい

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

津田氏が中西氏に質問：スライドについて。ICRPはそんなこと言ってない。先生にとって疫学的証明とは何なのですか？ ( #IWJ_FUKUSHIMA1 live at ustre.am/zApY)

so　sora @sosorasora3

よくわからん・・　　あ、津田先生の声？　「疫学的証明になってないのでは？」　資料どこだろ・・　nsra.or.jp/safe/adviser/l…

イスｰカワ @ishikawakz

東京電力株式会社福島第一原子力発電所の20km以遠のモニタリング結果について 平成26年7月16日 nsr.go.jp/activity/monit…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

津田氏が中西氏に質問中なのは、このグラフのこと。 pic.twitter.com/rDtlii6sAR

拡大

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

津田氏：この部分が最も基本なのに理解されていない。 ( #IWJ_FUKUSHIMA1 live at ustre.am/zApY)

イスｰカワ @ishikawakz

土壌モニタリング結果radioactivity.nsr.go.jp/en/contents/70…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

津田氏：中西先生が統計的有意さと言われていつのは、広島・長崎コホートの10倍の人口集団である福島の集団には当てはめられない。（だったかな？） ( #IWJ_FUKUSHIMA1 live at ustre.am/zApY)

イスｰカワ @ishikawakz

nsr.go.jp/archive/jnes/c…

so　sora @sosorasora3

津田先生：基本を理解してないのに、持論を展開している。 統計学的にみておかしい、これは基礎だ。原爆コホートの参照の仕方から間違ってる。 こんな理論展開で、100mSv以下は問題ないなんていう結論を示すのなら、先生や会議の恥になる　　（そういうかんじに

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

津田氏：こんな表に基づいて100mSv以下では影響がないと説明するのは、先生や行政が疑われる。 ( #IWJ_FUKUSHIMA1 live at ustre.am/zApY)

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

なんか話が噛み合ってない？ ( #IWJ_FUKUSHIMA1 live at ustre.am/zApY)

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

清水修二氏が他の先生の議論も聞きたい、と。 ( #IWJ_FUKUSHIMA1 live at ustre.am/zApY)

so　sora @sosorasora3

津田先生：100mSv以下は癌が出ない、影響がでないという話にもってくのは、間違い。それは嘘。そんな嘘を専門家として広報するのは間違ってる。

イスｰカワ @ishikawakz

中西準子VS津田敏秀、と思ったら市会に遮られた。 ( #IWJ_FUKUSHIMA1 live at ustre.am/zApY)

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

誰これ？芥川氏って？ ( #IWJ_FUKUSHIMA1 live at ustre.am/zApY)

IWATA Wataru @wtr000

？ ( #IWJ_FUKUSHIMA1 live at ustre.am/zApY)

Scholarly Vicke @Vicke_2011

それでは、母集団の統計を確率事象でモデル化することを否定していることになる。QT @YuriHiranuma: 中西準子氏：がんのメカニズムを考えると、100万人に1人がポッと放射線の影響で死ぬのではなく、全体としてリスクが上がるということを理解してほしい。