「デマ屋はデマ屋。それ以上でも以下でもない」～ある方の訃報に関連して

神出鬼没な主水 麗 @H_D_Watcher

Study2007氏が亡くなったらしいけど うちにとってはデマ撒き散らした人が死んだって印象しかないわ

noir@🐑¡Iä! ¡Shub-Niggurath! @Mahaa_kaal

正しさの話をしているのに、知識でなく、情緒を待ちだして会話している自分に気がついていないところに末期的な理論破綻のなれを見た。デマ屋が自分の事をデマと判別できないのは、バカが自分の事をバカと気がつかず他人をバカにしてるのに似ている。陰謀論者しかり。

noir@🐑¡Iä! ¡Shub-Niggurath! @Mahaa_kaal

デマ屋は自覚があろうと無かろうとレイシストと同じなんだって。粉微塵にしなきゃ。

反[反日左バカ]-否韓三原則OGS50 @machiroshutuxxx

デマ屋がおまゆう twitter.com/yuukim/status/…

yuuki @yuukim

別に亡くなった人を批判することに腹を立ててるわけではない。見過ごされる被害を矮小化し、健康被害がないかのように振る舞う政府や東電・専門家に声を上げ続けたstudyさんをデマ屋呼・福島差別呼ばわりし、言い返せないことをいいことに更にデマをバラ撒いてるクズ共が許せないだけだ。

2015-11-17 12:32:03

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

結局、放射線デマを流す人は何も学ぶつもりがないということをまた確認しただけだった。何度も繰り返して同じ風景だよ。話なんか通じないんだ

生チョコ焼チョコ @namatyokoyaki

まあ、原発は原発で反対派がすごいっていうのは知ってた が、坂本龍一を見て 根元からやばいなと思った。 そんなところにいって 堀潤とか上杉隆とかと一緒に笑って写真撮るとかなったら 親が草葉の陰で泣きますねw

🇯🇵あられAはbot化してるがたまにRTする～そして極稀に呟く～ @Alare_A

◆放射脳デマ屋の興味関心は勝手に造り上げられた「フクシマ」にあって、現実の「福島」にはない。(by ペーター)

京丸奇談 @doederleini

それにしても、studyさんをデマ屋と呼べる人たち、これはもう専門家への冒涜もいいところだ。その業界に長い間いて業界にそれなりに恩があるプロ中のプロが、やはりこんなもん持つべきでないと反対の立場にスタンスを移す事実こそ、原子力の「手だてのなさ」を物語る。そんな例は枚挙に暇が無い。

ひまわり @powerpc970

.@yuukim そうですね。デマによって見過ごされる被害を矮小化し、専門家からの反論には即時ブロックし、デマを恣意的にまとめ、そしてコメントブロックし、心地いい言葉しか耳に入れなかったデマ屋のクズが死んだということですね。

ひまわり @powerpc970

死者に対して無礼だと思う人の方が多いと思うが、ヒトラーも麻原彰晃も、死んだからといって追悼する気にはならない。デマ屋も同様。

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

LNTは「正しい」とか「信じる」とかいうたぐいのものではなくて、policyを決めるためのもっともらしい仮説。それを理解しない人が「LNTを正しいと思ってるのか」とか「LNTは正しくない」とか「LNTを信じないのか」とか言う

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

ICRP自身、LNTが科学的にも正しいなんてことは言ってない。そもそも疫学的に見えない低線量領域に正しいも正しくないもあるはずがないわけ。ICRPはその状況下でLNTはrobustな仮説だと言っている

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

@namatyokoyaki 理解する気がない人に理解してもらうことはできないんです

生チョコ焼チョコ @namatyokoyaki

菊池誠氏のツイッター見て衝撃 全然聞く気がないとのことである。 坂本龍一とかいろいろ トロウで終わったのもそうだし、そこで私が 他の人の話なら聞くかもしれないし、とさいならというのは的確であったし ブタヲタがいまだにしつこいのもそういう事だろうなあ。 最初から私が

生チョコ焼チョコ @namatyokoyaki

@kikumaco 今日わかりました。。。。会話のうちにどうにかなるかな、ほかの人ならどうにかなるかな、と思っていた。。理解する気なかったんですね。。さすがたくさんの方相手にしてこられた菊池先生です。。

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

放射線防護の体系はLNTを仮定して組み立てられている。というのは、LNTを仮定しないと累積線量とリスクに1対1の関係がつけられないから。たとえば、内部被曝を預託実効線量で考えるというのはLNTを仮定しなければ意味がない。累積線量で考えられるのはLNTだから

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

そんなわけで、「LNTを信じているのか」とか「信じていないのか」とか言われても困るわけです。LNTは信じるものではなくて、「仮定して使うもの」です

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

ただし、LNTが疫学データをもとにしていることは言っとかないといけない。なんの根拠もなく出てきたものではないわけです。んでも、疫学データそのものでもないんだ

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

@nokakemasamichi いえ、僕は一貫してLNTに基づいた話をしてきました。どなたか別のかたと勘違いしておられるのでは？僕たちの本「いちから聞きたい放射線のほんとう」もLNTに基づいて書いてあります

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

LNTを仮説として使うのは放射線防護のコンセンサスなので、僕もその立場で書いています

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

@powerpc970 @kanna07409 そうです。LNTは高線量瞬間被曝で確認されたものを低線量低線量率まで外挿しています。その際に低線量では線量率効果を考慮してリスクを半分にする操作をしています。科学的事実というよりは大雑把な目安ですね