カテゴリー機能は終了いたしました。まとめ作成時にはタグをご活用ください。
18
ダイジェスト

【大問題】"生涯"100mSvで癌死亡数0.5%上昇を、"年間"100mSvで癌死亡数0.5%上昇だと勘違いしている可能性
⇒そうだとすれば根本的に間違っています。20mSv/年を5年間浴びれば積算100mSvとなり、癌死亡数は0.5%上昇します。

【デマ】1mSv/年除染はデタラメで、それを決めたのは細野豪志
⇒デマです。国際放射線防護委員会(ICRP)勧告の考え方にのっとって原子力災害対策本部が決めたものです。

【デマ】1mSv/年除染を即時やると言った
⇒デマです。1mSv除染は「長期的な」目標として設定されています。

【デマ】平均自然放射線量以下にまで除染しようとしている
⇒デマです。目標値の1mSv/年は追加の被曝線量であり、自然被ばく線量に上乗せされる分です。

【デマ】1mSv/年除染が出来てないからインフラ整備も出来ない
⇒デマです。20mSv/年以下の避難指示解除準備区域においてもインフラ整備は進められます。また、インフラ整備の進捗率は概ね90%前後です。

【要出典】1mSv/年除染のせいで福島の復興が大きく遅れ、4年経っても仮設住宅
⇒意図的デマの可能性大です。要因として挙げられているのは高台移転の調整難航や資金不足、人手不足、資機材の調達困難化などです。

森ちゃんは安倍自民党支持者です
もりちゃん(CV:毒蝮三太夫) @mollichane
悪いけど安倍自民党支持の俺でさえ昨夜は飲みに行ってて演説を生で見てない。ところが多くの反安倍派はテレビに噛り付いて実況している。見ずにいられない感がすごい。そこまで行くと、もはや愛情だよ。演説を突っ込みたいあまり、目をキラキラさせてテレビを見てる様を一度鏡で見てみるといいよ。
除染基準について細野豪志氏に抗議します
もりちゃん(CV:毒蝮三太夫) @mollichane
そんなのはどうでもいいけど、貴方が決めた1mSV除染によって福島の復興が大きく遅れてる事への釈明をしてください。 @hosono_54 3日間の断食終了。実感したのは、食することの喜び。食べたいものは色々あるが、まずはお粥から。
そこで彼の言い分を調べてみましたが、デマのオンパレードでした 【大問題】"生涯"100mSvで癌死亡数0.5%上昇を、"年間"100mSvで癌死亡数0.5%上昇だと勘違いしている可能性

そうだとすれば根本的に間違っています。20mSv/年を5年間浴びれば積算100mSvとなり、癌死亡数は0.5%上昇します。
(※)個人における癌死亡の確率ではなく、統計で見た場合の癌死亡者数です。

森ちゃん「低線量被曝は100mSv/年以下(意訳)」
もりちゃん(CV:毒蝮三太夫) @mollichane
ここでいう低線量被曝は100mSV/y以下にしておこう。100mSVで0,5%の癌リスクはもうわかってるから。とりあえず福島の平均被曝線量を言ってもらおうかな。当然、最終的には福島の被曝線量で健康被害を証明できるんだよね? @yuukim
もりちゃん(CV:毒蝮三太夫) @mollichane
科学の限界はあります。でも被曝については広島、長崎、チェルノ等の疫学調査と追跡調査でほとんど分かってます。分からない事については「低線量被曝(100mSV/y以下)は影響が低すぎて分からない」が正解です。 @kasoken twitter.com/kasoken/status…
もりちゃん(CV:毒蝮三太夫) @mollichane
「20mSVはとんでもなく高い数字です」多くの人がまだ被曝に対して知識が無かった頃、こんな事を言われたら犠牲者が出るレベルだと思うだろう。繰り返すけど100mSVの被曝で癌のリスクは0.5%増える。20mSVで健康被害の報告はない。 pic.twitter.com/Qe25dVmJzl
 拡大
"年間"100mSvではなく、"生涯"100mSvでの話です

放射性物質を含む食品による健康影響関するQ&A
http://www.fsc.go.jp/sonota/emerg/radio_hyoka_qa.pdf

  • “生涯における追加の実効線量がおよそ100mSv以上で健康影響が見いだされると判断”
  • “国際放射線防護委員会(ICRP)では、100mSvの被ばくをした場合、生涯のがん発症数は1.71%上昇し、がん死亡数は0.56%上昇すると推定しています”
【デマ】1mSv/年除染はデタラメで、それを決めたのは細野豪志

個人攻撃したいという下心が丸見えです。

森ちゃん「1mSv/年除染はデタラメで、それを決めたのは細野豪志(意訳)」
もりちゃん(CV:毒蝮三太夫) @mollichane
俺はずっと「1mSV除染は完全に無意味。全くの無駄。他にやるべき事はいくらでもある」と震災直後から言い続けた。4年経って、全部悪い意味で当たってしまった。このアホみたいな基準を決めたのは細野豪志。責任を追及しても良いほどの最悪の判断なんだよ。1mSV除染を止めるのはまだ間に合う。
もりちゃん(CV:毒蝮三太夫) @mollichane
細野豪志が定めた除染基準の1mSVもデタラメ。「1mSV以上の場所に人が住んではいけない」なんて法律はない。あるわけない。だって世界の平均線量は2.4mSVだから。そもそもこの1mSVは健康被害の基準ではない。【電力会社が排出する放射性物質の濃度】という全く別の根拠なんだよ。
デマです。国際放射線防護委員会(ICRP)勧告の考え方にのっとって原子力災害対策本部が決めたものです。

なお、ICRP勧告はチェルノブイリ原発事故における過剰避難の反省も考慮されたものです。

除染推進に向けた基本的考え方 - 原子力災害対策本部
http://www.reconstruction.go.jp/topics/05jyosen.pdf

  • “国際放射線防護委員会(ICRP)の考え方にのっとり(略)、迅速かつ着実な除染の推進に責任を持って取り組み、住民の被ばく線量の低減を実現することを基本とします。”
【デマ】1mSv/年除染を即時やると言った

除染ロードマップに微塵も興味がないことは良く分かりました。

森ちゃん「細野は1mSv/年除染を即時やると言った(意訳)」
もりちゃん(CV:毒蝮三太夫) @mollichane
これを見れば分かるように、福島より高線量な場所は世界各地にある。しかもこれらの場所から健康被害の報告はひとつもない。「1mSV除染を即時やる」という細野豪志の言い分は一見正しいが、実際は復興を遅らせてるだけなんだよ。 taishitsu.or.jp/genshiryoku/ge…
もりちゃん(CV:毒蝮三太夫) @mollichane
遅れ続ける東北の復興。大きな要因のひとつに細野豪志が決定した「1mSVまでの除染」がある。1mSVまで除染する事自体に反対はしないが、それは急を要する事ではない。時間を掛けてやればいい。自然放射線が1mSV以上の場所なんて数え切れないほどある
デマです。1mSv/年除染は「長期的な」目標として設定されています。

これもICRP勧告の考え方に沿ったものです。

除染推進に向けた基本的考え方 - 原子力災害対策本部(既出資料です)
http://www.reconstruction.go.jp/topics/05jyosen.pdf

  • “長期的な目標として(略)追加被ばく線量が年間1ミリシーベルト以下となることを目標とします。”
  • 短期的には、2年後までに除染によって約10%の削減を目標としています。(⇒「2. 除染実施における暫定目標」の③)
  • ICRP勧告と適合するように、まずは20mSv以上の地域を迅速になくし(現存被ばく状況に対応)、長期的には1mSvにまで下げる(計画被ばく状況に対応)、という段階的な計画になっています。(⇒「除染実施に関する基本的考え方」)
【デマ】平均自然放射線量以下にまで除染しようとしている

除染目標に微塵も興味がないことは良く分かりました。

森ちゃん「日本の平均自然放射線量以下にまで除染しようとしている(意訳)」
もりちゃん(CV:毒蝮三太夫) @mollichane
1mSV除染がなぜ無駄か。それは日本中に1mSV以上の地域が普通にあるから。というか、日本の自然放射線量の平均は2.4mSV。なぜ福島を平均以下にまで除染する必要があるのか。ICRPも復旧時には20mSVを被爆限度の目安としている。今、復興でやってる事には無駄が多すぎる。
デマです。目標値の1mSv/年は追加の被曝線量であり、自然被ばく線量に上乗せされる分です。

除染推進に向けた基本的考え方 - 原子力災害対策本部(既出資料です)
http://www.reconstruction.go.jp/topics/05jyosen.pdf

  • “長期的な目標として(略)追加被ばく線量が年間1ミリシーベルト以下となることを目標とします。”
  • “「追加被ばく線量」とは、自然被ばく線量及び医療被ばくを除いた被ばく線量を指すものとする。”
【デマ】1mSv/年除染が出来てないからインフラ整備も出来ない 森ちゃん「1mSv/年除染が出来ていないからインフラ整備も出来ない(意訳)」
もりちゃん(CV:毒蝮三太夫) @mollichane
今、福島では「除染が出来てないからインフラ整備も出来ない」という悪夢のような状態になってる。その除染のキチガイじみた基準は1mSV。ありえない。誰も得をしない。わざわざトンでもない大金を掛けて復興を遅らせてる。被爆事故はなかったのに4年も経って仮設住宅なんてありえないんだよ。
デマです。20mSv/年以下の避難指示解除準備区域においてもインフラ整備は進められます。

そして、インフラや生活サービスの復旧が終わり次第、避難指示が解除されます。

避難基準に関するQ&A
http://www.env.go.jp/chemi/rhm/kisoshiryo/attach/20140707mat3-02.pdf

  • “年間積算線量20ミリシーベルト以下となることが確実であることが確認された場合には、「避難指示解除準備区域」に移行することとされています。”
  • “避難指示解除準備区域は(略)住民の皆さまの一日でも早い帰還に向けて、除染、インフラ復旧、雇用対策など復旧・復興のための支援策を迅速に実施していきます。”
また、このツイートよりもずっと前の2014年6月時点でのインフラ整備進捗率は概ね90%前後です

ただし帰還困難区域や避難指示解除準備区域などは含まれていないと思われます。

東日本大震災からの復興の現状と課題(国土交通委員会調査室 2014.06)
http://www.sangiin.go.jp/japanese/annai/chousa/rippou_chousa/backnumber/2014pdf/20140602047.pdf

  • 「主な公共インフラの本格復旧・復興の進捗状況」を見ればわかるとおり、進捗率は概ね90%前後です(海岸対策や追加的措置をのぞく)。
  • 課題として挙げられているのは用地取得の困難さ、人材不足、資材不足、入札不調などであり、除染についてはまったく触れられていません。

復興の現状と今後の課題について(H27.06.10)
http://www5.cao.go.jp/keizai-shimon/kaigi/minutes/2015/0610/shiryo_01.pdf

  • 「東日本大震災からの復興に向けた道のりと見通し」に、各分野ごとの進捗状況が時系列で記載されています。
【要出典】1mSv/年除染のせいで福島の復興が大きく遅れ、4年経っても仮設住宅

復興遅れや仮設住宅長期化の要因に微塵も興味がないことは良く分かりました。

森ちゃん「1mSv/年除染のせいで福島の復興が大きく遅れ、4年経っても仮設住宅(意訳)」
もりちゃん(CV:毒蝮三太夫) @mollichane
そしてどこまでも復興の足を引っ張るのは1mSV除染。これがどれだけ復興の足かせになってるか。アホみたいに金がかかり、得られるものは何もない。安心を求めるなら子供を考慮しても5mSVで充分。個人的には20mSVでも全く問題ないと思ってるが被災者感情を考えてもせいぜい5mSVだろう。
残りを読む(21)

コメント

JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2016年1月13日
現在ではnuhoihoiというアカウントを使用していますが、ブロックされているかどうか確認するのがめんどくさいという理由により、久々にこちらのアカウント(JokeJokerM)を使ってまとめました。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2016年1月13日
【森ちゃんへ】@mollichane 除染基準に関するデマを指摘しておきました。反論や弁明があるのであれば、正々堂々コメント欄へ書き込むか、ハッシュタグ #網への反論 をつけてツイートしてください。ちなみに、私は被曝デマに立ち向かってきた脱原発派です。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2016年1月13日
@mollichane いくつかについては勘違いだったと言い逃れもできますが、「1mSv/年除染のせいで復興遅れ・仮設住宅長期化デマ」「除染のせいでインフラ整備が出来ないデマ」は実態を完全に無視したファンタジーなので、そういうごまかしはできませんよ(ニッコリ)。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2016年1月13日
【モリッチャネと虚像】エゴを憎みデマを憎み、いじめられっ子の痛みを知る人間であるかのような虚像を作り上げてきたようですね。でも本性は、エゴのためにデマを流し、理不尽に人を傷つけて愉しんでいる人間なのですね。残念です。⇒http://togetter.com/li/923669 http://togetter.com/li/386217 http://togetter.com/li/280868 http://togetter.com/li/337805
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2016年1月13日
【知ろうとすること】福島の復興を願っている人間であれば、復興遅れの主因が資金・人材・資材不足や調整の難航であることくらい当然知っていなければおかしいんだよね。福島の復興を心から願っている人間であればね。 #大事なことなので二回言いました
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2016年1月13日
ちなみに、放射能に不安を抱いた私が実際に調べまくった結果がこちらになります。怖いと思うからこそ正しい情報を探すのです。復興を願うからこそ正しい情報を探すのです⇒http://togetter.com/li/274112 http://togetter.com/li/303468
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2016年1月13日
【デマイクナイ】早川由紀夫さん、福島産農産品を毒物に仕立て上げたところでいたずらに不安を煽るばかりで健康が守れるわけではないのですよ。森ちゃん、除染基準を犯人に仕立て上げたところでいたずらに憎しみを煽るばかりで復興が加速するわけではないのですよ。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2016年1月13日
毒米の生産者ということにされた福島農家の名誉も回復したいし、復興遅れの主犯ということにされた細野氏の名誉も回復したいですよ。被曝de鼻血というあきれたデマも、除染de復興遅れというあきれたデマも、しっかり摘み取っておきたいですよ。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2016年1月13日
【除染と復興】まず追加被曝線量20mSv/年まで除染して住民の帰還を実現し、長期的には1mSv/年まで除染して住民が安心して住み続けられる環境を作る。子どもの生活圏は特に優先する。これは至極まっとうな手順だと思います。森ちゃんの脳内ではなぜか「トータル1mSv/年まで即時除染」ということになっているようですが。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2016年1月13日
【ゆる募】除染基準の厳しさが復興の足かせとなっていることを証明するデータ。政府機関・自治体・研究機関による客観的な分析に限ります。間違っても武田邦彦ブログレベルのソース(ぼくがかんがえた復興遅れの要因)を持ってきてはなりません。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2016年1月13日
除染のせいで復興が進まない論者についても調べてみましたが、ラブジミン系以外だと幸福実現党くらいですね。因果関係の説明はまったく書かれていませんでしたが。 #あたりまえ体操 http://www.zakzak.co.jp/society/politics/news/20130329/plt1303290710000-n1.htm
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2016年1月13日
ちなみに、復興遅れや仮設住宅長期化の要因として挙げられているものを調べるために私が目を通した資料は実に37個でした(関係ないのもいっぱいあったけど。デマ発信者と違って、デマ否定者は苦労するのです)。除染基準が厳しいせいで復興が進まないと訴える自治体は見つからず、どこもだいたい人手不足・資金不足・資機材調達の困難さ・調整の困難さなどを復興遅れの原因にあげていました。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2016年1月13日
【資料】ちょっと古いものですが、被曝リスク・LNT仮説・ICRP勧告・医療被曝・自然被曝・除染(課題や効果についても良く書かれている)など、総合的に説明されているナイス資料です。⇒http://www.nsr.go.jp/data/000047718.pdf
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2016年1月13日
【安全基準と防護基準】1mSv/年というのは安全・危険をわける基準ではありませんが、生涯100mSv未満の領域であっても被曝線量に応じてごくわずかながらリスクがあると考えるLNT仮説が被曝防護上の考え方となっています。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2016年1月13日
また、(減衰していく分も計算に入れた上で)年平均にして2mSv/年を50年間浴び続ければ生涯で100mSvになるわけで、100mSvの被曝による癌死亡数は0.5%上昇することがわかっています。除染はこういったリスクを低減するために行うものです(あくまで「合理的に達成可能な範囲で」)。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2016年1月13日
【除染と合意、住民と部外者】そして、仮に除染基準を緩和するのであれば、追加線量1mSv/年まで除染しなくても良いという合意を形成することが必要です。1mSv/年以上を許容できない人が主流の状況では、多くの人たちが帰還したがらないし、住民の帰還なしに復興とは言えないからです。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2016年1月13日
IAEAも住民の同意が得られれば1mSv/年を目指さなくとも良いとしていますが、1mSv/年を望む首長は多いらしいですし、住民の同意を得ようとする動きがあったという話も聞きません。(参考⇒http://www.minpo.jp/pub/topics/jishin2011/2013/10/post_8443.html)
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2016年1月13日
リスクとベネフィット、そしてリスク対策の合理性で判断すべきものなのです。リスクをどこまで許容するか、リスク低減のためのコストをどこまで許容するかで考えるべきものなのです。そして、それは住民が決めることであり、私や森ちゃんのような部外者が押し付けることではありません。
kazumyagu3 @kazumyagu3 2016年1月13日
まさに自民党の犬だわこの人。さっさと保健所で殺処分されちゃえばいいのに(^_-)-☆
バグ取り網@忘れた頃にやってくる @nuhoihoi 2016年2月3日
未だに森ちゃん(@mollichane)からの反応がないが、デマ指摘を徹底的にスルーするタカシメソッドを発動しているわけではあるまいな。ま、除染de復興遅れの証拠を一生懸命探しているのだと考えておいてやるか。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする