2.16国会／民主・大串議員。甘利大臣問題に関しUR理事長に質問。「なぜ甘利大臣秘書との交渉書類が黒塗りなのか」「保証交渉の内容に関する」「ということは甘利大臣秘書は補償交渉に関与していたということか」「そうとも言える」／@buu34さんによる実況。

buu @buu34

予算委員会、議長は着席してるけど、開会遅れてる

buu @buu34

「早く始めろよ」「おかしいだろ」の声

buu @buu34

甘利問題で理事会がもめたのか？

buu @buu34

始まった

buu @buu34

大串「委員長にお願い、重要事が並び立つ委員会、充実した審議が行われるよう、円満な委員会運営を。財務金融委員会、法案を、軽減税率部分を分離してと。紛糾状態と聞く。予算委員会がそうならないよう、ぜひ、円満十分な審議を」 委員長「出来るだけ円満に、議論を深めたいと考えております」

buu @buu34

大串「甘利問題。昨日、音声テープ公開。秘書の参考人招致、証人喚問、ぜひ、重要事ですので、来ていただくようお願い申し上げたい。甘利前大臣は、事務所は交渉に絡んでいないとおっしゃった。実際はどっぷり関与と推認される情報が出てきている。甘利前大臣に出て頂かないと進まない」

buu @buu34

大串「秘書が20億と言っている背景、どこから出てきたか、当該地に於いて、産業廃棄物があることが確認された、これをどけるのに一つの論点が。千葉県は３０億かけてどかせた経緯がある。Ｓ社も産廃の問題がひっかかるということで、同じ補償を求めるのが当然と。３０億に対して２０億。

buu @buu34

大串「３０億で行ったことは間違いないか」 ＵＲ理事「数字が出ていることは間違いない」 大串「もともと産廃があって、千葉が30億で処理した前例が。そこで20億という話が出てきた。甘利事務所の関与の深さ、報道では鈴木秘書が交渉で一色氏との間で「レクサスを買ってくれ」と言っていたと

buu @buu34

大串「これに関しての資料を入手した。録音資料。レクサス、後ほど公開したいが。一色氏が言っている、「ＵＲがまとまっちゃうので、鈴木さんがレクサスでしたっけ」さらには「カタログ、持ってきてもらわないと。ご本人がオーダーしなくちゃいけませんから」Ｋさん「レクサス、何色が？」

buu @buu34

大串「「デカイ方がいいですね」大きいやつ、調べたら1600万、このような、おねだりするかのごとく。成功報酬のごとく関与。だからこそ、甘利事務所の真実を、この場で、甘利大臣の記者会見が正しかったかどうか、検証するために証人として来ていただかなくはならないと強く申し上げている」

buu @buu34

委員長「引き続き、理事会で協議」 大串「ここまでいろんな証拠が。キヨシマ秘書が２０億と言っている。根も葉もないことではない。リアルな金額。一色氏に指南するごとく。鈴木秘書は、成功報酬と言わんばかりにレクサスを買ってくれと。事実関係、検証必要。甘利大臣が出て来れない理由はない

buu @buu34

大串「東京地検特捜部に捜査があり得るとう状況でも、国会で答弁できる。甘利大臣が出て来られないはずがない。音声を昨日ＵＲにも聞いてもらった。秘書の声か確認したところ、そのように聞こえますと肯定された。その通りですね」 ＵＲ理事長「似ていると感じたそうです、確認はとれてない」

buu @buu34

大串「そこまで話が。この情報をもとに、事務所の関与検証を行いたい。ＵＲとして、補償交渉の中身に対して甘利事務所から圧力、口利きが一切なかったか、確認させて」 ＵＲ「先般ご説明、契約済の案件、一切ない、交渉中の案件、基本的に一切圧力感じたとか、補償金上げるとかなかった」

buu @buu34

大串「一切なかったと言い切られた。その根拠をお示し下さい」 ＵＲ「これ以上関与されない方がいいとか、そういう発言が出ておりまして、それを含めて、圧力を感じたとか、補償金額を変えたということは一切ないということ」（おかしいよ、それ、と言う野次） 大串「一切ない根拠を」

buu @buu34

ＵＲ「当事者の感覚、当事者は感じていないと言っている。現に、補償金額は変えていない」 大串「当事者が感じたことがないと主観的におっしゃった。これだけ状況証拠が。１２回もコンタクト。この中で、ＵＲ担当者が一切圧力感じないというのは到底信じがたい、だから証明してほしい。

buu @buu34

大串「金額に関して一切言わなかったことを証明してほしい。方策として、２月１日に出された12回のやりとり、甘利事務所の秘書の言葉までマスキングされている、これはとってもらうことで、交渉に関与していないことが証明できると思う。ＵＲ理事長にお願い、秘書の言葉のマスキングをとって」

buu @buu34

ＵＲ「補償交渉の中身に一部触れることと、個人情報に関するもですので、マスキングをしています」 大串「甘利事務所の秘書は、交渉に関与してたんですか？」 ＵＲ「同席をしていたということで。交渉に参加していたかしていないか、そこにおられたというのは事実」（答えてない、と野次）

buu @buu34

大串「答弁になっていない。補償交渉に関与していたのかどうか、その一点だけ答えて」 ＵＲ「同席していたということが、関与と定義するなら、その通り」 大串「驚いた。ＵＲの認識としては、甘利事務所の秘書が交渉に関与していたという認識なんですか？」 ＵＲ「同席したことを関与というなら」

buu @buu34

大串「甘利大臣は、関与していないと。齟齬。だから、甘利大臣、ｌ秘書に、この場に来ていただかなければ。甘利事務所は、同席していたということは関与と。同席したのは10月5日。短時間のミーティング。１０月９日は、秘書とＵＲだけが会っている、これが気になる。『色をつけて』発言が。

buu @buu34

大串「秘書が交渉に関わるような発言がある。ところが議事録では、秘書発言がスッポリ黒塗り、ここでもっと踏み込んだ関与があったと推認。理事長は、黒塗りを取れない理由について、『交渉内容に一部関わるから』と。この黒塗りに書かれた甘利秘書発言は、交渉内容に関わる？」

buu @buu34

（ＵＲぐずぐず、『止めて下さい』） ＵＲ「補償交渉の、その、考え方についてお話をした。詳細にわたっては交渉そのもの。公表差し控えさせていただいている」 大串「秘書の発言が黒塗りになった理由は、交渉そのものなので開示できないと？そういうこと？」 ＵＲ「甘利事務所とは、補償の考え方

buu @buu34

ＵＲ「補償の考え方をご説明している」 大串「昨日、ＵＲから、補償交渉とは？とお聞きした。まず考え方を相談、それから金額、二段階だそうです。この案件については、考え方を議論していたと。その後金額。二段階セットで補償交渉と。それで間違いないか」 ＵＲ「その通り」 大串「ということは

buu @buu34

大串「補償交渉そのものに秘書が絡んでいた。だから黒塗りを外せない、だからこそ、甘利大臣にどうなのか、説明してもらわなければならないじゃないですか、委員長、是非、いまいちど強く、甘利大臣の証人喚問、お願いします。金額交渉等々に関する圧力は無かったと言われるが、あっせん利得処罰法

buu @buu34

大串「事実上の影響力を行使したら、この罪にかかる。行政庁に対し説明を要請する行為もあげられる。議事録を見ると、秘書が『面会の際には、上席の方に対応してもらうと助かる、同席してもらった方がいい、事務所の顔がたつ』、顔が立つの場を持って欲しいと繰り返し。金額以外、説明要請を受けた？

buu @buu34

ＵＲ「面会要請を受けたのは事実、それに伴い面会を行った」 大串「あっせん利得処罰法にあたる可能性がある行為。ぜひ、甘利大臣、秘書の証人喚問を」（これでも断るか、委員長！） 「最後に、日銀総裁にお尋ね。今日の朝日新聞、61％がマイナス金利期待しないと。金融緩和策、