-
a_nightbreed
- 9488
- 554
- 0
- 36
-
- いいね！36
小川一
@pinpinkiri
ああ、いまだにコントロール下に置くことが出来ない福島原発の汚染水。「凍土遮水壁」（全長約１・５キロ）は溶け出し、放射性のトリチウムが残る処理水の行き先も宙に浮いていたままです。厳しい現状を検証しました。mainichi.jp/articles/20160…
2016-09-07 05:58:03
Kontan_Bigcat
@Kontan_Bigcat
「東電原発事故５年半 汚染水対策、足踏み」 （9/7 毎日新聞） mainichi.jp/articles/20160… この記事はいろいろダメダメ。凍土遮水壁と海への汚染水流出は関係ない。1F港湾への放射性物質の流出は、海側遮水壁の閉合でかなり少なくなった。（続く
2016-09-07 08:39:11
Kontan_Bigcat
@Kontan_Bigcat
続き）何よりダメなのはこの図。海側遮水壁が描かれていないし、凍土遮水壁と海側遮水壁がつながって、海側の４ｍ盤を囲んでいることも描かれていない。これでは読者の理解はとうてい深まらないだろう。 pic.twitter.com/zhTf51pJiF
2016-09-07 08:41:54
拡大
Kontan_Bigcat
@Kontan_Bigcat
続き）こちらは8/29のニューヨーク・タイムズ記事の図。記事は皮肉っぽい書き方だが、説明も図も正確。（毎日新聞の図は、科学部の記者がチェックしているとは到底思えない。） pic.twitter.com/KW5lWFLzUE
2016-09-07 08:44:50
拡大
Хаяси Томохиро
@SiganaiKumasan
@pinpinkiri @mainichi 三重水素水の放出に風評被害があるというのは、今までの報道機関のマッチポンプによるものではないのですか？ 「ああ」などと他人事に言っていますが、その文字数を「福島原発」という雑な言葉に「東電」とか「第一」とか付けるのに回す方が良いかと。
2016-09-08 19:27:48
Хаяси Томохиро
@SiganaiKumasan
@pinpinkiri @mainichi 汚染水を海に流すな！とか、凍土壁は破綻している！と文句をつけるだけでいられるのは、タンクが増えても風評被害が出ても、例えば「凍土壁が破綻した」などと問題提起のネタには出来ても影響が自分達には限定的だと、どこかで他人事と思っていませんか？
2016-09-08 19:36:07
Хаяси Томохиро
@SiganaiKumasan
@pinpinkiri @mainichi 何故、自然界と同じ濃度での海洋放出が「風評被害により」出来ないのか。 他にも、例えば福島の米が既に基準値越えがゼロで99.99%以上が検出限界値未満で安全性が明示されているのに、全袋検査が何故やめられないのか。 その原因は何故ですか？
2016-09-08 19:42:34
Хаяси Томохиро
@SiganaiKumasan
@pinpinkiri @mainichi 「福島原発」という原発はありません。それを「細かい」「些細な違い」と感じるのであれば、原発事故被害についての見識は極めて低レベルです。 一般人ならともかく、原発事故後の社会の空気感を主導してきた中央メディアの幹部がそれでは困ります。
2016-09-08 19:46:32
竜田一人
@TatsutaKazuto
汚染水の影響がコントロール下にないと仰るなら、海洋の汚染数値を検証して証拠を出して下さい。こんな不正確な図といいかげんな記述で風評を煽る新聞が、余計に事故処理を遅らせ、漁業者を苦しめていると、そろそろ気づかれたらいかがでしょう？ twitter.com/pinpinkiri/sta…
2016-09-10 00:44:17
Toko Shiiki/椎木透子
@tokophotoko
福島第一原発凍土壁の事、吉川彰浩さんが書かれていてとてもわかりやすい。ダメだ失敗だ終わらない等の記事等とは違い、ずっと納得できる内容の込められた投稿だった。とても為になった、ありがたい⭐️ その投稿へリンクです→ goo.gl/scuoih
2016-09-10 09:57:22