<a class="info_title emj" href="https://togetter.com/li/105959" title="検察談義を巡る心のバイアス その2">検察談義を巡る心のバイアス その2

.@gerge0725 裁判では、まず被告人から脅迫の具体的状況を聞いてから、取調官の証人尋問という手順ですが、被告人が述べる具体的状況によっては裁判所がそもそも脅迫に当たらないと見る場合もあります。繰り返しますが、具体的な状況次第です。但し、裁判所に検察よりの傾向はあります。

2011-02-26 21:18:18

可視化によって変わる可能性はあるのでしょうか？ RT @motoken_tw …取調官の証人尋問という手順ですが、被告人が述べる具体的状況によっては裁判所がそもそも脅迫に当たらないと見る場合もあります。繰り返しますが、具体的な状況次第です。但し、裁判所に検察よりの傾向はあります。

2011-02-26 21:21:54

.@gerge0725 露骨な脅迫はできなくなるでしょう。

2011-02-26 21:23:26

お約束の枕詞ですが、このとおりだとすると、この検事の上司は、女性秘書に対して、いったい何を聞けと言ったのだろうか、という点が問題になる。特捜部はバカの集まりになったのか？特捜部は終わってる。 http://ow.ly/43TIi

2011-02-26 21:31:26

プロの意見と陰謀論で例えることは単純じゃないですか？RT @motoken_tw: 単純じゃないですよ。RT @theodor9: プロですか。。。そんな単純なものなんですかね？RT @motoken_tw ：プロの目から見ると、ま http://t.asahi.com/1gdm

2011-02-26 21:49:10

絶対に必要だと思いますよRT @motoken_tw: いらないですか？RT @theodor9: じゃ、裁判所要らないんですかね？RT @motoken_tw: 裁判所が間違っちゃうのが典型的冤罪。RT @Theodor9: 証拠を積み重ねて裁判で決めるのがいいんじゃ？RT @

2011-02-26 21:49:58

.@hharukun0615 この問題で私が一番許しがたいのは、特捜部が、その経歴に照らして本来事情を知るはずのない女性秘書に知るはずのない供述を求めた点です。これはあるまじきことです。明白な虚偽調書の作成になるからです。私も最高検に考えを聞いてみたい。

2011-02-26 21:53:33

とすると、真犯人は有罪にしつつ冤罪は防ぐ方策を考える必要がありますね。RT @theodor9: 絶対に必要だと思いますよRT @motoken_tw: いらないですか？RT @Theodor9: じゃ、裁判所要らないんですかね？

2011-02-26 21:56:46

ですよね！RT @motoken_tw: とすると、真犯人は有罪にしつつ冤罪は防ぐ方策を考える必要がありますね。RT @theodor9: 絶対に必要だと思いますよRT @motoken_tw: いらないですか？RT @Theodor9: じゃ、裁判所要らないんですかね？

2011-02-26 21:58:12

確認はできなかったのですが、この週刊朝日上の検事はそれなりの年齢のような気がします。 RT @motoken_tw: 感覚の違いは感じますよ。RT @gerge0725: ただ人間も時代によってそう変わらないような気がします。

2011-02-26 22:53:20

@motoken_tw また、失礼します。一人の冤罪を防ぐために、真犯人処罰機会を逃す方を選ぶべきだと思います。誰かが犠牲になることを前提とすべきではないと考えます。

2011-02-26 23:26:32

@motoken_tw 逆に聞きますが、足利事件の菅谷さんや飯塚事件の久間さんにしょうがないと言えますか？久間さんに至っては死刑ですよ？それにその２つは未だに真犯人を特定できておりません。

2011-02-26 23:34:39

.@stamina_mma 別の観点の話をしてみましょう。一人の冤罪被害者を出さないために、１００人の真犯人が処罰を免れた。その後処罰を免れた真犯人の一人が再犯を犯して人を一人殺した。「しょうがない。」と言えますか？

2011-02-26 23:44:06

人間社会の制度は、常にジレンマをかかえています。それをどう調整するかが制度設計論なんですが。。。

2011-02-26 23:49:23

どう制度を変えればこういう事件を防ぐことができるのか、考えなけれなりません。可視化は必要ですが魔法の杖ではないので、他にも目を向けるべき制度改革があるようにおもいますが、どうなのでしょう？ RT @motoken_tw でも私よりかなり若いと思います。

2011-02-27 00:00:15

この種の問題を制度論で解決するのは困難だと思われます。RT @gerge0725: どう制度を変えればこういう事件を防ぐことができるのか、考えなけれなりません。可視化は必要ですが魔法の杖ではないので、他にも目を向けるべき制度改革があるようにおもいますが、どうなのでしょう？

2011-02-27 00:01:57

@motoken_tw しょうがないと言うか、それこそ検察や警察が戦うべきでは？正当な手段で。そしてさっきの続きですが、足利も飯塚も解決してません。ですので、これまでの強引な手法を使ったところでどこまで効果があるのか疑問です。よって単純にあの２択にはなりえないのでは？

2011-02-27 00:02:43

個人的には69億人の真犯人が処罰を免れようとも、一人として冤罪被害者を出すべきではない。と思うな。その1人とは常にマイノリティーだから。そのマイノリティはラインによって一夜にして裏表になるけども…QT @motoken_tw: .@stamina_mma 別の観点の話をしてみまし

2011-02-27 00:03:06

早良の浜ちゃん【獅子の会】 @hharukun0615

@stamina_MMA こんばんは横レス失礼検察は起訴するのが仕事いっても仕方ない組織冤罪かどうかを判断するのは裁判所しかしその裁判所が腐ってるそこいらもっと調べると冤罪は誰が作ってるかわかると思うよ

2011-02-27 00:04:03

では刑事裁判廃止。RT @theodor9: 個人的には69億人の真犯人が処罰を免れようとも、一人として冤罪被害者を出すべきではない。と思うな。その1人とは常にマイノリティーだから。そのマイノリティはラインによって一夜にして裏表になるけども…

2011-02-27 00:04:58

先生も冤罪の問題として裁判官を取り上げていますが、それは司法制度改革によって防ぐことはできなくとも、減らすことはできないでしょうか？ RT @motoken_tw: この種の問題を制度論で解決するのは困難だと思われます。

2011-02-27 00:06:36

可視化は冤罪を減らすと思います。RT @gerge0725: 先生も冤罪の問題として裁判官を取り上げていますが、それは司法制度改革によって防ぐことはできなくとも、減らすことはできないでしょうか？ RT @motoken_tw: この種の問題を制度論で解決するのは困難だと思われ

2011-02-27 00:09:06

@motoken_tw 少しズレてしまったかもしれません。私の結論は、結果として100人犠牲になったとしても無辜の人間を絶対に犠牲にすべきではないということです。一万人でも一億人でも一緒です。

2011-02-27 00:10:31

その結果、犯罪（例えば殺人）の被害者が増えてもいいの？RT @stamina_mma: @motoken_tw 少しズレてしまったかもしれません。私の結論は、結果として100人犠牲になったとしても無辜の人間を絶対に犠牲にすべきではないということです。一万人でも一億人でも一緒

2011-02-27 00:12:25