朝日新聞【「９条上問題になるから『武力衝突』使う」　稲田防衛相】の記事はミスリード？はたまたフェイクニュース？（国会文字起こし）

buu @buu34

稲田「なぜ、法的な意味における戦闘行為があったかどうかにこだわるかと言いますと、これは、国際的な武力紛争の一環として行われる、人を殺傷し、または物を破壊する行為が、仮に行われていたとすれば、それは憲法9条上の問題になりますよね。そうではない。

buu @buu34

承前）稲田「だから、戦闘行為ではないということに、なぜ意味があるかと言うと、憲法９条の問題に、関わるかどうかということでございます。その意味において、戦闘行為ではないと言うことでございます。

buu @buu34

1/3稲田「なぜ、法的な意味における戦闘行為があったかどうかにこだわるかと言いますと、これは、国際的な武力紛争の一環として行われる、人を殺傷し、または物を破壊する行為が、仮に行われていたとすれば、それは憲法9条上の問題になりますよね。そうではない。

buu @buu34

2/3承前）稲田「だから、戦闘行為ではないということに、なぜ意味があるかと言うと、憲法９条の問題に、関わるかどうかということでございます。その意味において、戦闘行為ではないと言うことでございます。

buu @buu34

3/3承前）稲田「そして、何が問題かというと、国際的な武力紛争の一環として行われるかどうか、その点がないので、戦闘行為がないと言うことでございます」

buu @buu34

全部で3ツイだと分かるようにやり直した、しつこくてすみません。

buu @buu34

あーホントだ、後半で言ってる ①稲田「事実行為としてはですね、武器を使って人を殺傷したり、あるいは物を壊す行為はあったが、それは、国際的な武力紛争の一環として行われるものではないので、法的意味における戦闘行為ではないと言うことであります。そして、国会答弁する場合には→

buu @buu34

②稲田「法的意味に於いて、法律において規定されていて、また憲法9条上の問題ある言葉を、使うべきではないということから、私は一般的な意味において、武力衝突と言う言葉を使っております。しかしながら、その日報の中では、一般的な辞書的な意味において、戦闘と言う言葉を使われたのではないか」

buu @buu34

確かにここから、「憲法９条上の問題ある言葉を使うべきではないことから、武力衝突という言葉を使っております」と切り出すことは出来るけれど。でも、先の3ツイや、この切り出しの前後全体併せて考えると、そうは読めないと思う。

(^^) @tctjptm

朝日お得意の釣り記事 この発言の前後をちゃんと見ると、 法的意味における戦闘行為は発生していないのに戦闘行為という言葉を使うと、「9条上問題になるから武力衝突という言葉を使う」って言ってるのに、ここだけ切り取って何がしたいんだ asahi.com/articles/ASK28…

(^^) @tctjptm

みんな朝日に釣られまくってて笑えん この動画を２２分経過したところから見ると朝日が恣意的な切り取り方をしているのがわかる m.youtube.com/watch?v=EQrY8j…