郷原信郎さんと上念司さんの国家戦略特区を巡る議論

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

今日の【激論！クロスファイア】の主題は、《挙証責任がある文科省が資料を出さなかったので9/16WGで「勝負あり」。その後の「総理のご意向」文書は、獣医学部認可の経過とは無関係》との［高橋洋一氏の主張］が正しいのか否かだったが、少なくとも、それが誤りであることは明白になったと思う。

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

しかも、特区担当大臣の山本幸三氏が、高橋氏の《9/16WGで「勝負あり」との暴論》をそのまんま主張している。高橋氏は、WGの議事録すら良く読んでいないようだったが、担当大臣は、それでは許されない。今後も、「暴論」を続けるのだろうか。なぜ「勝負あり」なのか、山本氏には説明責任あり

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

設立当初の定員１５０人（その後１２０人に減員）で、国家試験合格者が二十数名というのは、６年間の薬学部教育の成果としては異常ではないでしょうか。定員割れになるのも当然です。薬学部卒業生には薬剤師以外の進路もあることも事実ですが、どういう就職先でも、薬剤師の資格の有無は重要です。

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

ところが、2015年で見ると、出願者出願者87人受験者40人合格者25人です。受験者が出願者の半分以下というのは、資格取得希望者で合格の見込みがない人間の受験を断念させて合格率を「水増し」している可能性が高いと言わざるを得ません。

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

今治市に設置予定の獣医学部は定員１６０人（既に設置審議会の審査で２０名減員になったと報じられていますが）、そのうち一体、何人が国家試験に合格できるのでしょうか。獣医学部は出たけど獣医師国家資格がとれない、では話になりません。

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

しかも、大学が、学生の国家試験対策で精一杯であれば、そもそもの国家戦略特区での設置認可の前提となった「獣医学部の新たな分野」としての「ライフサイエンスの研究」などやっている余裕はありません。ここでの「岩盤規制の打破」が一体何をもたらすのか、という点に重大な疑問があります。

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

【加計問題での”防衛線”「挙証責任」「議論終了」論の崩壊】と題して、ブログ「郷原信郎が斬る」を更新しました。⇒ bit.ly/2txhXvL　土曜日の「激論！クロスファイア」での高橋洋一氏との”激論”を踏まえて、今日の閉会中審査での参考人質疑でのポイントを指摘。

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

高橋洋一氏【（現代ビジネス）「安倍降ろし」で石破総理が誕生すれば、日本経済は大失速間違いナシ】⇒私との【激論！クロスファイア】のことに全く触れず、加計問題について従前と同じ自説を繰り返し、石破氏に批判の矢を向けるとは！石破氏が安倍内閣側にとって本格的に脅威になってきたということか

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

今日の閉会中審査、自民青山繁晴氏が、高橋洋一氏と同様の「挙証責任」論で、前川氏に質問していたが、「『挙証責任』という問題ではない。政府内部の問題で『勝った』『負けた』では国民への説明責任を果たせない」と一蹴され、何も反論できず。「規制撤廃至上主義者」の主張の「底の浅さ」を露呈。

上念　司 @smith796000

@xyz38270945 議論を読ませていただきました。xyzさんの主張の方が圧倒的に説得力がありました。拡散させていただきます。

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

加戸氏の「10年前からの今治市への獣医学部誘致」の話と、昨年夏以降の「30年４月開学に向けてエンジン全開」の話とは違う。安倍=加計の関係が影響しているとすれば後者。そこには加計学園側の何らかの事情が関係しているのではないか。⇒ tl.gd/n_1sq14sd

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

@smith796000上念さん、以前勝間さんとネットで対談した際に世話係をしてくださった方ですね。XYZとかいう私のtwに誤った前提で小バエのようにたかってくるtwなどより、加計問題についての核心の指摘tl.gd/n_1sq14sdに注目すべきだと思うのですが

上念　司 @smith796000

加戸守行の重大証言を報じなかった5つの大罪メディア fb.me/vQUZScsP

上念　司 @smith796000

@xyz38270945 @nobuogohara いえいえ、お気になさらず。美濃加茂市長の事件ではとても正しいことを言っていた郷原さんが加計学園の件では最初からストーリーありきだったのでとても違和感がありました。そういう検察を批判されているのに。心の傷は笑いで癒やしましょうｗ→ ow.ly/ya0430dyLRV

上念　司 @smith796000

@xyz38270945 高橋先生の論説で私も知ってました。激論クロスファイアの高橋vs郷原討論も見ましたけど高橋先生の完勝だったと思います。でも、郷原さんは自分が勝ったと思って高橋先生を批判してましたね。今回のxyzさんとの議論で誰にでも分かる形で郷原さんが完全論破されたので大変分かりやすかったです。

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

@smith796000 ところで、こちらは読みましたか⇒【加計問題の真実（私は新学部設置の仕事を５年やったことあります）】 tl.gd/n_1sq14sd 　かなりの反応です。今回の加計問題に関して重要な指摘だと思います。長文ですが、半分程度読んだだけでも理解できるはずです。

上念　司 @smith796000

@nobuogohara 読みましたけど、全く説得力ないです。今回の問題は挙証責任がすべてであり、そのことは議事録にも書いてあります。許認可権と引き換えに文科省が挙証責任を負わされているのは当然のこと。郷原さんこそ周りの話に耳を傾けるべきだと思います。私は間違ったら訂正する勇気のある人を尊敬します。

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

@smith796000 上念さんのような立場の人こそ、 tl.gd/n_1sq14sd　を読むべきだと思っていたので、読まれたのは大変良かったと思います。そこで、どうなんでしょうか。「説得力がない」ということでは済まない内容だと思います。書かれていることについてどのように考えられたのか。

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

@smith796000 重要な点は、加計学園の場合、この中で書かれている（１a）文科省から内定をゲット、（１b）官邸か特区委員会かどこかから内定をゲット（１c）誰かが文科省に命令し内定を出させた、のうちのどれだと考えられたのか、或いは、それ以外の可能性があると考えられたのかです。

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

@smith796000 それと、私への反論・意見Twへの対応ですが、基本的に「匿名ツイート」批判は無視し、誹謗中傷的なものはブロックすることにしていますが、小バエのようにたかってくるしつこいTwの明らかな誤りは指摘することもあります。そういう「匿名小バエ」のリツイートは慎重にして頂きたいと思います

上念　司 @smith796000

@nobuogohara この問題の一番大事な部分は文科省に挙証責任があり、それを果たせなかったという点です。この点について引用先は何ら説得力のある反論を展開していません。霞が関の慣行や特区の手続き面で見てもこれは否定できない事実です。なぜ郷原さんともあろうお方がこれを理解しないのか不思議に思っています。

上念　司 @smith796000

@nobuogohara この問題の本質とは何ら関係のない些末な事柄だと思います。先日の加戸元愛媛県知事の証言の方が圧倒的に説得力があります。法的に全く問題がないのに、これ以上愛媛県や今治市をいじめるのは止めた方がいいと思います。これでは美濃加茂市長を陥れた見込み捜査より酷いことになります。

上念　司 @smith796000

@nobuogohara 私は相手が匿名であっても、しっかりと出典や根拠を示して議論してくる場合はきちんと対応するようにしています。もちろん、論破されて逆恨みし悪態をついて逃げ出す奴もいます。xyzさんの主張は前者と分類しましたのでRTさせていただきました。これは慎重に判断した結果です。

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

@smith796000 規制緩和というのは、「挙証責任」だけで決まるような単純な話ではありません。規制官庁が「正当な理由の説明を適切に行う」のは当然ですが、その説明の程度如何で、「挙証責任」を果たしたか否かが判定され「勝負が決まる」という「ゲーム」のような話ではありません。

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

@smith796000 重要なことは「事実」です。我々のように、裁判などで、事実を通して「挙証責任」に向き合っている立場からは、事実から離れて抽象的に「挙証責任」を論じることに大きな違和感があります。学部新設の認可に関して経験に基づき「事実」を指摘している人がいるのですから、まずそこを論じるべきです。