郷原信郎さんと上念司さんの国家戦略特区を巡る議論

上念　司 @smith796000

@nobuogohara @kumagi それ以前の構造改革特区時代からずっと資料は出し続けてますよ。その点についてはxyz氏が指摘してますので、まず彼との議論に決着を付けられてはいかがでしょう？京産大は会見でも釈明したように構想のみで準備が追いついてませんでした。特区はコンペではないという前提もお忘れなきよう。

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

@smith796000 @kumagi 構造改革特区に出された資料は、国家戦略特区の議論の場では資料になっていません。だからこそ、文科省の課長が、獣医師の新たな分野としてのライフサイエンスの構想も需要も具体化されていない旨発言し、例の「挙証責任が逆」という原氏の発言に至るわけです。議論の前提は明確にする必要があります。

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

@smith796000 @kumagi それから、前にも言ったように、私は、ツイッター上で、匿名の人から「教えてほしい」と言われればできるだけ丁寧に答えますが、匿名で議論を仕掛けてくる人に取り合う気はありません。議論したければ、上念さんのようにきちんと名前を表に出すべきです。それは、内容以前の、議論の前提の問題です。

上念　司 @smith796000

@nobuogohara @kumagi それが申請の熟度の問題です。特区制度はコンペではないので1回のプレゼンで提出された資料の厚さを比較して決まるものではないです。元々そんなことは特区制度を規定する法律にない話。しかも、資料の厚さによって挙証責任の転換はずもありません。議論の前提が間違ってます。

上念　司 @smith796000

@nobuogohara @kumagi 私は匿名の人であってもまともな質問をしてくる人にはちゃんと回答するようにしています。その方が自分も勉強になるし、たまに自分が間違えるときもあるんで逆に助かってます。xyz氏の疑問は公開情報をベースにしたものであり、回答を拒否すべきものでもないと思われます。少なくとも私には。

上念　司 @smith796000

@nobuogohara @kumagi （訂正）しかも、資料の厚さによって挙証責任の転換はずもありません。→しかも、資料の厚さによって挙証責任の転換するはずもありません。

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

@smith796000 @kumagi だから、問題は、「平成３０年４月開学」という、常識的には不可能と思える期間（この点の不合理性はブログでも詳しく書いています）を設定した理由と、その経過が問題になるのではないですか。京産大は、その条件の一点で応募断念したと言っているわけですから。

上念　司 @smith796000

@nobuogohara @kumagi それは京産大が構想だけ立派でも準備不足だったからです。まさに申請の熟度の問題が具現化してしまいましたね。加計学園と今治市がどれぐらい努力していたかはここにアップされている膨大な資料からも分かります。 熟度が違うんです。city.imabari.ehime.jp/kikaku/kouzouk…

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

@smith796000 @kumagi ここのところ、長文ブログの関係もあって睡眠不足が極限に達しているので、そろそろ寝ます。顕名の上念さんであれば、どのような議論にも応じますので、また、明日以降に。

上念　司 @smith796000

@nobuogohara @kumagi 野党が主張するのとは別の論点で郷原さんが問題提起しているのは分かりました。とはいえ、それが挙証責任の転換になるような重大且つ未知の論点ではないです。文科省は規制当局としての挙証責任を果たせず、課長レベルで敗北→前川が逆恨み、というのが現時点での私の認識です。