保安院発表『福島原発事故レベル7』についての考察

lyiase氏、hikarihagane氏の考察がメインです。 実際に発表された数字を元に考察しております。 尚、原子力の専門家の考察ではないので、 「現時点で発表されている数字を元に、過去の事故と現在の状況を比較考察している」 物であることをご了承ください。
135
はがねさん @hikarihagane

ぬ・・・ RT @47newsflash: 原発事故で国際的事故評価を最悪のレベル7に格上げ検討。最大1万テラベクレルの放射性物質放出。 http://bit.ly/17n4iz

2011-04-12 00:57:20
はがねさん @hikarihagane

臨界はないとしても国際評価がチェルノブイリに並ぶ可能性か・・

2011-04-12 00:59:46
みっつんちゃんねる @mtyt1986

@hikarihagane (´ω`)何が起こっているのか説明できないとこうなってくるのかしらね。

2011-04-12 01:00:41
はがねさん @hikarihagane

@mit__tune 押さえ込みが出来てないのが一番の問題かなあ。チェルノブイリは急いでコンクリで固めたけど、福島は冷却を長期的に続けるしかないから

2011-04-12 01:03:36
みっつんちゃんねる @mtyt1986

@hikarihagane 何年(何十年?)もかかるんだっけ?>冷却。 リスクは大きいよね、とんでもなく。

2011-04-12 01:05:53
Lyiase @lyiase

10,000TBqで7とか笑わせるなw スリーマイルは92,500TBqなのにw RT @hikarihagane RT @47newsflas 原発事故で国際的事故評価を最悪のレベル7に格上げ検討。最大1万テラベクレルの放射性物質放出。 http://bit.ly/17n4iz

2011-04-12 01:02:16
はがねさん @hikarihagane

まじかw RT @lyiase: 10,000TBqで7とか笑わせるなw スリーマイルは92,500TBqなのにw RT @hikarihagane RT @47newsflas 原発事故で国際的事故評価を最悪のレベル7に格上げ検討。最大1万テラベクレルの放射性物質放出。

2011-04-12 01:04:18
子ぬこ @konukopet

スリーマイルの数値はじめて知った… RT @hikarihagane: まじかw RT @lyiase: 10,000TBqで7とか笑わせるなw スリーマイルは92,500TBqなのにw RT @hikarihagane RT @47newsflas 原発事故で国際的事故評価を最

2011-04-12 01:06:25
まきにゃん @ma_china

ジャパンプレミアムですねわかります_ RT @konukopet: RT @hikarihagane: RT @lyiase: 10,000TBqで7とか笑わせるなw スリーマイルは92,500TBqなのにw R… (cont) http://deck.ly/~h5pBz

2011-04-12 01:07:39
国井・久一ほぼO型です。 @kyuuiti

↓リンク先 テラベクレルの前の数字は「原発事故のレベル」

2011-04-12 12:59:03
Lyiase @lyiase

国際原子力事象評価尺度による放射性物質の放出例のまとめ 7: 5,000,000TBq(チェルノブイリ), 6: 780,000TBq(ウラル核惨事), 5: 92,500(スリーマイル)~700,000(ウインズケー)TBq 4: 370TBq(フォールズSL-1)

2011-03-31 16:13:06
はがねさん @hikarihagane

.@lyiase この基準って誰が決めてるんだろう。IAEA?政府?どちらにせよ客観的基準なしでレベル引き上げとかやってたらやばい=レベル7とかなっちゃうけど

2011-04-12 01:07:07
Lyiase @lyiase

無いね。チェルノブイリは最低でも500万TBq放出してるからね。レベル6のウラル核惨事は78万TBq。スリーマイルは9万2500TBq。 RT @hikarihagane: 臨界はないとしても国際評価がチェルノブイリに並ぶ可能性か・・

2011-04-12 01:07:49
子ぬこ @konukopet

あるとしたら政治的な意図? RT @lyiase: 無いね。チェルノブイリは最低でも500万TBq放出してるからね。レベル6のウラル核惨事は78万TBq。スリーマイルは9万2500TBq。 RT @hikarihagane: 臨界はないとしても国際評価がチェルノブイリに並ぶ可能

2011-04-12 01:09:48
Lyiase @lyiase

@hikarihagane 国際原子力事象評価尺度(INES)についてはこちら http://bit.ly/fFviZG

2011-04-12 01:10:40
Lyiase @lyiase

@ichijou_kazuki 一回調べたのがあるからこっちを見た方が良いかも。 https://twitter.com/lyiase/status/53354115144757249

2011-04-12 01:11:36
一条和城@C102は欠席…ではなく委託よ @ichijou_kazuki

@lyiase 現象としてだけでなく放射性物質の放出と言う点で見てもチェルノブイリとは比べ物にならないですね……これで東北が人の住めない大地になるとかいうのが気がしれない

2011-04-12 01:13:47
Lyiase @lyiase

@konukopet 政治的要因も無いだろう。あるとすれば憶測。か、基準を分かってない。7の場合、Bqの条件の他に、「原子炉や放射性物質障壁が壊滅、再建不能」って条件が書いてあるので、『レベル7=放棄する』となる。つまり、7になれば、このまま冷却も諦め、炉を捨てるということ。

2011-04-12 01:14:45
はがねさん @hikarihagane

これ見た感じだと4高くても5どまりかなあ・・確かに7はあり得ない。 RT @lyiase: @hikarihagane 国際原子力事象評価尺度(INES)についてはこちら http://bit.ly/fFviZG

2011-04-12 01:16:04
Lyiase @lyiase

てか、1万テラベクレルじゃ、第一の条件も満たさないじゃん。レベル7は数万テラベクレルが条件だから、1万じゃ足りん。

2011-04-12 01:16:22
国井・久一ほぼO型です。 @kyuuiti

http://www.jgnn.net/ls/2011/04/90137.html ふわりんさん提供の資料でござる。RT @lyiase: 無いね。チェルノブイリは最低でも500万TBq放出してるからね。レベル6のウラル… (cont) http://deck.ly/~Zn5CD

2011-04-12 01:18:19
Lyiase @lyiase

@kyuuiti 了解。確認したけど見にくいw この右のスケールはBqなのかな?そうすると核実験の時、10^4=10,000とか凄いな。今は10^0~10^1ってことは1~10だから1000倍か。まあ距離に比例するから近くの中国の核実験が響いてるね。

2011-04-12 01:22:27
国井・久一ほぼO型です。 @kyuuiti

@lyiase http://rms1.agsearch.agropedia.affrc.go.jp/contents/JASI/pdf/JASI/72-4549.pdf 元資料のリンクですが、Bqでもなさそうですね…。単位が良く分からないw

2011-04-12 01:41:50
1 ・・ 4 次へ