保安院発表『福島原発事故レベル７』についての考察

Lyiase @lyiase

@semipermeablejp まあ、こちらも憶測ですからたまに間違えてしまうのはご了承をｗ 仮にレベル7相当になったとしても意地でもレベル5です！って言い切るのが妥当だと思うけどな。で、収束してから全放出量被害規模報告書で実はレベル7でした(ｷﾘｯ、と訂正するのが良いと思う。

Lyiase @lyiase

福島第一原発のレベル7が妥当とすれば、安全と言わず速やかに予算を計上し石棺なり水棺なりで完全に封じ込める必要がある。なぜなら「レベル7」は「修復不可能であり重大な影響が人体・環境に及んでいる」という意味だからだ。それで安全と言ってるのは異常しか言えない。レベル7が妥当ならばね。

塵旋風(5G未接続) @Stormbricht

@lyiase チェルノブイリとスリーマイルだと天地の差が有りますからなあ、スリーマイルのしたが東海村では尺度として微妙な気もしますが…尺度として役に立つだけの事例が起こったら其れは其れで困りますが。

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

確かに、レベル基準の見直しをすべきでしょう。国際的にも、落ち着いた段階で。基準そのものも、事故レベルと、影響レベルが、非常に異なるケース（今回の福島原発事故の影響では「西風」に助けられた面が非常に大きいと言わざるを得ない…）を考慮して２次元的、２変数での評価にすべきだと私は思う。

がねったー @ganeflash

これのコメント読んでワケわからなくなった。重要 RT @togetter_jp: .@kyuuiti さんの「保安院発表『福島原発事故レベル７』についての考察」が2000PVを超えたみたい！きっとこれは読まないと損だよ！ http://bit.ly/h41pRO

国井・久一ほぼO型です。 @kyuuiti

@ganeflash 保安院や政府が決めたことの根拠がわからなかったり、説得力がないよりも、「何故レベル７にしたのか？」という考察コメントを頂いて、より良いまとめにしていただけたと思っております。…我輩個人は７にするデメリットのほうが大きいと今のところ考えております。