保安院発表『福島原発事故レベル７』についての考察
-
- いいね！1
Lyiase
@lyiase
@hikarihagane 1の条件であればレベル6程度、2の条件ではレベル5が限度だね。と言うことは現段階の5と言う判断は正しい。レベル6のウラル核惨事見てみれば分かるけど、これは爆散してしまってる。致命的というのは水で流せば何とかなる程度、7は封印しないと行けない程度と取れる
2011-04-12 01:25:53
Lyiase
@lyiase
@hikarihagane 帰宅→ツイッター見る→「レベル7検討と47ニュースが憶測。1万テラベクレルなら7も仕方ないか」とTL→「(基準から照らし合わせると)ええ！？」→全力で説明ｗ だもんなｗ
2011-04-12 01:32:05
Lyiase
@lyiase
レベル7の記事、探ってみよう。3/16: http://bit.ly/hif0OV 4/12: http://bit.ly/hDZeWs ←この記事がソースか。どうでも良いが総量が500万テラベクレル超えても、封印する決定をしなければ第二の条件を満たさないはずなんだけどなぁ。
2011-04-12 01:38:44
Lyiase
@lyiase
あ、総量が分かりやすい記事発見。二次記事だけど。 http://bit.ly/hXDvhC これからすれば、1万テラベクレル/時でも放出した総量が7万～15万テラベクレルなので基準からすればレベル5になりそうだな。
2011-04-12 01:44:18
Lyiase
@lyiase
よーく読んでみると、これ政府が馬鹿なんだな。前の引き上げって原子力安全委員会がやってなかったっけ？ RT @2nn_matsuri: 【原発問題】最大で1時間当たり1万テラベクレルの放射性物質が放出と試算 「レベル7」で検討に…原子力安全委員会 http://2nn.jp/
2011-04-12 01:50:52
各務原 夕@自動翻訳人形サービス
@nekoguruma
ただ、うぃきぺレベルの説明だけ見ると、ぎりぎり数万に引っかかるってんで過剰反応してるのかも QT @lyiase: よーく読んでみると、これ政府が馬鹿なんだな。前の引き上げって原子力安全委員会がやってなかったっけ？ RT @2nn_matsuri: 【原発問題】最大で1時間当たり
2011-04-12 01:52:23
Lyiase
@lyiase
なんか英語版WikipediaのINESのページに福島第一原発に関する記述があるんですが、そこによると「朝日新聞が報じたところによるとレベル6に該当する(意訳)」と書かれてる記述されてるｗ http://bit.ly/eeA7aR
2011-04-12 02:02:22
Lyiase
@lyiase
実例見ろって感じがするなぁ。調べる努力もし無い奴らに同情しないけど。 RT @nekoguruma: ただ、うぃきぺレベルの説明だけ見ると、ぎりぎり数万に引っかかるってんで過剰反応してるのかも QT @lyiase RT @2nn_matsuri: 【原発問題】最大で1時間当たり
2011-04-12 02:04:20
ryugo hayano
@hayano
（英語）国際的な原発等の事故のスケール INES 0-7 の図解はこれ http://bit.ly/gW5X9l 判定マニュアルはこれ（英文長文）．http://bit.ly/e0iBnS
2011-04-12 06:22:26
はがねさん
@hikarihagane
だからおまえらg(ry RT @headline: 【福島第一原発】「日本の措置は国際犯罪だ！」「状況は日本人が考えている以上に深刻だ。」チェルノブイリ関係者らが批判: http://j.mp/g1lTZf #hdln #genpatsu
2011-04-12 02:05:12
穴の空いた靴下＠小説家になろう
@ananoaitakutush
パニックが悪なんじゃなくて悪戯にパニックを煽動するのが悪なんだと思うんですよね"@hikarihagane: パニックを悪と言われるとなんか頭くるわー。 RT @mogachiyo: NHKで買い溜め情弱特集やってる。結局買い溜めに走る動機を与えてるのってマスコミやん…。"
2011-04-12 08:46:03
はがねさん
@hikarihagane
@teppooo @M2_sado レベル4でも放射性物質が福島超えてるケースあるらしいし、建物の損壊状態などの条件に当てはめると7は不可解だそうで。
2011-04-12 08:47:34
てぽ 【オカメインコはノーマルが一番】
@teppooo
昨日NHKでIAEA所長がレベルの設定は当事国が行うものって言ってたけど、何か圧力でもあったのかな？…それとも今後の補償等とも絡んだ話？… まぁ暫くはは見解・解説、海外の反応などを静観でしょうね… RT @hikarihagane: @teppooo @M2_sado レベル4
2011-04-12 08:50:48
@seaofjapan_2
まあ、このレベル7と判断するのが、妥当なのかどうかというのも、後の設けられるであろうと個人的には考える検証委員会の類でハッキリするかなと。
2011-04-12 10:22:47
はがねさん
@hikarihagane
RT @sugawaraisshu: 保安院が福島原発事故レベル7で最悪の事態と今、発表している。夢ではないか？こうなると、20〜30キロは屋内待避としてきた政府の責任は重大すぎる。案の定、民主党の人為的な情報発信の分散化、これも衝かなければならなくなった。
2011-04-12 11:14:07
はがねさん
@hikarihagane
レベル7と言ってもチェルノブイリと放射線物質量全然違うし状況も全然違うので、ここでレベル7に引き上げたことがまず間違いだろうなあ。風評被害の悪化や住民の不安煽るだけだし、国際基準だと5ぐらいが妥当だし。
2011-04-12 11:17:29
はがねさん
@hikarihagane
「レベル7まで引き上げるほど深刻な状況だったことを政府は隠していたのか！」ってな状態になってるが、引き上げること自体何かの間違いである
2011-04-12 11:19:17
けるるー
@keruruBay
スリーマイルより漏れてないのな。問題解決の長期化が悪評価につながった感 RT @kyuuiti: 「保安院発表『福島原発事故レベル７』についての考察」をトゥギャりました。 http://togetter.com/li/122919
2011-04-12 11:35:32
国井・久一ほぼO型です。
@kyuuiti
すでに起こっている海外的風評被害が拡大しちゃう予感が…。今の時点でレベル７とコミットする意味がわかりません…。RT @kerurusekiguchi: スリーマイルより漏れてないのな。問題解決の長期化が悪評価につながった… (cont) http://deck.ly/~U6hHC
2011-04-12 11:46:25