マグニチュード8程度の想定東海地震が30年以内に発生する確率87%について　その２

bunogeto @bunogeto

【確率計算基礎】 http://yfrog.com/gz8wwjp 30年のうち大地震が起こる確率が87%、とは数学的にはどゆこと？で混乱してる方面が、あるそう。なので書いとく。高校数学Iの「確率」が分かってるヒトには不要。Ref： http://bit.ly/j4IPj8

OKUMURA, Akira（奥村 曉） @AkiraOkumura

@bunogeto ちゃんと考えていないのですが、30 年連続で毎年 1 回発生するとかって事象は地震学的にはなさそうで除外する必要があると思いますが、この計算で良いのでしたっけ。細かい話ですが。

bunogeto @bunogeto

重要なご指摘です。一回一回の地震事象の発生機序は全く独立である、ということが、前twの前提です。その部分を地震学的に正しく考慮に入れた場合の勘定ははるかに複雑なものになりましょう。QT @AkiraOkumura 30 年連続で毎年 1 回発生するとかって事象は地震学的にはなさそ

bunogeto @bunogeto

【確率計算基礎（補）】さっきの計算は、個々の地震事象の発生機序が完全に独立、とした場合の単純ケースの数学的勘定。実際の地震のときは相互相関があるかと思われるが、それは無視した近似の話。AkiraOkumuraさんのご指摘通りです。

ISHIHARA Yoshiaki @Ishihara_Y

@AkiraOkumura @bunogeto とりあえず、このあたりを読まれるとよいかと。http://is.gd/maEEr2

bunogeto @bunogeto

有り難う御座います。読みます。好い加減な単純数学モデルで話をしてすいませんでした。QT @Ishihara_Y このあたりを読まれるとよいかと。http://is.gd/maEEr2 @AkiraOkumura

OKUMURA, Akira（奥村 曉） @AkiraOkumura

@bunogeto 結局、竹中は間違いという結論？まだ腑に落ちない。

bunogeto @bunogeto

@AkiraOkumura そう？

OKUMURA, Akira（奥村 曉） @AkiraOkumura

@bunogeto あと30時間で出産する可能性が87%で、次の1時間に出産する確率は、と同程度の議論だと思うんですが。

Tatsumi Soichi @Soichi_Tatsumi

@AkiraOkumura @bunogeto 彼が間違っているかは、まじめに議論すれば、彼および、批判側の問題にするオーダーがどの程度かの問題でしょう。大多数は反射的に叩いているだけのように思うけど、彼のいいたいことが僕の考えるとおりなら議論そのものは別段間違ってはいないかと。

OKUMURA, Akira（奥村 曉） @AkiraOkumura

@Soichi_Tatsumi @bunogeto 論点は factor 2 の話じゃなくて、経済的に危険性の評価はどうかという話だしね。87%だって、有効数字2桁ないはずだし。

bunogeto @bunogeto

@AkiraOkumura 竹中さんの論考の問題は、どういう確率モデルで考えるのかを、一番最初に明示されなかったところ、それから、どういうモデルであっても、あの計算で妥当でしょう、といえるストーリーが組みにくい、というところ、その二点にあると思います。

bunogeto @bunogeto

@AkiraOkumura で何にせよ、地震襲来にかんして妥当な確率分布予想が成立したとします。次に、それへの対策コストとベネフィットをどのように経済学的に捌くか、については、竹中さんにまだ学ばないといけないことは色々沢山あるだろう、と思っております。

Tatsumi Soichi @Soichi_Tatsumi

@bunogeto @AkiraOkumura うーん、もともとツイッターで問題提起として投げかけられたものですからね…確率モデルが何かも本当は微妙で、一応”単純に計算すれば”と断ってます。もちろん、批判として地震直後の大余震の可能性に言及するのはありえると思いますが。

OKUMURA, Akira（奥村 曉） @AkiraOkumura

@bunogeto 140文字ですからね。でも東海地震のように、「そろそろ来るぞ」と周期性に基づいて警戒されているものについては、ポアソンというのはあり得ないのでは。

bunogeto @bunogeto

竹中論考に対して私が書いたのは、お説は、モデル的にも数学的には成り立たないよ、ということです。じゃ、何が妥当モデルか、ということには私も正答は出せていなかった。そこは認めて良いですけどね。 @Soichi_Tatsumi @AkiraOkumura

OKUMURA, Akira（奥村 曉） @AkiraOkumura

@bunogeto @Soichi_Tatsumi はい、そこはちゃんと http://yfrog.com/z/gz8wwjp の注意に書かれているので、全く問題と思っていません。

bunogeto @bunogeto

竹中さんの注意点は、経済的判断に関するほうにおありで、そのオーダーを押さえようじゃないか、と。その問題提起姿勢も私は認めて良いです。問題はですね、そのさいの確率評価があんまりアレじゃ困るでしょう、と。そこだけです。 @AkiraOkumura @Soichi_Tatsumi

OKUMURA, Akira（奥村 曉） @AkiraOkumura

@bunogeto @Soichi_Tatsumi 一点。「モデル的に」という場合、周期性があるという前提に立脚して、次のピークの分布が30年程度で平坦だと第ゼロ近似すれば、別に僕はモデル的に間違っていないと思うのですが。120年の周期のものに30年だと長いですが、裾は無視して。

bunogeto @bunogeto

ああ、分かりました。たとえば120年おきに30yフラットのプラトー的な確率分布関数を取るならば、ですか。そういう物理事象は無い、と私は思いますが、そういう模型を採ろうよ、ということでしたら、そうなりますね。 @AkiraOkumura @Soichi_Tatsumi

OKUMURA, Akira（奥村 曉） @AkiraOkumura

@bunogeto @Soichi_Tatsumi で、order 計算をしているだけなので、彼の「単純に計算」というのはその程度で、togetter の反応を引き起こすのはやり過ぎではないかと。読者の考え方でいくらでも反応の仕方が変化するのかもしれませんが。

OKUMURA, Akira（奥村 曉） @AkiraOkumura

@bunogeto @Soichi_Tatsumi それと、恐らく釣り鐘状の分布になるはずですが、その分布の形状自体がよく分かっていないですし、その形状は140文字で触れる必要はないですから、実験屋感覚でも平坦分布で構わないと個人的には思います。

bunogeto @bunogeto

togetter いくつか立ったようで、悪のりが目立つのもあったですね。幸い、この資料見ろ、とポインタ下さった方があり、私はすぐそっちに移りましたけど、妙な処に巻き込まれたら嫌だなぁ、とは思ってました。 @AkiraOkumura @Soichi_Tatsumi

OKUMURA, Akira（奥村 曉） @AkiraOkumura

@bunogeto @Soichi_Tatsumi はい。で、僕は解説書の釣り鐘の図を見て、やっぱり平坦分布にして良いと再確認しました。あれを見て、逆に平坦じゃまずいだろうと感じる方もおられると思います。

guskant sunolili @fotono

@h_okumura @AkiraOkumura 貴重なお話ありがとうございます。トゥギャらせていただきました： http://togetter.com/li/134540 「マグニチュード8程度の想定東海地震が30年以内に発生する確率87%について」