2011年5月15日

フラット派に根拠を尋ねたら根拠がなかった事例その1

フラット方式にしないと問題がある（＝セクトラル的な方式には問題がある）と主張する人に、その根拠を尋ねたところ、根拠がないことが確認された事例。

国民id プライバシー番号制度

前へ 1 2

リンクコードは不変なので、何ら問題なく機械的に変更できますが？どちらの場合も。というか、それ以前に（続く） RT @mutamana 日本の場合、分野番号の変更は転職や婚姻等で発生します。それとは別に組織変更の場合、どうやって機械処理しますか？ #kokuminID

2011-05-01 00:27:10

Hiromitsu Takagi @HiromitsuTakagi

（続き）なんでそうやって「フラットならその変更が生じないが分野番号だとその変更が必須」などと身勝手な仮定を置くの？フラットへ置き換え可能なら、当然、分野番号不変も可能でしょうが。RT @mutamana 日本の場合、分野番号の変更は転職や婚姻等で発生します。#kokuminID

2011-05-01 00:29:41

Manabu Muta 牟田学 @mutamana

例えば、A市とB町とC村が合併した場合、リンクコードは変更しないのですか？ RT @HiromitsuTakagi: リンクコードは不変なので、何ら問題なく機械的に変更できますが？どちらの場合も。というか、それ以前に（続く） RT @mutamana #kokuminID

2011-05-01 01:22:45

Hiromitsu Takagi @HiromitsuTakagi

しないですね。する理由がないし。RT @mutamana 例えば、A市とB町とC村が合併した場合、リンクコードは変更しないのですか？ #kokuminID

2011-05-01 01:32:20

Manabu Muta 牟田学 @mutamana

なるほど。分野番号もリンクコードも不変で、共通番号として住民票コードも使えないなら、既存番号との結びつけとその後の管理運用について、フラット方式とセクトラル方式の間に優劣は見出だせません。失礼しました RT @HiromitsuTakagi: しないですね #kokuminID

2011-05-01 01:41:49

前へ 1 2