「御用学者Wiki」についてのやりとり
- toshihiro36
- 38143
- 10
- 70
- 12
不安は理屈ではないので科学知識で解消(あるいは納得)したりはしないかもしれないけど、科学知識を伝えないほうがよいということにはならないと思う。知識は必要なのであって、ただ知識だけではだめだということではないかな。
2011-09-29 22:21:07知識を伝えること自体を否定するのであれば、それには断固として異を唱えたい。それは「知らしむべからず」と変わらない態度。知識は力だよ。しかし、知識だけでは解決しない。
2011-09-29 22:24:04科学者は知識を伝えることに専念して、ほかは全部人文系の人たちに丸投げでいいはずだと思うぞ。「よしきた、まかせろ」って言ってよ
2011-09-29 22:30:14「エア御用」っていう言葉を思いついた人はすごいね。いろいろな意味ですごい。初めて目にしたときは、ちょっと感心した。もう飽きたけど。
2011-09-30 02:06:00「高いところから見ているだけではだめなんじゃないの、下まで降りてこなきゃ」っていう話だったつもり。だから、具体例、具体例って言うわけで
2011-09-30 03:21:39特に理学系のディシプリンと人文系のディシプリンはまったく違うからね。ていうか、理学と工学だって分かり合えないんだからさ。「理系」とひとまとめにされても困ったりするよ
2011-09-30 03:30:04RT @kikumaco_x: .@genkuroki 「御用学者のリスト」を一般の人がどうこうするのはいいんだけど、一般の人ではない人たち(大学の研究者など)がどう考えるかというのは、まあ結構重要な気がします
2011-09-30 06:58:47.@skasuga 複数の方々が質問しておりますが、「御用学者wiki」について春日さんがどの様にお考えなのか、それについて肯定されているか否か、という質問には答えて頂けますか?
2011-09-30 11:15:07了解です。やっぱ Twitterでの応答も問題ばかりでないということでいいですか? RT @kumikokatase: 複数の方々が質問しておりますが、「御用学者wiki」について春日さんがどの様にお考えなのか、それについて肯定されているか否か、という質問には答えて頂けますか?
2011-09-30 11:16:10(1)まず、御用学者Wiki は実はそんなにちゃんと見てません。2chも最近はほとんど見てません。なので、議論の手法など詳細については招致しておりません。(2) @A_laragi さんとは面識もありません。フォローもしていないので先方からDMなどを受けたこともないです。
2011-09-30 11:19:01(っていうか、面識があるかどうか、中の人が誰か知らないので解らない。人文科学系の専門教育を受けた人っぽい感じはするので、もしかするとどこかで会っていても不思議はないと思う)
2011-09-30 11:20:05質問は「御用学者wiki」について肯定されておられるのか否かです。YesかNoでお答え下さい。RT @skasuga:了解です。やっぱ Twitterでの応答も問題ばかりでないということでいいですか?
2011-09-30 11:19:39ちょっと脱線。世の中そんなになんでも Yes か No になる訳じゃないんだ、ということを何度も申し上げているつもりです。RT @kumikokatase: 質問は「御用学者wiki」について肯定されておられるのか否かです。YesかNoでお答え下さい。
2011-09-30 11:20:46(3)一般論として、他者の意見への批判を含んだ言論は、その人物の一貫性を証明できる形で行うべきです(理由の説明はいりますか?)。なので、2chがそういう場所としてあまり適当ではないと思います。Twitter は多少マシ。
2011-09-30 11:22:35では、春日さんは「御用学者wiki」について、どの程度肯定されていますか? RT @skasuga:ちょっと脱線。世の中そんなになんでも Yes か No になる訳じゃないんだ、ということを何度も申し上げているつもりです。
2011-09-30 11:23:33