エア御用問題　あらら氏にまつわる話　無名と匿名・アカデミズムと信頼

@chronekotei ですです。いちおう表現練って誤読させない（誤読されたときに正しく「そうは言ってないでしょ？」と返せる）表現にしてるつもりなので、意図どおりに読んでいただいてる人がいると安心。

2011-10-27 19:00:20

所詮ね、「専門家」と「市民」を対置させて非専門の分野に関してセルフハンディキャッピングする手法って、同じ立場の人間がそれに同意しなかったらそこでオシマイの話なのよ。

2011-10-27 19:03:46

STSの研究者が「その場その場で自説に都合の良い論法」に終始してたら、世間はどんな学問かすらわからないんだから「要らない学問」だとしか思わないよ。

2011-10-27 19:06:35

まあ、学者さんの実名匿名ってのは、多分議論の効率の問題なんだよね。匿名だったら気軽で無責任に意見が言えるけど、そんなブレストみたいな検証度の低い意見が無闇にたくさん集まっても効率悪いよね、みたいなところが出発点だろう。

2011-10-27 19:41:33

@chronekotei 名前をインデックスにぞろぞろ資料集めますから、違っているととても困る。

2011-10-27 19:45:11

@sayakatake そうですね。だから、一個人としての立場で娯楽としてやってることについて実名や身分を明かせなんてのは暴論だが、学者や研究者としての立場でその正当性を基準に言論をやってるんだと謂うのなら、まあ身分は明かしなさいと謂う話になりますね。

2011-10-27 19:47:28

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

私のペンネームは、実名に準じているとしていいかな？経歴と顔写真もセットで出して居るし。一貫して文筆活動はこの名前で通しているから。

2011-10-27 19:42:48

@kumikokatase 「活動名」は構わないでしょう。（同じ立場）

2011-10-27 19:43:42

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

ですよね。小説家のペンネームや、芸能人の芸名と同じで。RT @sayakatake:@kumikokatase 「活動名」は構わないでしょう。（同じ立場）

2011-10-27 19:44:30

で、学者の属人性みたいなものを考えるときに、匿名だったら情実で攻撃し放題だから、他者の言説への批判については或る程度言論の公正性を担保するには実名で行うのが好ましいって話だよね。

2011-10-27 19:43:29

@chronekotei というか、学者は実名で真っ正面から批判しても、批判すること自体は異常だと見なされない特権があるわけで、「人を批判するような人だ」という評価を得てしまうかも知れない市民とは事情が違う。匿名にする必然性がそもそも少ないでしょう。

2011-10-27 19:49:35

@sayakatake オレもさっきそのようなことを言いましたが、学者同士の議論であることを明示すれば、一般人同士のような利害衝突のロジックとはまた別の観点で議論が可能になるのですよね。

2011-10-27 19:52:17

@chronekotei そうです。それなのに、なんでわざわざ匿名にこだわるのかと、つい邪推してしまいます。

2011-10-27 19:54:11

@sayakatake 匿名にする自由があるのなら、ギャラリーがその理由を邪推する自由もありますよね。

2011-10-27 19:55:15

だから、何度も言ってるんだけど、春日さんと菊池さんは学者同士の学際的な討論であることを明示して議論しているんだから、一般人同士のネットのトラブルみたいな見方をして「春日さんが粘着されて可哀相」って言っちゃったら春日さんが余計可哀相なんだよ(笑)。

2011-10-27 19:53:42

春日さんだけ、身分も実名も明示しているのに学者扱いされてないってことになるからね(笑)。

2011-10-27 19:54:08

逐一議論を追っているわけでもないが、春日さんもまさか学者として学者と議論をしているのに、一般人同士の基準を適用されたいと思っているはずがないよねぇ(笑)。

2011-10-27 19:56:44

まさか「菊池さんに粘着されて迷惑だ」なんて、そんなことを春日さんが思っているはずがない。莫迦にしちゃダメだよ。

2011-10-27 19:57:15

そんなことを思っているとか、少なくとも表に出すようでは春日さんは学者としてダメダメだってことになるんだから、そんな侮辱的なことを言っちゃ気の毒だよね。

2011-10-27 19:58:37

黒木ルール考案当時の基準でいえば、ツイッターには「匿名者」は原則いない（複垢演じ分けとかしてない限り）というのが私の理解。web上とリアル社会とを繋げる名前（普通は実名）を出すことによる影響はまた次の段階・レベルの話。

2011-10-27 19:57:35

@fuka_fuka_mfmf オレ的には、実名とネット上の人格を遮断することは「匿名性」の問題で、特定個人の同定が不可能である問題については「無名性」の問題として分けて考えています。言論の責任で問題になるのは「無名性」であって「匿名性」ではないと思いますね。

2011-10-27 20:00:45

@chronekotei ことばの定義次第ということですね。黒木ルールでいうところの「精神的ダメージを受ける（恥をかく）か否か」は、kntさんのいう「無名性」の問題と。強制固定アカウントが普遍的になった世界では「匿名」は狭義のほうと位置付けるのが混乱がなさそう。

2011-10-27 20:03:57

@fuka_fuka_mfmf 実は黒木さんの実名・匿名論と謂うのはよく存じ上げないのですが、社会との接点においては匿名性が重要となり、言論の問題においては個人の同一性に関連して無名性が問題になると考えています。

2011-10-27 20:07:55

２ちゃんなんてのは、匿名性が問題なんではなくて無名性が問題なんだよね。確実に個人の同一性を保証するものがキャップくらいしかなくて、それも申請しないと取得出来ない。大前提として個々の発言を行ったのであるのが誰なのかを特定しない無名性の言論空間だよね。

2011-10-27 20:09:24