キャサリン・マッキノン理論とラディカルフェミニズムの文脈の差異

エミコヤマ @emigrl

あ、最初に戻るけど、マッキノンの「ラディカルフェミニズム」は、これら一般のラディカルフェミニズムとは違うんだよね。マッキノンは性差別を中心に置いているように見えるけれども、理論的に父権制だけを中心にしなくちゃいけないということはない。

エミコヤマ @emigrl

マッキノンを拡張した「承認の法哲学」について少しだけ書いている http://t.co/MXMb9P5w まったくマッキノンから逸脱しないで、ラディカルフェミニズムにおさまらない主張をすることができる。

エミコヤマ @emigrl

マッキノンがラディカルフェミニストとみなされるのは、反ポルノ条例とか個別の闘争で合流していることと、あと法哲学業界でフェミニズム理論を分かっている人が少ないから、あれが「ラディカルフェミニズム」なんだと了解されてしまう。

エミコヤマ @emigrl

表現規制問題とかに関わっている人の大半も、フェミニズム理論について分かっていないから、マッキノンみたいなのがラディカルフェミニズムだと思ってしまうんだと思う。あれは全然ラディカルフェミニズムの典型じゃないから。

モヒロット @tomohiro1024

@emigrl 間違いなく買うので書いてくださいお願いします。ラディカルフェミの入門書。

エミコヤマ @emigrl

@tomohiro1024 入門書じゃないですー、ただのブログポスト。ラディカルフェミニズム反対の立場なのに本格的な入門書を書いたら怒られますｗ

モヒロット @tomohiro1024

@emigrl 出版社紹介とかできない僕が言うのは何ですが「ラディフェミ？ああ極端に行き過ぎちゃったやつね。」程度にしか知られていないものなので、反対派の著者であっても行けると思うのです。基本リベラルな法秩序を壊してしまうからダメってことくらいしか知られていないと思うのです。

エミコヤマ @emigrl

リベラルな法秩序を壊してしまうところに魅力があると思うんですけどね。わたしはリベラルだけれど、リベラル国家を疑わないリベラルはよくないと思っています。 @tomohiro1024 基本リベラルな法秩序を壊してしまうからダメってことくらいしか知られていないと思うのです。

モヒロット @tomohiro1024

@emigrl フェミニズムの入門書そこそこ読んで、外部かマッキノンへの評価も知ってはいるのですが第三派フェミニズムで彼女たちは終わったよねーというすごく大雑把な印象しかありません。日本語でラディカル・フェミニズムの意義を解説してくれることを希望です。

エミコヤマ @emigrl

@tomohiro1024 ラディカルフェミニズムはがんばってますよ最近。圧倒的マイノリティではあるけれども。英語が読めれば、RadFebHubのリンク集とか見ればたくさん読めます。 http://t.co/6vtKOBSH

エミコヤマ @emigrl

第三波フェミ批判、ポルノ売買春批判、トランスジェンダー批判、PIV（インターコース）批判、SlutWalk批判、その他２１世紀ラディカルフェミニズムの主張いろいろ。

エミコヤマ @emigrl

わたしほど、ラディカルフェミニズムをよく読んで理解している「ラディカルフェミニズム以外の」フェミニストって多分いないと思うんだけど、それだけがんばっても全然仲良くしてくれないんだよねｗ

エミコヤマ @emigrl

セックスワーカーとかトランスジェンダーの集まりでラディカルフェミニズム叩きとかマッキノン叩きみたいなのがあったら、すかさず「いや本当は〜だよ」ってラディカルフェミニズムとかマッキノンの主張を正しく伝えているのに。

エミコヤマ @emigrl

なんてゆーか、敵対する相手の主張をねじ曲げて平気でいられるのが、わたしにはよく分からない。ボニー・ティンカーさん http://t.co/snWO8BiL みたいな道徳的・思想的な理由じゃなくて、もっと個人的かつ強迫的に、相手の意見を歪曲して叩くのは、気分が悪い。

24⋈589 @24_589

Jeffrey Gauthierの論考紹介。面白い。 RT @emigrl マッキノンを拡張した「承認の法哲学」について少しだけ書いている http://t.co/xaeAFm7Z まったくマッキノンから逸脱しないで、ラディカルフェミニズムにおさまらない主張をすることができる。

エミコヤマ @emigrl

え、この人ごく普通のことしか言ってないでしょ。 @24_589 Jeffrey Gauthierの論考紹介。

24⋈589 @24_589

ただ、この対立軸自体は明らかにおかしい。行動基準に性規範を取り上げるか否かは当然正しい対立軸だが、市場重視と公正重視という対立軸は多分に恣意的。市場とは公正でなければ成り立たない。市場重視であろうとなかろうと、公正さは常に重視される。

24⋈589 @24_589

@emigrl あ、いま呟きましたが、対立軸構造はおかしい様に思います。『どちらをより重視するか』なのだろうとは思いますが。

24⋈589 @24_589

市場重視に対しては規制重視といった対立軸が必要に思われる。逆に公正重視に対立されるのは不正重視あるいは差別重視といった立場だろう。後者の方がしっくり来る気がする。要は本来、二次元マトリクスではなく、三次元で構成すべき表なのだろうと思われる。

24⋈589 @24_589

たとえば（この票で評価されている場合の）ラディカルフェミニストは市場よりも規制を重視し、公正さを重視し、性規範的であることになる。保守派は規制と性規範については同じ立場で、公正さよりも不公正な差別主義重視の位置ではないだろうか。

24⋈589 @24_589

逆に言えば、日本で一般にラディカルフェミニストと呼ばれる（矯風会や日ユニのような）人々は「この表で評価される」ラディカルフェミニストとは異なる。彼らは市場より規制を、公正さより差別を、そして性規範の強制を求める。どちらの定義が正しいのか判断が付けられるほどの知識は私にはない。

24⋈589 @24_589

そして『日本での一般的に用いられる定義でのラディカルフェミニスト』の立ち位置は先述の保守派と全く同じものになる。違いは男性視点から差別主義的であることが多いか、女性視点からの差別主義的かの一点のみだろう。・・・たしかに、彼らがやたら親和性が高いのも頷ける。

24⋈589 @24_589

いずれにせよ日本で用いられる場合とJeffrey Gauthierおよび小山氏が用いる場合いとで『ラディカルフェミニスト』の定義が異なることは良く判った。一方で先のマトリクスにおいて『ラディカルでないフェミニスト』はどこに含まれるのだろう？という新たな疑問は生じる。

24⋈589 @24_589

個人的に認識してる『フェミニスト』に冠する場合の『ラディカル』は過激な、急進的な、といった意味合いになる。この認識でラディカルを冠しない場合、市場主義的な判断は無関係だろうし、公正さは重視するだろう。性規範の強制を他者に用いないといった意味でDの立ち位置になるのだろうか。

SAKIYAMA Nobuo/崎山伸夫 @sakichan

日本でもそれは違うと思う。 RT @24_589: 逆に言えば、日本で一般にラディカルフェミニストと呼ばれる（矯風会や日ユニのような）人々は「この表で評価される」ラディカルフェミニストとは異なる。