御堂岡啓昭氏ともぐ氏の問答
-
- いいね！1
中傷と演説
いつものように菊池誠氏をDisりながら、知ったかぶりの演説をする御堂岡氏。
菊池氏がスルーしているのをいいことに、言いたい放題。
菊池誠の正気を失った発言。日本の原爆認定訴訟の不勉強を示す @kikumaco 極端な話、ホルミシス説を支持したっていいわけですよ。正直、バズビーとかがいう「低線量で一度リスクが上がる」という説よりは、ホルミシスのほうが進化的にはありそうに思えますよね
Ani2525 2011/11/16 00:00:46
LNT仮説は2000mSv、1000mSv、500mSv、100mSv、20mSvと少しずつ間が埋まってきてLNT（しきい値なし直線仮説）が正しいであろうということになっているもの。まずはこれが基本。それからICRPにも載るバイスタンダー効果が世界的な通説。これは基準が厳しくなる
Ani2525 2011/11/16 00:03:29
チーム中川のフォロー９名を見てもらいたし。 http://t.co/jUg3uuVn このフォロー９名はチーム中川や中川恵一から御用学者側に取り込みたいリスト。ホルミシスを言うのは御用学者の分水嶺だが、ICRPはバイスタンダーなのにホルミシスがあるかもという菊池誠はやはり素人か
Ani2525 2011/11/16 00:07:07
ICRPも通説としてバイスタンダー効果を明記しており、チェルノブイリを隠蔽したICRP委員の歴任をした重松逸造も当然バイスタンダー効果と明言。つまりホルミシスは過去の説。バイスタンダー効果がICRPにまだ未適用だが、適用されるとホルミシスより逆サイドに基準が厳しくなる。これが真実
Ani2525 2011/11/16 00:22:45
よって、これからICRPを基準に被害を予測するにしても、バイスタンダー効果も考慮に入れつつ、ホルミシス的な物は原爆認定訴訟しかり、ICRPしかり、ECRRしかり誰も認めてないのだから、厳しめに最終被害実態が落ち着くのは間違いがない所。ホルミシスを現時点で言う人はICRPすら未読
Ani2525 2011/11/16 00:24:00
@kikumaco @jinjin_tei @2p_love これも原発災害では議論の不要な話。セシウムやストロンチウムが置き換わって、さらに内部被曝を起こした上、カリウムやカルシウムが足りてない生活が続く場合、長く体内に放射性物質が残るから問題。バナナガーという人に注意しよう
Ani2525 2011/11/16 02:06:01
もぐ氏に菊池氏中傷ツイートを送る御堂岡氏
jinjin_tei氏（御堂岡氏のフレンド）が菊池氏ともぐ氏の前日の会話をRT。
それを見た御堂岡氏が菊池氏中傷ツイートをもぐ氏に送り付け、二人の会話が始まった。
@mogmemo
その必要をひしひし感じます。放射線がどんなものかをイメージできないまま怖がっている人が多すぎる。 RT @kikumaco 放射線についての基礎の基礎みたいな知識から学んでもらったほうがいいんだよねえ、やっぱり。その程度のことなら、僕でもできそうな気がする。
2011-11-15 19:33:12
艇＠少彦名命を探して
@jinjin_tei
漫才なのですか RT @mogmemo: その必要をひしひし感じます。放射線がどんなものかをイメージできないまま怖がっている人が多すぎる RT @kikumaco 放射線についての基礎の基礎みたいな知識から学んでもらったほうがいいんだよね、やっぱり。その程度のなら、僕でもできそう
2011-11-16 03:43:50@jinjin_tei @mogmemo @kikumaco 菊池誠氏はALARAも理解してないし、ICRPの正規の文書も読んでいませんよ。古い教科書をチェリーピッキングしているだけです。バイスタンダー効果のICRPでの位置を知らないのでホルミシスが有るかもと言い続けてます。
Ani2525 2011 11/16 04:01:42
@mogmemo
@Ani2525 @jinjin_tei @kikumaco こんばんは。２００７年勧告では遺伝子の不安定性、バイスタンダー効果等は十分に解明されていないのでLNT仮説を引き続き採用って流れだと思ってたんですが、他に何かあるんでしょうか。よかったら教えてください。
2011-11-16 04:08:41@mogmemo @jinjin_tei @kikumaco ああ、菊池誠氏がICRPを読んでるはずなのに、ホルミシスは有るかも有るかもという点を指摘しました。ICRP委員だった重松逸造氏も国際的な通説とするバイスタンダーやゲノム不安定性を知れば、ホルミシスはあり得ません。
Ani2525 2011/11/16 04:17:13
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
@mogmemo 僕は、そういう話だと思っていますが。低線量はどのみちわからないのだけど、低線量でより深刻になるという説は人間では確認されていないということだと思います
2011-11-16 04:17:46@mogmemo @jinjin_tei @kikumaco 最新の研究を見ていくと、バイスタンダーや遺伝子の不安定性の方がやはり通説なので、ICRPはこれまでと同様に、また基準値が下がり続ける方向性になるでしょう。原爆認定訴訟で出た日本の医師が出した証拠やECRRの指摘の通り
Ani2525 2011/11/16 04:18:40
@mogmemo フォローしました
Ani2525 2011/11/16 04:19:25
@mogmemo
@Ani2525 @jinjin_tei @kikumaco わたしバイスタンダー効果を採用するんだったら閾値あるってことで基準値をだいぶ上げられると思ってたんですが・・・・ちがうんですか？
2011-11-16 04:20:21@kikumaco @mogmemo これは菊池誠氏が原爆認定訴訟の平成時代のものを一切追っていないという発言をしているのと同義です。不勉強過ぎるのに被曝について専門家のごとく発言してます。彼は物理とアイドル評論のみが専門です。
Ani2525 2011/11/16 04:26:35
@mogmemo @kikumaco 少なくとも、入市被爆者で救援して頑張りすぎて牛田浄水場の水を飲んだ人の話を広島で聞いてくることなども始めて見る、時間がないなら、図書館に行くという謙虚な動きから始めましょう。
Ani2525 2011/11/16 04:27:44
@mogmemo @jinjin_tei @kikumaco バイスタンダー効果なら、骨太の書籍を何か探して読んで欲しいのですが、取り急ぎはKEKの説明やこちらのページで http://t.co/onglChj4
Ani2525 2011/11/16 04:30:38
御堂岡啓昭 Ani2525氏が「これを読め」と何度も引き合いに出す論文コメントは、ガイガーカウンターの販売をしている株式会社国際広報企画のサイト中に置かれている。
http://t.co/onglChj4 →
http://www.iips.co.jp/rah/spotlight/kassei/final_4c.htm
論文4に対するコメント
低線量放射線：しきい値、バイスタンダー効果、適応応答
http://www.iips.co.jp/
株式会社国際広報企画
国際広報企画株式会社からのお知らせです。・・・国際広報企画株式会社では、ラデックスのネット販売を開始致しました。・・・
http://www.iips.co.jp/housyasen_2.html
RADEX 38,000円
@mogmemo
@Ani2525 @jinjin_tei @kikumaco すみませんお詳しいようなので教えてください。最新の研究ではγ線の閾値はでどのくらだろうってことになってるんですか？バイスタンダー効果はしっかり検証されてないということしか知らないんです。
2011-11-16 04:51:54
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
内部被曝の計算ではα線をγ線の20倍危険として計算します。シーベルトという単位はそういう違いを計算に取り入れてしまったあとのものなので、シーベルトでいう基準値は同じです RT @mogmemo あとα線じゃなくてγ線だったら基準値どのくらいになりそうなんですか？
2011-11-16 10:43:11
@mogmemo
@kikumaco わ、お忙しい所ありがとうございます。それはLETを元にした放射線加重係数だと思うんですが、@Ani2525 さんに聞きたかったのは最新の知見でバイスタンダー効果の閾値がどのくらいなの？ということだったんです。ご当人にはお答えいただけてないんですが・・・。
2011-11-16 11:09:04@mogmemo @kikumaco 先程からのやり取りを見ていて、ICRPを熟読され、被曝については完璧な知識をお持ちである被曝の大専門家であらせられる菊池誠大先生にバイスタンダー効果の事について全てお聞きになるといいと思います。
Ani2525 2011/11/16 11:19:43
@kikumaco @mogmemo これは菊池誠氏がICRPの専門家と詐称している事を指摘したからです。ICRPを熟読していたなら、バイスタンダー効果が通説であり、それのパーセンテージがまだ決まってないだけと知っているはずです。ネット知識だけの物理とアイドルが専門。
Ani2525 2011/11/16 11:21:47
@kikumaco @mogmemo もし本当に誠実に努力を続けていれば、こういう姑息な人格攻撃やブロックなどを用いた誹謗中傷ではなく、バイスタンダー効果がICRPの歴任委員である重松逸造医師も通説と認めているのを知っているはずです。
Ani2525 2011/11/16 11:22:44
@mogmemo
@Ani2525 や、Aniさんが一番詳しいんじゃないですか？放射線被ばくの専門家なので教えて欲しいんです。バイスタンダー効果の閾値がどのくらいなのか。通説ならある程度のあたりはついてるってことですよね？
2011-11-16 11:22:49@mogmemo 結局の所、そういうネット知識だけのアイドルオタク（物理の専門部分については否定はしないし認めている）に素人の床屋談義を聞くより、きちんとICRP文書を読んでから、本物の医師に質問した方がいいです。バイスタンダー効果の認識自体がかなり間違い。それは指摘したとおり
Ani2525 2011/11/16 11:24:14
@mogmemo
@Ani2525 私が読んだのは2007年勧告だけです。まだ十分検証されてないからLNT仮設使おうよ、ということしか知らないんです。私は生理学のことは良く分からないですし、Aniさんはお詳しいのでしょうから、ぜひ最新の知見を教えてください。
2011-11-16 11:26:24@mogmemo 過去ツイもあるし、検索できる過去ログもあります。おんぶにだっこではなく、図書館に行って基礎知識を。先に菊池誠氏の学んだ頃の古い教科書の話だと、その時点のICRPの知見は現在のICRPの知見では否定されているんですね。基準が下がり続けている。
Ani2525 2011/11/16 11:26:53
@mogmemo いや、じゃあ、もう一回読んだり、もう少し別の文献にも当たりましょうよ。2007だけでもしっかり理解していると菊池誠氏の言説が、自説の牽強付会をしたいがためのチェリーピッキングと分かるはずなんです。
Ani2525 2011/11/16 11:28:06
@mogmemo ICRP委員を歴任された重松逸造氏の書籍 http://t.co/jAlp1zBA
Ani2525 2011/11/16 11:29:18