がれき広域処理についての対話の試み
-
y_morigucci
- 14352
- 0
- 11
- 14
-
- いいね！14
森口祐一
@y_morigucci
まだかなり先かもしれませんが、原発近く海底の汚染をどうするのか、という問題も出てくるでしょう。その除染や封じ込めも視野に入れることが必要。@ishikawakz なるほど。護岸で締め切る @tearsofarabbit @azarashi_salad
2012-01-03 17:50:41
森口祐一
@y_morigucci
そのように国は今動いている（動こうとしている）わけですが、焼却は本当に安全なのかという疑問に答えようとしているところです。@iudakehancho : どんどん焼却してコンパクトにして埋めるというのは現実的な手段なんじゃないかと、ど素人の私は思ってしまいます。
2012-01-03 18:05:24
森口祐一
@y_morigucci
むろん福島の除染で生じる廃棄物や土壌、原発自身の解体で生じる廃棄物はもっと大きな問題ですが、首都圏が直面しているのは受け入れだけでなく自地域のこと @TearsOfARabbit : つまり、放射性汚染物質の処理で大きな問題は、首都圏の一般ごみや、下水汚泥の処理である。 .
2012-01-03 18:07:38
Lapin Blanc
@TearsOfARabbit
@y_morigucci つまり、森口さんが学者として検討、答申すべきもっとも大きな問題は、瓦礫受け入れの安全性の前に、首都圏のごみ処理、下水汚泥の問題ですよね。
2012-01-03 18:14:41
森口祐一
@y_morigucci
人口密度が高いという論点を支持する返信を書いたつもりが送れていないようです。首都圏の立場での廃棄物問題についてはそう考えます。下水以外の雨水経由の濃縮にも関わっていますが。 @TearsOfARabbit :瓦礫受け入れの安全性の前に、首都圏のごみ処理、下水汚泥の問題
2012-01-03 18:24:52
@mogmemo
森口先生がまた真摯に受け答えされていてスゴイなーと思いつつTLを遡っていたらこのツイートで吹いたwww https://t.co/mYd4lVm7
2012-01-03 18:25:19
森口祐一
@y_morigucci
分離した残りです。集団への被曝線量を最小化することは合理的だと思うのですが、不公平ではないかと腑に落ちず、専門家に相談したら、公衆衛生の倫理上の難しい問題とのことでした。 @TearsOfARabbit : 信じさせようとするなら、分離して下さい。@ishikawakz
2012-01-03 18:30:15
森口祐一
@y_morigucci
残念ながらツイッター歴が浅く、まとめの作り方がわかりません。そろそろ離脱時刻が近づいているのでそろそろ結論めいたことを書かないと。。。@TearsOfARabbit
2012-01-03 18:32:11
森口祐一
@y_morigucci
誰かなりすましアカウント開いて真摯に対応してくれるなら、それはそれで助かるかもしれませんが。 @TearsOfARabbit というか、ご本人ですよね？ .
2012-01-03 18:33:44
あざらしサラダ
@azarashi_salad
http://t.co/PzB5sOxS 少なくとも定時降下物に記載されている核種ぐらいは調べるべきですよね。 RT @bnr32love: @ishikawakz @y_morigucci @tearsofarabbit 普通に考えて、それらも降り注いでると考えるのが当然かと。
2012-01-03 18:34:12
森口祐一
@y_morigucci
先日、放射線管理の著名な先生に相談したところ、私の理解不足かもしれませんが、1mSv/y以下なら不公平でも正当化されるとのご意見でした。 @y_morigucci : 集団への被曝線量を最小化することは合理的だと思う @TearsOfARabbit @ishikawakz
2012-01-03 18:36:50
森口祐一
@y_morigucci
どの風向の日に何がどれだけ出たのかの情報が不足。γ線核種の測定だけでは心配、という点は既に出た重要な論点。 @ishikawakz : 環境省が福島の瓦礫で3千㏃で活用という記事を見たことがあります。これは心配です@tearsofarabbit @azarashi_salad
2012-01-03 18:42:55
森口祐一
@y_morigucci
下水汚泥については、保管の長期化に備えて既に複数の技術シナリオを検討中です。http://t.co/z4qTfjo4の中間とりまとめ第５章 @emanon_uk : 焼却では無く、発酵の後、低温脱水乾燥処理、保管はいかがでしょうか？
2012-01-03 18:48:12
森口祐一
@y_morigucci
一つ書き忘れ。水密コンクリートに封じ込めて海底に「貯蔵」というアイディアも聞きました。@y_morigucci : 護岸で締め切る技術のほうが焼却より信頼できるならば、それは一つの選択肢 @tearsofarabbit @ishikawakz @azarashi_salad
2012-01-03 18:52:01
森口祐一
@y_morigucci
既にある程度雇用にはなっています。仮置き場で破砕・選別プロセスがあり、そこではマスクで防護して手選別しています。 @ishikawakz : あと現地でしっかりアスベストも含めた防護マスクや防護をして瓦礫処理が雇用にならないかなとかも思ったりですね@azarashi_salad
2012-01-03 18:56:08
森口祐一
@y_morigucci
切り離した公平性の件。「なぜ首都圏の電気を作っていた福島が汚染された上、首都圏のごみまで受け入れねばならないのか」という福島の方々に対し、合理的だから、と誰か説明できるのだろうか。 @TearsOfARabbit 首都圏のごみ処理を福島で行うのが合理的 @ishikawakz
2012-01-03 19:06:40
Lapin Blanc
@TearsOfARabbit
あなた。 RT @y_morigucci: 切り離した公平性の件「なぜ首都圏の電気を作っていた福島が汚染された上、首都圏のごみまで受け入れねばならないのか」という福島の方々に対し合理的だからと誰か説明できる @TearsOfARabbit 首都圏のごみ処理を福島で行うのが合理的
2012-01-03 19:08:48
森口祐一
@y_morigucci
やはり山形の降下物までは進めませんでした。明日から私も通常の学務に戻ります。jerico4さんあての宿題は回答するつもりです。@y_morigucci: そろそろ離脱時刻が近づいているのでそろそろ結論めいたことを書かないと。。。 @TearsOfARabbit
2012-01-03 19:09:03
Lapin Blanc
@TearsOfARabbit
というか、その合理性を説明するのが科学者の責務。 RT @TearsOfARabbit: あなた。 RT @y_morigucci: 切り離した公平性の件「なぜ首都圏の電気を作っていた福島が汚染された上、首都圏のごみまで受け入れねばならないのか」という福島の方々に対し合理的だから
2012-01-03 19:10:35
森口祐一
@y_morigucci
それは既に指摘されていたことですね。実際に伝えるのは別のアクターの役割。 @TearsOfARabbit :というか、その合理性を説明するのが科学者の責務。
2012-01-03 19:13:21
森口祐一
@y_morigucci
かも。押川先生とは柏で先日ご一緒しました。 @TearsOfARabbit 僕も間違えてる？ RT @TearsOfARabbit: 押川先生、議論の相手を間違えてるよー。 .
2012-01-03 19:17:18
Lapin Blanc
@TearsOfARabbit
そのアクターに正しい情報を伝えるところまでが森口さんの責務と権限だと思います。その先はそのアクターの責任。ただし、公衆衛生の倫理まで考えて森口さんが一般ごみ処理の福島での処理案を提示しなかったとすると、それは科学者としての責務を果たしていない。 RT @y_morigucci:
2012-01-03 19:21:47