10周年のSPコンテンツ!

「静岡県島田市のガレキ焼却でバグフィルターで40%のセシウム137が取れていません」ってホント?

【拡散・再配布希望】島田市の震災がれき試験焼却結果を検算。総量の26%にあたる放射性物質78800Bqが行方不明=灰以外に移行。(http://j.mp/y8zG1S)→修正版(http://j.mp/zVnBjA) ・他にも検証サイトがあった→ 静岡県島田市の汚染がれき焼却は明らかにおかしい(http://j.mp/FPLQu2) ・さらにこの人まで→ 放射能防御プロジェクト 木下黄太のブログ  「福島第一原発を考えます」(http://j.mp/H4pizY) ・ツイート主に「ゴミ+瓦礫の灰濃度」の算出根拠はどこにありますか?試験結果64Bqよりなぜ増えるの?と訪ねたらブロックされて逃げられた。 続きを読む
震災 復興 コメント欄が本番 瓦礫 がれき 放射能 瓦礫処理 島田市 がれき処理 復興支援
83
ツイート主(@higumappoi)がtogetterでもブロックしてきましたのでまとめ内に抜けがあります。もとのまとめはこちら→googleドキュメント(http://j.mp/FP5JM4
Kazumix™ @Kazumi_x
島田市の瓦礫試験焼却の結果。総量の26%にあたる放射性物質78800Bqが行方不明に @higumappoi  【拡散】瓦礫抗議に使って下さいhttp://t.co/AoENE4ii 環境省は収支が合うかどうか確かめもしてない。これはどういうことか?管理下外の物が出るってこと
拡大
酋長仮免厨 @kazooooya
「ゴミ+瓦礫の灰濃度」の算出根拠はどこにありますか?試験結果64Bqよりなぜ増えるの? QT @higumappoi 【拡散】瓦礫抗議に使って下さいhttp://t.co/PCXyXUmb環境省は収支が合うかどうか確かめもしてない。これはどういうことか?管理下外の物が出るってこと
拡大
酋長仮免厨 @kazooooya
「環境省は、物質の収支自体を確認していません」なら環境省に聞いても答えられないでしょう。URL先ファイルは見あたりません。根拠不明な放射性物質総量や灰量の出自を明らかにしないと「ゴミ+瓦礫の灰濃度」は算出できません。ブロックで逃げるのですか? #瓦礫 @higumappoi
酋長仮免厨 @kazooooya
小出裕章氏『現在の施設にはバグフィルターが付いているしキチンと管理していれば放射能取り除ける。現場で焼却検査をして受け入れればいい。』(たね蒔き・3/15)http://t.co/c8kotNbx #genpatsu #iwakamiyasumi @iwakamiyasumi
酋長仮免厨 @kazooooya
小出裕章『温度を低くしているので気化しているセシウムはない。単体のセシウムはなく必ず粒子状で、必ず捕まえられるので私はバグフィルターでいいと思っている。どう管理されているかが重要だ』http://t.co/btIBRx5s #iwakamiyasumi #genpatsu #瓦礫
酋長仮免厨 @kazooooya
【必読】《原発事故に対する意識調査アンケート》 http://t.co/p1eC19qZ あなたは放射能の危険性・不安を煽る方達だけをフォローしそれ以外をブロックして自ら壁を作っていませんか?ネット上でも認識のズレが明か #iwakamiyasumi #genpatsu #瓦礫
森口祐一(@y_morigucci)さんの見解
@gmax_jp
再掲→ 約43%の放射性物質は排気から外部へ放出されたことになります。→島田市瓦礫焼却問題-ベクレル表示と計算の不正、詐欺の可能性 | すべては気づき http://t.co/zeUcU9Ar
森口祐一 @y_morigucci
こんな計算をしてみてあります。マスバランスは大きな問題はないと考えますhttp://t.co/hgRviyTf @gmax_jp :→島田市瓦礫焼却問題-ベクレル表示と計算の不正、詐欺の可能性
拡大
森口祐一 @y_morigucci
有難うございます。最大値13~15Bq/kgとあったので矛盾はないと考えたのですが、平均が16Bq/kgであったなら合いませんね。混焼した一般ごみの変動や検出下限に近いところでの測定であることの影響かもしれませんが、精査します。 @higumappoi @gmax_jp
森口祐一 @y_morigucci
BF自体に残ったものからの逆算で私が求めた数値は、岩手県現地で測ったサンプルとは整合していたのですが、実際に島田市が搬入したコンテナ中の廃棄物の数値はより高めであり、差分が放出されたのではないかというのが紹介された資料の指摘でした。@gmax_jp @higumappoi
森口祐一 @y_morigucci
がれきを混ぜる前の島田市のごみだけで灰が48Bq/kgなのは大問題ではないか、という書きぶりでしたが、首都圏よりは2桁前後低く、この地域としては妥当だと思います。ただし昨年夏は島田ではNDでしたので、その変動も大きいはずです。 @gmax_jp @higumappoi
森口祐一 @y_morigucci
指摘されているとおり、ごみ中のセシウム濃度はばらつきが大きく、島田に限らず、ごみ中濃度×ごみ量と、灰濃度×灰の量のバランスはなかなか合いません。「ほぼ全部灰に」、の根拠はフィルタの後の排ガスの実測値です(続) @higumappoi @gmax_jp
森口祐一 @y_morigucci
(承前)ごみと灰のCsのマスバランスが合わないもう一つの要因として、耐火煉瓦など、焼却炉内壁への付着があります。私が高線量→低線量地域への廃棄物の移動に慎重なのは、煙突からの放出ではなく、炉自身がどの程度汚染されるか、未解明なためです。 @higumappoi @gmax_jp
森口祐一 @y_morigucci
これは技術的には対応可能です。直列2段バグの施設や、バグ+湿式洗浄の施設もありますので、実測をさらに充実させたいところ。 @gmax_jp :排気ガスの測定については、吸気させる時間(相関して吸気ガス量→定量下限に影響)が短過ぎるという指摘がありましたね。@higumappoi
森口祐一 @y_morigucci
これは広域処理のためではなく、主に福島や東葛などのホットスポットのためにです。 @y_morigucci :実測をさらに充実させたいところ。 @gmax_jp @higumappoi
森口祐一 @y_morigucci
有難うございます。ごみ中Cs濃度のばらつきによる可能性がありますが、「焼却炉の中で約36%の放射性物質が行方不明」は、煙突から外へ出たとは書かれておらず、昨日ツイートした炉壁への付着も想定しうる表現ですね。 @higumappoi @akanetwit @gmax_jp
森口祐一 @y_morigucci
むろん放射能レベルは何桁も違いますが、「廃炉」のことまで考えるべき、という論点は共通だと思います。 @gmax_jp :解体の時に問題が、とまるで原発のような @higumappoi @akanetwit
森口祐一 @y_morigucci
ダイオキシン問題でそうしたことがありました。事故前の一般廃棄物焼却炉について、どうであったのかは、今からでも西日本の炉を調査すればわかりますね。@gmax_jp :既存の稼働施設についても同様の問題がこれまでもあったとむしろ考えます。@higumappoi @akanetwit
森口祐一 @y_morigucci
伝聞も含め情報有難うございます。焼却炉の炉壁などに一定量吸着されることは確かだと思います。但し、脱着もありうると考えています。 @shyu_ino @gmax_jp @higumappoi @akanetwit
森口祐一 @y_morigucci
焼却炉内ではセシウムは一旦蒸気となるが、フィルター通過時には200度ぐらいまで冷やされおり、またその時点では主により沸点の高い塩化セシウムの形態になっていると推定しています。@sal8997 :セシウムは融点28度、沸点671度です。... @azarashi_salad
森口祐一さんにも聞いてみた
酋長仮免厨 @kazooooya
突然こんばんは。表にある”灰の量3500kg”は森口さんが直接入手したデータなのでしょうか?島田市公表データ(http://t.co/PVFAg9No)には含まれておらず、濃縮率からも疑問なのでお教え下さいRT @y_morigucci: http://t.co/Tq3stxL1
拡大
森口祐一 @y_morigucci
遅レスですみません。あの計算は、http://t.co/oFW83q13 の簡易な検証を試みたもので、島田市から直接にデータを得たものではありません。(続) @kazooooya :表にある”灰の量3500kg”は森口さんが直接入手したデータなのでしょうか?
残りを読む(49)

コメント

上海II @shanghai_ii 2012年3月16日
灰の量は島田市のHPには上がってないようなんだけど、わかる人います? 上の図表はガレキをプラスしてるのに灰の量はそのままなんで、ヘンテコ。灰の量が分かればええんだけどなあ。他の溶融炉を参考にやってみますか。
上海II @shanghai_ii 2012年3月16日
検索したら一杯タイプがあってどれかわからん(汗) でも、上の焼却灰率は小さすぎるような気がする。一応上の図表の5.3%、10%、15%に分けて考えてみる。
上海II @shanghai_ii 2012年3月16日
5.3%(上の図表の場合)、総セシウム量は普通ごみの灰が48Bq/kgと仮定すると、66000x5.3%x48+10000x16=328000Bq 灰は(66000+10000)x5.3%=4000kg 灰の濃度は82Bq/kg 実際の64Bq/kgとはズレ。
上海II @shanghai_ii 2012年3月16日
10%の場合、同様にして総セシウム量は477000Bq 灰は7600kg 濃度は63Bq/kgとなり、ほぼ実際の64Bq/kgと一致。
上海II @shanghai_ii 2012年3月16日
一応15%の場合も出しておくと、それぞれ、635000Bq、11400kg、濃度は56Bq/kgとなり、実際の64Bq/kgに比べて過小となる。
上海II @shanghai_ii 2012年3月16日
単純に灰率を変えてやってみた。実際には島田市のレポにあるように、含水率が違うので上のように単純ではないけど。
(*゚ー゚)@しぃ(忙しいモード) @shilichan 2012年3月16日
処理能力の部分ですが、通常処理量(+仮炉)に単純に365掛けた数字なんですよね。被災地でも通常のごみ処理は必要なので、通常のごみの量を引いて計算しないとダメじゃないですか?
上海II @shanghai_ii 2012年3月16日
含水率に少し注目すると、ガレキ混入の場合に含水率が多少下がっている。いつもと同じように焼却して下がったとすると、混入ガレキ自体の含水率が一般ごみよりも低かったんじゃないかな。一般ごみと含水率を同じ評価にすると、実際の16Bq/kgよりも少し下という評価になる。
上海II @shanghai_ii 2012年3月16日
@shilichan の書いてはるのは、これ http://goo.gl/PMY1C のことですね。その通り、通常処理分を引いてから割り算しないとあきません。
(*゚ー゚)@しぃ(忙しいモード) @shilichan 2012年3月16日
@shanghai_ii はい、その部分です。計算「結果」として拡散されると誤解されそうなので突っ込んでみました。
もぐ / fright @mogmemo 2012年3月16日
サンプル誤差についてはどう考えてる計算なのかなこれは。
上海II @shanghai_ii 2012年3月16日
@mogmemo サンプル誤差は考慮なしです(^^; 一般ごみの灰の濃度も前週のものを流用。大きく違ってるかどうかだけを検証しようというものですね。
上海II @shanghai_ii 2012年3月16日
あっ、これぼく沢山書いたけど、オオボケしてますね(大汗) 上の表は、結局一般ごみ56000+ガレキ10000ということを示してるのか。陳謝。実際の灰の量を教えてもらわないと… 灰の含水率がガレキ処理では違ってるので、とにかく実際の数字でやらんとアカンで。
G.G. @G__G_ 2012年3月16日
1)普通ごみの放射性物質は全て灰に移行した仮定で、焼却前2.55Bq/kg。2)瓦礫の放射性物質は全て灰に移行すると仮定し、85:15の比混合で66000kg→3500kgとすると86Bq/kg程度にはなる。
G.G. @G__G_ 2012年3月16日
だけど灰への移行率を考えるとなにかが変だと思う。
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年3月16日
みなさんコメントありがとです。まず灰量が根拠不明ですね。溶融炉では濃縮率54倍、ス トー.カ式は33倍と言われているのに不思議な数値です。島田市は溶融炉なのに5.3%(3500kg)になるの?@mogmemo さんどうなんでしょう?
もぐ / fright @mogmemo 2012年3月16日
データの出所を示していただかないとなんともかんとも・・・なのですが,まずはデータの出所云々よりは違うサンプルを引き算した結果=行方不明の量とはいえないのですよとツイート主さんにはわかっていただきたいなと。
ぴんぽん @pinpon_2011 2012年3月16日
スミマセン。解る人だけで解決しても「表」だけが瓦礫反対派の間で一人歩きしています。一般人にも解るように、ここが間違い・算出方法が変といったまとめを作ってもらえないでしょうか。この表は5000ビュー以上です。
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年3月16日
ツイート主さんから工作員認定→ブロックされされないよう丁寧にお尋ねしてみてください。ちなみに私は工作員認定されお手上げ状態です(ーー;)
ひぐまっぽい @higumappoi 2012年3月17日
説明を加えてアップしました。http://twitpic.com/8x9e2n 言葉尻などの揚げ足取りはやめてくださいね。
ひぐまっぽい @higumappoi 2012年3月17日
>サンプルを引き算した結果=行方不明の量とはいえない 私も本来単純計算ではないと思いますが、説明に書いた通り、環境省がそもそも収支確認をしていなかったので、この条件で計算するしかありませんでした。本当は適切な要素を加味して確認をとってほしい。これはまた、環境省は単純計算みたいな論理で、そして確認も取らずに事を進めようとしている、という風にも言える。
ひぐまっぽい @higumappoi 2012年3月17日
因に@y_morigucciさんも計算してらしてhttp://twitpic.com/8qvqso災害廃棄物の放射性物質総量のところが引き算になっていて実際と異なるので指摘したら、https://twitter.com/#!/y_morigucci/status/176887733766193153とおっしゃっています。
ひぐまっぽい @higumappoi 2012年3月17日
重ね重ね記しておきますが、ゴミだけ66t焼いたら48Bq/kgが3.5t、ゴミ85%+瓦礫10t計66t焼いたら64Bq/kgが3.5t、同じような条件で焼いた(同条件とみなさないと、比較にならないしね)、これは何度も島田市田代環境プラザに確認したことです。灰に濃縮される率は20倍と施設から聞いていたので、結果の濃度が低すぎると思ったのが調べるきっかけでした。
ひぐまっぽい @higumappoi 2012年3月17日
不明な条件等は、直接島田市に聞いてみてはいかがでしょうか?そして考慮するべき要素が出てきましたら、それも加えて計算してみてはいかがですか?より詳細な結果が得られたら、それを広められてはいかがでしょうか。私も訂正するべき点が出てきましたら、慎んで訂正いたします。
ひぐまっぽい @higumappoi 2012年3月17日
あと、ゴミや瓦礫の汚染濃度の誤差はあると思います。しかし比較試験なのですから「同等とみなして」計算するしかないのですよ。結果、誤差とするには大きい値が出たと思います。そして確かにゴミや瓦礫全体の正確な汚染濃度を測ることは事実上不可能だ、これも震災瓦礫の焼却処理が反対されている大きな要因のひとつではないでしょうか。以上、補足でした。
ひぐまっぽい @higumappoi 2012年3月17日
ああ、あとこれを言わせてw 注釈(枠外)に計算方法が書いてあるのに計算もせず、根拠は?とか聞いてくるの、ほんと止めて下さい。おかしいなと思ったら、自分で確認して答えを得てから言及されてはいかがでしょうか。このまとめをまとめた方とはこのような理由でやりとりしたくありません。すみませんが、よろしくです!
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年3月17日
?計算方法はあっても灰量とか根拠が不明なのに計算ができるのかな?島田市に確認した値なら最初からそう言えばいいのに、リンク切れPDFのURLを貼ってて訳分かんない人だな。それにしても濃縮率20倍とは驚きの数値 #瓦礫
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年3月17日
因みに、秋田市のガス化溶融炉(http://j.mp/FOB8yT)の場合、濃縮率54倍だとか、島田市はコークスベッド式溶融炉(http://j.mp/xJzBA4)はたった20倍なの?@shyu_inoさん
ひぐまっぽい @higumappoi 2012年3月17日
計算の基となっている数値の根拠は島田市発表、報道、田代環境プラザが示した数値、それら全てを再三確認したもの、それを基に計算した。これでいいですか。リンク切れは今気づきました。http://www.city.shimada.shizuoka.jp/mpsdata/web/7576/kekkaichiran.pdfの7pにある表です。移動されたからリンクが切れたのでしょう。元URL見れば推測できると思いますけど。濃縮率や方式については自分で田代環境プラザに問い合わせて下さい。再度言うけど人の挙げ足を取らず、自
上海II @shanghai_ii 2012年3月17日
灰の量は前回も今回も同じだったのか。うーむ、それならば、確かに相違が大きすぎるな。煙道にいく分はそんなに大きくない(ことになってる)。ガレキの16Bq/kgを尊重すると、一般ごみの濃度が前回より半分ぐらいじゃないと収支が合わないということですね。
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年3月17日
一体あの人の揚げ足ってどの足だろう?そんなつもりは全くないのに…(・_・?) そのURLならこのまとめのトップにある公表データと同じですね。私をブロックしなければ二度手間にもなら済んだのに…、まずは灰量を抑えなくちゃ。
上海II @shanghai_ii 2012年3月17日
石巻のデータ http://goo.gl/fuPkG ではスラグに主灰の8%ぐらいの濃度が出てるから、スラグを焼却物の1割、Cs濃度を62x0.08=5Bq/kgとしても33000Bq。依然不明量が大きい。
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年3月17日
@shanghai_iiさん、検証有り難うございます。灰量だけではなくスラグやメタル量が分からないと震災瓦礫の放射能濃度が補正できず検証出来ませんので来週、時間のある時に島田市や田代環境プラザへ確認してみます。
上海II @shanghai_ii 2012年3月17日
聞いてくださるなら、是非、排気ガスの総量も知りたいです(分かれば)。宜しくお願いします。とにかくこれまでの環境省の他の資料も収支が分からない… 調べてると泥沼に嵌りそう(^^; @kazooooya
上海II @shanghai_ii 2012年3月17日
こちらのブログ http://goo.gl/jurO6 でスラグの濃度測ってました。「合計は41.4Bq/kgでした。」
上海II @shanghai_ii 2012年3月17日
こちらの資料 http://goo.gl/2WYnF を見れば、スラグは処理量の7%ぐらい?
上海II @shanghai_ii 2012年3月17日
でも、上のブログのスラグの数値は公表値の検出下限とは合わないなあ(^^;
上海II @shanghai_ii 2012年3月17日
あっ、これスラグと書いてあるけど、処理灰のことですね、きっと。 http://goo.gl/jurO6 だめだ、今日は諦めるw
もぐ / fright @mogmemo 2012年3月17日
@higumappoi あ、お返事いただけてますね。ありがとうございます。まずは何のための焼却実験か、ということだと思います。もしマテリアルフローをみるためのものであれば、炉内の吸着量やバグフィルタへの付着分等を厳密に測るはずです。
もぐ / fright @mogmemo 2012年3月17日
@higumappoi でもそうではないですよね。焼却炉でごみを燃やして(ガス化溶融炉なので溶融と言った方がいいのかな)、ちゃんとバグフィルタで捕集できるか、排ガスのほうに漏れていないか、ということを確認するための実験です。
もぐ / fright @mogmemo 2012年3月17日
@higumappoi 実際排ガスの方では不検出ということで、島田市の溶融炉でもバグフィルタで捕集できているようだ、ということが確認できたわけですね。実験の目的とその手法、出た結果には特に大きな間違いは見つけられないなと感じています。
もぐ / fright @mogmemo 2012年3月17日
@higumappoi ご存知のように、ごみの中のセシウム濃度はサンプル誤差が大きいです。なので今回の実験結果を引き算して行方不明と断じるのは、本来の実験目的から離れたデータの扱い方だと思いますよ。
もぐ / fright @mogmemo 2012年3月17日
@higumappoi マテリアルフローを把握することも研究としてはだいじと思います。でもそのためにはその目的にあった実験系を提案しないといけません。
もぐ / fright @mogmemo 2012年3月17日
@higumappoi それから排ガスから不検出という結果でも、どこかに漏れていると不安を持たれるということについては、炉の構造等の説明をきめ細かくする必要があるのだろうなと感じました。どんなところが不安ですか?
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年3月18日
森口祐一さんの見解を追加しました。
上海II @shanghai_ii 2012年3月18日
@mogmemo もぐさんの言う実験の目的と手法はそのとおりと思う。でも、事前に予測が出ていたらその検証になっていたんだけど、そうじゃないんで、数字合わないじゃないかという感じが僕のような素人には映ります。排ガスについてはこの程度の検出限界なら実験するまでもないと思うんで、他の部分については、合わない部分の説明が必要だと思う。
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年3月18日
私としては環境省「第九回災害廃棄物安全評価検討会」(http://j.mp/y9oHVx)のBFで99.99%除去出来るという試験と焼却灰等が管理されていれば十分だけど、一体何が心配なのだろう(・_・?) @y_morigucci
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年3月18日
焼却試験前の昨年12月と1月の放射能濃度測定(http://j.mp/xo2jBt)において、飛灰(無害化処理灰)濃度はそれぞれ68Bq/kg、41Bq/kgとバラツキがあり、瓦礫元濃度16Bq/kgがどてだけ飛灰に移行するかで大きく値が変動しますので現時点での検証は無理です
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年3月18日
「放射性物質をバグフィルターで除去できるか?そんな実験は歴史上、行われたことがない」と書いた島田市瓦礫焼却試験を検証するこのブログ(http://j.mp/FQ67MI)はこちらをご存じないのかな?☞ 環境省「第九回検討会」(http://j.mp/y9oHVx#瓦礫
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年3月20日
追加☞ 結論~単純な事実誤認及び不適切なデータによる試算だったてこと #iwakamiyasumi #genpatsu #瓦礫
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年3月20日
表その①内の説明において誤記がありましたので、結論~に正しい説明を追記しました。
ひぐまっぽい @higumappoi 2012年3月23日
すみません、twitpic含め私に関わらないでください。(※処理フローを考慮するとスラグ、メタル、水で不明分を大部分カバーするのは疑問です。そして根本的に島田市による数値の改変があります)行政に今まで何度も指摘してきた経緯があります。その都度、違う所は行政より指摘があると思います。改変あった部分も含め、考慮し訂正するべきところは訂正していきます、が、とにかく私は、あなたとだけはやりとりできません。お願いですから本当に来ないでください。来られても、消しますのでよろしゅうに。
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年3月24日
↑ 「根本的に島田市による数値の改変があります」とはこの方は一体何を勘違いしているのでしょうか?島田市・広報しまだ(http://j.mp/GAfrE7)で公表しているに…(・_・?) #瓦礫
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年3月26日
再・検証と結論~「静岡県島田市のガレキ焼却でバグフィルターで40%のセシウム137が取れていません」ってホント?を追加しました。
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年3月26日
旧タイトル「算出根拠を訪ねたらブロックされて逃げられたの巻」も変更しました。
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年3月27日
市民団体による検証資料を入手できましたので、まとめを更新しました。
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年3月29日
反対派はセシウムが大気中に放出されたと結論づけたいようですが、記者会見を開かれたのに何故メディアで取り上げられないのか考えたことありますか?「有効数字1桁の精度で瓦礫の放射能濃度を検証しようするのは物理実験では非常識」だとか #瓦礫
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年3月29日
こそこそまとめを覗きに来ている@higumappoiさん、塩化セシウムの沸点は1300℃(http://j.mp/GYKGJo)だって知ってる?石巻焼却試験(http://j.mp/GYLfTG)のスラグからも検出されているんだけど… #瓦礫
愛・蔵太(素人) @kuratan 2012年3月29日
検索するとこのまとめ上位に来るんで、タイトル「デマです→「静岡県島田市のガレキ焼却でバグフィルターで40%のセシウム137が取れていません」にしたほうがいいかも。
らうーる @raoul_doudan 2012年3月31日
17,000~20,000m³は集塵機入口ではなく煙突側の流量である。とありますが、こちらはどこから読み取られたのでしょうか? ご存知でしたら、ご教授願いたく
らうーる @raoul_doudan 2012年3月31日
それはさておき、結果を見る限り、1号炉と2号炉共に、煙突側の流量と同じ流量が入ったという計算になっており、炉への流量、およびそこから求められるガス内のbq総量が実質2倍にされているように思えます。なお、半分の流量で炉ガスの計算をすると、原灰のbq総量にわりと近い値に
らうーる @raoul_doudan 2012年3月31日
炉に張り付いてるのか、排水に行ったかは、あるいは別のところにあるのかは分かりませんが、上記の点より、少なくともその市民団体の資料による、バグフィルターへの主張は、懐疑的に思えました。まあ、環境省が検算してくれるとのことでしたので、結論はそれ待ちですが
らうーる @raoul_doudan 2012年3月31日
ところで、この主張は、震災がれきには関係なく、島田市の炉に欠陥があるって結論なんですが、なんで皆、受け入れ反対の文脈で使うのでしょうね。現地では、そう変わらない線量のごみを、今日も燃やしてるはずなんですが…
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年4月2日
遅くなりましたが、17,000~20,000m³は「■島田市焼却試験結果を検証してみました-その4」に明記。排ガス流量は試算に使用せず、BF集塵率を使用。「炉に欠陥」の結論でもありません。@raoul_doudan
らうーる @raoul_doudan 2012年4月3日
失礼、その4の付記については見逃しておりました。また、「炉に欠陥」の結論は、木下氏(市民団体)の主張の方についてのコメントです。言葉足らずですみませんでした。
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年4月7日
まとめを更新しました。「森口祐一さんによる試験焼却の検証」を追加しました。
Megatherium @Dairanju 2012年4月8日
市民団体の検証資料を確認したが、簡単に言うと、彼らの騒いでいる際は、計測誤差より小さいのが一見して判るので、あれで拡散を主張するのはデマと断定できる。
Megatherium @Dairanju 2012年4月8日
誤差範囲の考慮なしで、実設備のマテリアルバランスを議論しようとしている時点で、悪意があるので無視、で構わない。実測定には必ず誤差が伴うので。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする