著作隣接権問題：コミックス奥付の（C）表記に著者名と出版社名が併記されてて不気味

うめ／eスポーツマンガ 『東京トイボクシーズ』連載中 @ume_nanminchamp

著作隣接権うんぬん以前に、幻冬舎コミックスは、奥付の（c）表記に、著者名と出版社名を併記されてて不気味。手元にある他の出版社の本を見ても、そんなのみたことない。あの表記を根拠に、将来にわたり権利を主張されたら困るなー。正直、やめて欲しい。

うめ／eスポーツマンガ 『東京トイボクシーズ』連載中 @ume_nanminchamp

@izumi_k １で幻冬舎コミックスのありました？いいなー。ウチが挿絵をかかせてもらった小説も、２にはなってました。正直３は違和感あります。

うめ／eスポーツマンガ 『東京トイボクシーズ』連載中 @ume_nanminchamp

@izumi_k ああ、了解ですｗ　著作権は、幻冬舎Cにはないはずですよね。さいさん改善を求めているのですが、納得のいく回答はまだ得られてません。よかったらそちらでも聞いてみてください。

うめ／eスポーツマンガ 『東京トイボクシーズ』連載中 @ume_nanminchamp

さっきのツイート https://t.co/7mdDtPqC にいただいた反応を見るに、やっぱり(C) に著者名と出版社名が併記されてる例は、圧倒的に少数派みたい。

flat/京山和将@昼夢堂 ゲムマ大阪ケ02【不開催】 @flat_ff

@ume_nanminchamp 日本は著作権表示しなくてもいいので、それが直接の根拠にはなりにくいと思います。それでも、そのままにすると既成事実とみなされる恐れはありそうですね。

うめ／eスポーツマンガ 『東京トイボクシーズ』連載中 @ume_nanminchamp

@flat_ff ありがとうございます。そこまではなんとか自力でも調べました。でも、じゃあ書くなよ、って話ですよね。

うめ／eスポーツマンガ 『東京トイボクシーズ』連載中 @ume_nanminchamp

@flat_ff 全くそのとおりだと思います。たしか（c）表記が有効なのってラオスとかでしたっけ。まさかラオスでの展開を視野に入れて…（ないない）

渡辺麻実 @mamiwt

@kentaro666 東京工芸大学マンガ学科で「マンガと知的所有権」を担当している渡辺です。さきほどのツイート、ご指摘の通りだと思います。

渡辺麻実 @mamiwt

@ume_nanminchamp 幻冬舎の件、ギョッとしました。 @flat_ff さんご指摘の通り既成事実とみられる恐れがあるので、文句を言い続け、それを記録に残す必要があると思います。あとアニメではマルシーに出版社や代理店、テレビ局も出てますよね、出資したという意味で。

うめ／eスポーツマンガ 『東京トイボクシーズ』連載中 @ume_nanminchamp

@mamiwt 何度か理由の問い合わせ、および、削除のお願いをしているのですが、明確な返事はいただけてません。あ、正確には、幻冬舎ではなく、幻冬舎コミックスです。（微妙に違う会社だそうで）

渡辺麻実 @mamiwt

@ume_nanminchamp おっと、いけない。幻冬舎ではなく幻冬舎コミックスですね。アニメはたしか、マルCのスラッシュの前が真の著作権者で後ろが出資者とかいうコンセンサスがあるようです。幻冬舎コミックスがそのつもりなら、歩み寄りの余地はあるかと思うのですが…

うめ／eスポーツマンガ 『東京トイボクシーズ』連載中 @ume_nanminchamp

@mamiwt ©UME,GENTOSHA COMICS 2011　となってます。「,」と「/」は意味同じでしょうか？

渡辺麻実 @mamiwt

@ume_nanminchamp 意味は当事者の意図によると思います。幻冬舎コミックスは「著作者というわけではないが正当な利害関係人として」とか言っていますか？先方がそういう認識なしに表示しているなら、文句言うべきかと。

イマジナリーみうらゆう ＠非実在トレーナー @himagine_no9

@mamiwt @ume_nanminchamp アニメ（映画著作物）の場合、現行法下で作られたものは製作者に著作権が帰属しますので「出資者」がクレジットされるような見かけになります。この点、出版物とは事情が異なります。

渡辺麻実 @mamiwt

@himagine_no9 @ume_nanminchamp ありがとうございます。映画だとそうなりますね。テレビアニメだとどうなるんでしょうか。ちょっと調べてみますが、ご存じでしたらご教示ください。

イマジナリーみうらゆう ＠非実在トレーナー @himagine_no9

@mamiwt テレビアニメも、著作権法上、映画と同じ扱いのはずですよ。

渡辺麻実 @mamiwt

@himagine_no9 なるほど、ありがとうございます。ということはマンガ原作のアニメ映画では、「製作者」ではない原著作者（マンガ家）と「製作者」を区別してクレジットするという慣行がある、ということかしら。

イマジナリーみうらゆう ＠非実在トレーナー @himagine_no9

@mamiwt マンガ原作のアニメは当該マンガの二次的著作物という理解になりますので、原作マンガの著作権がアニメに及ぶのに重ねて、アニメ（製作者）の著作権が発生することになります。表記の実態を見てると、仰る通り原作者とアニメ製作者のクレジットは分けて表記されるのが多いようですね。

渡辺麻実 @mamiwt

@himagine_no9 理論的にはそういうことですよね。とすれば、原作を描いたマンガ家とアニメの製作者のクレジットを分けるのはむしろ当然か……大変勉強になりました。ありがとうございます。

渡辺麻実 @mamiwt

整理。マルC表記は現在世界のほとんどの国で法的意味をもちません。事実上の意味のみ。その「事実上の意味」が謎なんですが、私はとりあえず「これは正当な権利者によって正当な手続きを経ている商品ですよ」という意味と考えてます。逆に言うと、マルCがないと「海賊かな」と疑う。

うめ／eスポーツマンガ 『東京トイボクシーズ』連載中 @ume_nanminchamp

@mamiwt 「映像化などの話が来たときにウチ抜きでやられると困るので…」という説明でした。それは出版契約書でやるべき内容の気が。

渡辺麻実 @mamiwt

@ume_nanminchamp ほお、正直でよろしいですねw ご指摘の通り、本来は契約書に書くべき話ですよね。世間の目に触れるようにマルC表記するというのは、勝手に逃げないように手錠をつけられているみたいで、私はイヤだなあ…

保湿強化月間☆ @lovehigashi

@ume_nanminchamp 作家自身も考えていかないといけないですねー。まず口約束で契約をする体制を変えなければ、法が変わった時にも何がどう変化したかも理解できない方も多いかも…と心配です。現状の契約がどうなってるのかも把握できてない方多いのでしょうね。

うめ／eスポーツマンガ 『東京トイボクシーズ』連載中 @ume_nanminchamp

@lovehigashi 全くです。今も契約書の変更をお願いして、合意がとれたにも関わらず、1年以上放置です（事あるごとに急かしているのですが）。

保湿強化月間☆ @lovehigashi

@ume_nanminchamp あ、うちも契約し直して契約書をかわしたにも関わらず旧契約のまま一年放置なので、年末に契約を打ち切りました＾＾；でもまだ配信され続けて…うーんという感じです。次は弁護士さん通さないとだめかなーというところです。