「ＣＴがメンテ中」は見え見えの嘘なのか？

e8o @e8o

私の目的は真実解明であり、医師批判ではありません。NATROM さんは最初から被害妄想気味。どうせなら「誤信を起こすような貧弱な医療体制を充実させ、医師を優遇せよ」と語るべきです。医療貧困・医師虐待の打破が私の目的です。 RT @NATROM: 　皮肉が通じないと思いますので

e8o @e8o

今回の件の根源は、医療貧困にあると考えます。医師の死亡率の高さは放射線の比ではない。 ／病院は「医療貧困が原因であり、国は医療予算を増やせ」と語るべきです。それを「メンテ中」とゴマ化すから、おかしなことになる。RT @NATROM: この件について医師がなぜ危惧を覚えているのか

名取宏（なとろむ） @NATROM

@e8o 「ＣＴ３台があった」というのは事実ですか？真実解明が目的なのに、不確かな情報を「事実」と断定するのはよくないのでは？

名取宏（なとろむ） @NATROM

@e8o 真実解明が目的であれば、ごくごく基礎的な医学的知識を身につけるか、せめて詳しい人に質問してはいかがですか？たとえば、「狭心症ならば薬剤投与だけでよく、入院の必要性は薄い」は間違いです。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@e8o 同じ推測をするにしても、医学的知識や現場での経験の有無で、その推測の妥当性は大幅に異なります。「未熟な医師による単純な誤診」や「CTメンテ中というのは嘘」という推測の妥当性はきわめて低いです。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@e8o 「メンテで検査できなければ、退院・転院させて、検査を受けさせるべきです」とすると、大動脈解離が否定できない症例についてはすべて「この時間CTできない/造影CTできないから受けられない」となってしまう（というかなってしまいつつある）というのが、医師の危惧の一つです。

e8o @e8o

出典は　NATROM　さんです。それを言っているのはご自分ですから、ご自分に言ってはいかが？　http://t.co/LwsantWQ　 RT @NATROM: @e8o 「ＣＴ３台があった」というのは事実ですか？

e8o @e8o

それは理解できます。が、「受け入れ拒否」ではなくて、「受け入れ後、大動脈解離の可能性が十分ならば転院」が私の主張です。裁判所も同様。「受け入れ拒否」は論理の飛躍では？　RT @NATROM　大動脈解離が否定できない症例については「この時間…できないから受けられない」となってしまう

e8o @e8o

ご教授ありがとうございました。この件は、質問した価値がありました。　 RT @NATROM:　「狭心症ならば薬剤投与だけでよく、入院の必要性は薄い」は間違いです。

e8o @e8o

そもそも CT をすれば、病院には高額の収入が入ります。さして必要がない場合でも CT をやることはけっこうある。なのにどうして CT や MRI をやらなかったのか……というのが根本的疑惑。そこから推測してみてください。 @NATROM

名取宏（なとろむ） @NATROM

@e8o e8oさんにはご理解いただけなかったと思いますが、礼儀を逸しないように本当にCTが３台あるのかの確認をそれとなく求めたツイートです。「ホントにCTが3台もあるのかよ。一般病床179床の病院なのに大した施設だなww。判決理由と矛盾してるぜ」とは書けないっしょ。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@e8o いったん受け入れたのちの転院がいつでも容易であるなら論理の飛躍ですね。実際には、転院は困難です。「転院してでもCT検査を受けさせないといかんだろ」という病状ならともかく、「大動脈解離の可能性が否定できない」程度では転院は難しいでしょう。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@e8o なお「受け入れ後、大動脈解離の可能性が十分ならば転院」というのは私の主張でもあります。その上で「大動脈解離の可能性が十分」であったのならその部分も報道せよと言っています。「痛みの内容は急性大動脈解離の症状に合致せず」が事実なら「大動脈解離の可能性が十分」とは言えません。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@e8o だからCTはメンテ中だったんのでやらなかったのでしょう。問題は転院が必要なほど大動脈解離の検査前確率が高かったかどうか。「大動脈解離の可能性はゼロではない」では不十分です。検査前確率が低かったのに後知恵バイアスでの判決ではないか、というのが医師の懸念の一つです。

e8o @e8o

記事は。「男性は０７年１１月２４日、胸の痛みを訴え、狭心症の疑いがあると診断されて同センターに入院した。その後、容体が悪化したが医師はＣＴ検査などをせず、同２５日に男性は死亡」 容体の悪化あり。RT @NATROM 問題は転院が必要なほど大動脈解離の検査前確率が高かったかどうか。

e8o @e8o

県の予算が入る県立の先端病院（専門科）ですから、大した施設になるでしょう。機器の確認はご自分で調べるべきことだと思いますが、一応。　→　 http://t.co/syhA74oe　RT @NATROM: ホントにCTが3台もあるのかよ。一般病床179床の病院なのに大した施設だな

名取宏（なとろむ） @NATROM

@e8o 大動脈解離以外にも容体が悪化する要因はいくらでもあります。たとえば心筋梗塞なら転送するほうが高リスクです。大動脈解離を強く疑う所見は私が把握している範囲内では全く報道されていません。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@e8o 「一般病床179床の病院では稼働可能な予備のCTはない」のが現場の常識です。ホームページを見る限りでは該当病院は別に先端病院ではなく、普通の中規模病院です。機器の確認をする義務があるのは『ＭＲＩとＣＴ３台があったという事実を隠して』などと言ったe8oさんのほうです。

e8o @e8o

大動脈解離を疑う必要はなくて、狭心症でないことを疑えば十分。病名不明だからCTを使うべきなのです。CTを使う根拠は「容態悪化」だけでいい。 RT @NATROM　大動脈解離を強く疑う所見は私が把握している範囲内では全く報道されていません。

e8o @e8o

リンク先をちゃんと見てください。予備のCTではなくて、3D-CT、SPECT、MRI です。また、「ＣＴ、ＭＲＩ等を他の医療機関の先生方と共同利用」だそう。→　http://t.co/WYZ5bXzT RT @NATROM　「一般病床179床の病院では稼働可能な予備のCTはない」

名取宏（なとろむ） @NATROM

@e8o 『CTを使う根拠は「容態悪化」だけでいい』←容易に使用可能なCTがそこにあればそうですね。転院交渉して搬送してCTを撮るには、根拠が「容態悪化」だけでは不十分だと私は考えます。『CTを使う根拠は「容態悪化」だけでいい』というのは、専門家としての意見ですか？

名取宏（なとろむ） @NATROM

@e8o 「ＣＴ、ＭＲＩ等を他の医療機関の先生方と共同利用」は、１台しかCTがない普通の病院でもやっています。3D-CTがメンテ中だったんでしょう。CT２台あったとして何を撮るんですか？他の医療機関と連携してればバンバンCT依頼があるとでも思っていらっしゃるのですか？

e8o @e8o

私の話をまったく読んでくださらなくて、反論のための反論しか返ってこないので、議論を中止します。 　 @NATROM

名取宏（なとろむ） @NATROM

@e8o 可能性のあったシナリオを述べましょうか。「容態悪化」が心筋梗塞によるものだったとしましょう。転送依頼に時間をかけ（下手すれば数時間かかる）、結果が悪ければ、e8oさんは「転送してCTを撮る前に心筋梗塞と診断すべきだった」と後出しジャンケンで批判するのではないですか。