たんぽぽ舎の原田裕史氏に「原発なくても電気が足りる」根拠を聞いてみた。
-
powerpc970
- 55350
- 59
- 22
- 30
-
- いいね！30
ひまわり（の人）💉MMMP
@powerpc970
なぜ設備容量で比較していていながら稼働率を考慮に入れてないの？火力発電所は点検なし？水力は水が満タンなのが前提？RT @harada_hirofumi: 今、原発なしでも電気が足りる理由。グラフを使って説明してみた。 http://t.co/UhmutSFI
2012-02-05 13:33:02
原田 裕史 🥚 🧷
@harada_hirofumi
@powerpc970 稼働率が100%なら、水力無くても火力だけで足りてしまいます。ですから「稼働率を効力入れていない」というご指摘は誤りです。
2012-02-05 13:36:13
ひまわり（の人）💉MMMP
@powerpc970
何で稼働率100％を前提にできるのですか？という質問です。答えになっていません。RT @harada_hirofumi: @powerpc970 稼働率が100%なら、水力無くても火力だけで足りてしまいます。ですから「稼働率を効力入れていない」というご指摘は誤りです。
2012-02-05 13:36:59
ひまわり（の人）💉MMMP
@powerpc970
では何パーセントを前提にしていて、それは現実的な数値なのでしょうか？RT @harada_hirofumi ですから、稼働率100%を前提にしていませんという回答です。
2012-02-05 13:39:41
ひまわり（の人）💉MMMP
@powerpc970
また「2003年は東電の原発が不祥事で全部止まった年」とのことですが、年間ピーク時に原発が全部停止したのでしょうか？そういう説明ですよね、これ。RT @harada_hirofumi: ですから、稼働率100%を前提にしていませんという回答です。
2012-02-05 13:41:21俺の主張の根拠はお前が出せって、それ何ですか？それってつまり「俺の主張には根拠はない」ですよ
ひまわり（の人）💉MMMP
@powerpc970
貴方が「今、原発なしでも電気が足りる理由」 http://t.co/7lodZqZ2 と主張しているのですから、その根拠を貴方が提示するのは当然でしょう。RT @harada_hirofumi: それ、質問の形をした反論ですから、計算してくるのがスジじゃないですか？
2012-02-05 13:46:30
ひまわり（の人）💉MMMP
@powerpc970
グラフの何処にも稼働率は示されていませんし、それが妥当であるという説明もありません。RT @harada_hirofumi だって、グラフから読み取れるじゃないですか。
2012-02-05 13:50:59
ひまわり（の人）💉MMMP
@powerpc970
【急募】ここ http://t.co/7lodZqZ2 にあるグラフから①水力の前提稼働率②火力の前提稼働率③自家発電の余剰電力、を抜き出せる人、教えてください。RT @harada_hirofumi: だって、グラフから読み取れるじゃないですか。
2012-02-05 13:57:35
ひまわり（の人）💉MMMP
@powerpc970
それって、根拠が間違っていたら「騙している」ことになりますよ。RT @harada_hirofumi: 原発なしだとダメだと思っている人の一部に効く説明 http://t.co/UhmutSFI
2012-02-05 13:58:47ここで質問から逃げてしまった原田裕史氏
ひまわり（の人）💉MMMP
@powerpc970
水力と火力が同じ稼働率の訳が無いし、特に水力は仮定の余地が大きい。自家発電の余剰は全く違うファクターだから、あのグラフから推測できる訳がない。RT @pack_ta: 設備容量と最大電力の比から必要稼働率を計算して、妥当性がないなら指摘しろ、という意図のようです。
2012-02-05 14:05:28
ひまわり（の人）💉MMMP
@powerpc970
「推測できる訳がない」というのは、「どういう根拠で電気が足りる」と主張しているか、これらのグラフから推測できる訳がないということ。RT @pack_ta: @powerpc970 設備容量と最大電力の比から必要稼働率を計算して、妥当性がないなら指摘しろ、という意図のようです。
2012-02-05 14:08:07あれ？出かけたのではない？！
ひまわり（の人）💉MMMP
@powerpc970
あれ？出かけたはずの人が、まだツイートしてる。RT @harada_hirofumi: さて、真っ当な反論でもあれば、と思うが、なかなか。
2012-02-05 14:41:24