10周年のSPコンテンツ!

火力の稼働率を上げれば原子力を止められる?!

結論:東工大修了でも馬鹿は馬鹿。 火力の稼働率を15%上げれば、原子力の発電量をカバーできるのか。 こういった詭弁を小出裕章とかが岩上安身等の広告塔を使って平気でバラまくのは、小出裕章は煽り本や講演会で稼ぐエセ学者(実際に助手でしかないんだけど)で、反原発派は騙され拡散する馬鹿加害者だと公言している様なものなのだが。
震災 原発
99
原発が無くても大丈夫?:根拠は 3/15 のロイターの報道
1173bB@Plug(ぷ~)さん @Plug_in_Hybrid
あとは燃料確保が出来るかの問題でした。 RT : 電力としては原発は不要なんですよね日本、原子力発電不足分補う石油火力発電の余剰ある=IEA 3/15ロイター http://t.co/9Ymts7f 日本は2009年に石油火力発電能力の30%しか使用しておらず、…
ひまわり @powerpc970
それって、稼働率も計画停止も燃料調達も考慮にいれてない、しかも計画停止中の原発は再稼働する前提の数字ですが?何ヶ月も経ってるのに中身も読んでないの?RT @Plug_in_Hybrid 石油火力発電の余剰ある IEA RT @rutain2011: RT @lily3193
1173bB@Plug(ぷ~)さん @Plug_in_Hybrid
追加で燃料の調達が問題ってツイートしてますが。口の聞き方に問題ありますね。何様? RT @powerpc970: それって、稼働率も計画停止も燃料調達も考慮にいれてない、しかも計画停止中の原発は再稼働する前提の数字ですが?何ヶ月も経ってるのに中身も読んでないの?
ひまわり @powerpc970
石油火力は一番設備が古く、だから一番効率が悪くて、発電コストが高い。しかもピーク分を担当しているから「必要な時に必要な分」を発電するとそんなもん。石油だけで見たらもっと低いはず。RT @Plug_in_Hybrid 日本は2009年に石油火力発電能力の30%しか使用しておらず、…
1173bB@Plug(ぷ~)さん @Plug_in_Hybrid
東工大修了ですが、私もバカなのかな(笑) RT @powerpc970: .@rutain2011 さんの「エセ反原発屋。鉄面皮理系コンプレックス 鈴木りり @lily3193 の痛い妄想ツイート集」をお気に入りにしました。 http://t.co/LZ1oPEn
ひまわり @powerpc970
でしょうね。RT @Plug_in_Hybrid: 東工大修了ですが、私もバカなのかな(笑)
1173bB@Plug(ぷ~)さん @Plug_in_Hybrid
|ω・`)プッ♪ RT @powerpc970: でしょうね。RT @Plug_in_Hybrid: 東工大修了ですが、私もバカなのかな(笑)
1173bB@Plug(ぷ~)さん @Plug_in_Hybrid
2010年度の日本の総電力量は、9064億kWh。このうち原子力は2710億kWh。火力発電の能力ってどれくらいでしたっけ?コストとかはまずは抜きでさ。 RT @powerpc970
ロイターの記事が「原発無くても大丈夫」の根拠となりうるのか、確かめてみよう。
ひまわり @powerpc970
.@Plug_in_Hybrid 数字はもうさんざんやり尽くした感があるんだが、またやるのかい?それよりロイターの元になってるリリースはちゃんと読んでるんだよね?ロイターが足りると言えば足りるの?IEAのリリースは根拠足りうるのかい?
ひまわり @powerpc970
そんなにその話をしたいなら、後で付き合ってあげるから(笑)、まずはロイターの記事が根拠に足るかどうか、IEA のレポートの話をしようか。RT @Plug_in_Hybrid つまり、稼働率41%で火力発電でOKってことかな。
1173bB@Plug(ぷ~)さん @Plug_in_Hybrid
いいよ(笑) RT @powerpc970: そんなにその話をしたいなら、後で付き合ってあげるから(笑)、まずはロイターの記事が根拠に足るかどうか、IEA のレポートの話をしようか。RT @Plug_in_Hybrid つまり、稼働率41%で火力発電でOKってことかな
1173bB@Plug(ぷ~)さん @Plug_in_Hybrid
分かりやすく数字で。稼働率がどれくらいかが皆知りたいところ。RT @powerpc970 そんなにその話をしたいなら、後で付き合ってあげるから(笑)、まずはロイターの記事が根拠に足るかどうか、IEA のレポートの話をしようか。RTつまり、稼働率41%で火力発電でOKってことかな。
ひまわり @powerpc970
え?根拠にしてるのはそちらなんだから、当然私は聞くだけだよ。まず、資料上の東電が失った数字と、それをバックアップできる根拠はどうなってたっけ? Earthquake and Tsunami Impact の項だよ。RT @Plug_in_Hybrid: 分かりやすく数字で。
1173bB@Plug(ぷ~)さん @Plug_in_Hybrid
Earthquake and Tsunami Impact の項っていっぱいあるが。 RT @powerpc970: え?根拠にしてるのはそちらなんだから、当然私は聞くだけだよ。まず、資料上の東電が失った数字と、それをバックアップできる根拠はどうなってたっけ? Earthquak
1173bB@Plug(ぷ~)さん @Plug_in_Hybrid
1ページ目ね。 RT @powerpc970: え?根拠にしてるのはそちらなんだから、当然私は聞くだけだよ。まず、資料上の東電が失った数字と、それをバックアップできる根拠はどうなってたっけ? Earthquake and Tsunami Impact の項だよ。
ひまわり @powerpc970
中身読めば、東電が失った数字がでてるでしょ。 Output Loss の項 RT @Plug_in_Hybrid: Earthquake and Tsunami Impact の項っていっぱいあるが。
1173bB@Plug(ぷ~)さん @Plug_in_Hybrid
【地震により停止中の火力発電所】これら動けば1121万kW追加。総電力4990万kW。 ・広野火力発電所 2、4号機 ・常陸那珂火力発電所 1号機 ・鹿島火力発電所 2、3、5、6号機 RT @powerpc970
ひまわり @powerpc970
そんなのがIEAの資料中のどこに書いてあるの?RT @Plug_in_Hybrid: 【地震により停止中の火力発電所】これら動けば1121万kW追加。総電力4990万kW。 ・広野火力発電所 2、4号機 ・常陸那珂火力発電所 1号機 ・鹿島火力発電所 2、3、5、6号機
ひまわり @powerpc970
あれ、単なる読み合わせなのに返事が無いな。RT そんなのがIEAの資料中のどこに書いてあるの?RT @Plug_in_Hybrid: 【地震により停止中の火力発電所】これら動けば1121万kW追加。…
1173bB@Plug(ぷ~)さん @Plug_in_Hybrid
9.7GWみたいね。で、東電管内の総電力量は5000-6000kWh。で火力、水力で4995kWありまっせ。横須賀含めずで。 RT @powerpc970: 中身読めば、東電が失った数字がでてるでしょ。 Output Loss の項
1173bB@Plug(ぷ~)さん @Plug_in_Hybrid
計算してた。RT @powerpc970: あれ、単なる読み合わせなのに返事が無いな。RT そんなのがIEAの資料中のどこに書いてあるの?RT @Plug_in_Hybrid: 【地震により停止中の火力発電所】これら動けば1121万kW追加。…
ひまわり @powerpc970
計算すること無いよ。まずは書いてあることを確認しよう。原子力発電が必要ないという根拠になりうるか。Output Loss 分は9.7GW?ホント?RT @Plug_in_Hybrid: 計算してた。RT 9.7GWみたいね。
1173bB@Plug(ぷ~)さん @Plug_in_Hybrid
9.7GWの原発と9.5GW(70%稼働率)の火力。通常運転で60TWh RT @powerpc970:
残りを読む(70)

コメント

椚あすみ @kunugi_asumi 2011年8月28日
そもそも、電気足りなくても、やはり原発はない方がいいと、わたしは思います!経済よりも命が大事。ただ、磯子のような、効率のいい火力発電所が出てきてるから、経済的にも希望はあるとは思います。でも当面、効率のわるい発電所が多い火力に頼らなければ行けないのは、原発にかまけていて自然エネルギーを開発してこなかったのが良くなかった。と、おもいます!今後は、火力の効率が上がって、火力にがんばってもらっている間に、自然エネルギーの開発が進むといいな、と思います。
愛国者(笑) @aikokusya_wara 2011年9月3日
うは。簡単な算数ができない人が、工学部終了でもいるんだな。困ったもんだ。
愛国者(笑) @aikokusya_wara 2011年9月3日
「電気足りなくても、やはり原発はない方がいい」ということは、一つの意見としてあり得るし、多分、もう日本では原発作れないので、不便をガマンして、そういう省電力社会を目指すしかないんだろうとは思うけどね。
愛国者(笑) @aikokusya_wara 2011年9月3日
アタマいいつもりになってるトンデモさんが困るのは、こんな風に資料の趣旨を理解せずに自分の主張に合う部分だけを引っ張り出してしまうこと。なまじっか数字は合ってて説得力を持ってしまうので、周りに信じる人が出てきてしまうんだよなぁ。
愛国者(笑) @aikokusya_wara 2011年9月3日
@powerpc970 いや、現実問題として、今後は原発作れなくなるから、対策の一つとしてやらざるを得なくなると思う。今後はもう原発は作れなくなる以上、ピークに併せて電力供給行うことはできなくなるからねぇ。
灰色と名乗る事実上の形式不明武装多脚砲台 @haiiro8116 2011年9月3日
@sedmikra そういうのは、電気が足りなくなった結果失業して、路上を彷徨っている状態か、電気が無いと生命が数時間も持たない状況になった上で、改めて言ってくれ(´・ω・`)
アイヌ語で浮き草という意味だそうです。 @tokaov 2011年9月3日
「昼夜逆転にすぎない。可能です」<これを簡単に言っちゃうというのが怖い。
大波コナミ_bot(副社長) @moja_cos 2011年9月3日
太陽光、風力の依存を増やしても稼働率の低さをカバーする為には今以上の火力発電所が必要なります
ウォードッグ @108thTFS 2011年9月3日
昼夜逆転が簡単とか勘弁してくれ。夜の勤務は昼のそれとは、身体への負担が全く異なる。やったら間違いなく医療費がエライ事になるよ。
boroneko2k @boroneko2000 2011年9月3日
命が大事と言う方が、その方一方で昼夜逆転無問題と言い放つ。 なんかの冗談でこれを同一人物が言っちゃったら、その後のそいつの人生は全てネタ扱いしても致し方なし、かと。 (※まとめ、コメントは同一人物ではないので、それは無い、と判断しています) しぜんえねるぎぃ?そこまで言うなら電力を電力会社に一切頼るな。♪
雑草スレイヤー@ディーゼルサイクル学習中 @gc_cic 2011年9月3日
昼夜逆転・・・過労死や自律神経失調症患者が増えるなぁ
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2011年9月3日
発電施設が老朽化するとか、使えば使うほど劣化するとか、そういう要素が計算に入ってない件について。
オタ小児科医 @otapediatrician 2011年9月3日
昼夜逆転が簡単か。子供がいる家庭ってのを想像できないんだろうな。自分も子供だった時があったはずなのに。
suneomayuge @suneomayuge 2011年9月4日
これって昼夜逆転した分(というか正確にはピークの分)を夜の人間の活動でまかなわなければならないというわけでな無いですよね。
憑かれた大学隠棲:再稼働リプレイスに一俵 @lm700j 2011年9月4日
昼夜逆転で平準化したら原発への依存度高められますやんw
くろぺん(E) @eternie00 2011年9月4日
大事なのはピークカットであってサマータイムそれ自体とか昼夜逆転とかが問題ではない。つまり「みんなが同じ時間帯に動かない」
きしてる@ここに書くネタが無い @aim120d 2011年9月4日
昼夜逆転したら原発をずっと回していたほうが効率よくなるんじゃ…
ひまわり @powerpc970 2011年9月4日
「みんなが同じ時間帯に動かない」・・・あのー、昼夜や季節間の温度差なども大きな原因なのですが・・・
ひまわり @powerpc970 2011年9月4日
元々、電力会社がオール電化を推進した理由の1つはピークカット。それを「原子力推進だ」と反対したのは反原発活動家の方々。
ふみたけ内調 @Fumitake_A 2011年9月4日
考えれば考えるほど結局現状の複数の発電方法をミックスした方が一番ベターという実態に気付く件について
ジョエーウ @joejoeu 2011年9月4日
これか。「昼夜逆転に過ぎない」という今週の名言は。
どっかいきたい @shidaeu 2011年9月4日
公表資料をどう読むかは利用者次第。その結果自分に都合のいい解釈をして広める人も多い。それにしても、議論して解決したというtogetterをあまり見ないのは、twitterでの議論は役に立たないということなのかなあ。
虫食い暴れ牛 @mushikuiana 2011年9月4日
相手を論破する時は慎重に、って事かな。自分のミスを簡単に認められる人間は少ない。勉強になる。
bluehead59 @bluehead59 2011年9月4日
「電気足りなくても、やはり原発はない方がいい」ってことは、次の世代が貧困で苦しんでもいいってことか。年金持ち逃げ世代の方かしら。
波平の1本毛をフライにして食べたい @tri_man 2011年9月4日
ピークカットに太陽光は有用だと思うのですが、川崎の浮島発電所の発電量を見るとちょっと心配になりますね。安定したベース電力だと地熱発電を期待したいのですが、立地の問題は総量買取ではどうにもならないので、国が動いてくれるといいなぁ。
高千穂 伊織 @t_iori 2011年9月4日
火力が動いてない時に余剰あると言ってるならともかく、火力フル稼働時に足りてないわけでのう……
FeynmanLeighton @Feynman_L 2011年9月5日
太陽光風力に補助をつけたるよりは、家庭用の蓄電池の開発や販売に資金を補助すべき。なぜならば、太陽光風力の設置コストがゼロになったと究極的な仮定をした場合でも、昼夜や季節や気候による本質的発電変動から逃れられない。しかし蓄電池のコストがゼロになれば、蓄電放電することで発電変動をゼロにでき、ベース電源化できる。おのずとピークカットが実現し、火力発電所の設置数も諸費燃料も減らせる
涼風紫音/圧縮 @sionsuzukaze 2011年9月6日
平然と昼夜逆転すればいい、可能とか言える神経がまったく分からん。阿呆を通り越して非常識に過ぎないか?
neologcutter @neologcuter 2011年9月11日
引退した火力発電所を必死で動かしてる時点でダメ。 さらにいうなら、操業シフトを無理にやってることも ダメ。
nekosencho @Neko_Sencho 2011年9月12日
まじめな話、昼夜逆転のほうが原発より体に悪い……夜勤とかの関係で統計もあったと思うが、実際やってみるとあっという間に体力損耗する。 それに、寝てるからといっても夏の暑さの中で寝るには冷房要るぞほぼ確実に
凹駱駝 @camelus_ferus 2011年9月12日
後半の人の発言で薄れてしまっているけど 前半の人は稼働率の意味を取り違えているような気がする
くろぺん(E) @eternie00 2011年9月12日
言葉足らずの為、この記事に私が書いたコメントに対しツッコミが入っていた。私としては、昼夜逆転が問題解決になるという観点に対して批判したまで。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする