刑事弁護人が素人と議論する-「間接証拠だけで死刑にして良いのか？」に答える

藤若亜子 @akof

法廷実務に慣れた人には、自然科学的真理探究プロセスを踏まえた話をされても、俄には理解できない。また同時に、科学技術の論法に慣れた人には、法廷の事実認定手法は奇妙奇怪に見える。その「思考基盤の違い」という障壁を乗り越えて話をするのは、多分物凄く難しい。

藤若亜子 @akof

.@mahbo 氏の試みは、十分成功するところまではいかなかったにしろ、ある種の「前進」があったように見え、それが非常に興味深かった。またいずれ再トライしてもっと成功することもあるのではないかと期待する。

藤若亜子 @akof

# 別の話だが、両氏のタフさを、私はもっと見習わなくてはいけないなぁと思った。

西口昌宏 @mahbo

実に有り難い話です(^^) 答えて下さる事にもまとめて下さる事にも RT @akof: 刑事弁護人が木嶋事件を解説して、素人と議論する-「間接証拠だけで死刑にして良いのか？」に答える - Togetter http://t.co/6PBxjcRm @BarlKarth

西口昌宏 @mahbo

勉強になるなぁ > 【裁判】 木嶋佳苗被告(37)に死刑判決　直接証拠がなく、状況証拠のみで３男性殺害認定　６人の裁判員が難しい判断…さいたま地裁★３ - hogehoge速報 http://t.co/o0qZ3iAy

西口昌宏 @mahbo

@akof そうですねぇ…。 @BarlKarth さんの論点から随分外してしまっていたように思います。ご迷惑をお掛けしたかもと思いつつも、私はとても満足です(^^; < 我ながら勝手な話

西口昌宏 @mahbo

@akof ありがとうございます。精進いたします。(^^

西口昌宏 @mahbo

死刑判決にはより慎重になって当然と思うし、そのために物証を必要とても良いと思う。ただ更にそこから考えを進めて、本当に死刑判決には物証が必要となるとどういう事になるんだろうとちょっと考えている。

西口昌宏 @mahbo

物証が無かったら、死刑を求刑するために検察は物証を捏造するんだろうか、それとも死刑を求刑せず無期懲役を求刑するんだろうかとか。でも前者のような事をすれば、事実に関わらず、死刑でなければ無罪となる訳で。死刑を求刑するほどの重大事件でそのような事をするんだろうかとも思う。

西口昌宏 @mahbo

よく判らないな。

高島章 @BarlKarth

@mahbo @akof いえいえ，いい議論でしたよ。私自身頭の中が整理されました。専門でない人と議論するのは，専門家にとっても良い勉強です。「なぜ可視化に同調できないか？」は今度の土日でゆっくり語りましょう。かなりへそ曲がりな話なんです。

藤若亜子 @akof

@BarlKarth @mahbo 「なぜ可視化に同調できないか？」は、非常に興味あるテーマです。よろしくおねがいします。

高島章 @BarlKarth

@akof @mahbo 私のブログ（可視化団扇）を読んでみてください。まぁ，可視化反対とは関係のないことなんですが・・・。 http://t.co/3KHbzZPz

藤若亜子 @akof

@BarlKarth @mahbo はい、勉強させていただきます。